Ce matin j'ai vu à la télé un petit reportage sur France 2, une femme à payée 50000 dollars pour avoir un clone de son chat (et elle a eu ce pauvre minou), je trouve cela affreux (animal de remplacement), quel est l'intérêt de cloner son chat ou son chien ?

Moi ce que je trouve aberrant dans le clonage, et ce dont on ne parle pas, c'est l'âge réel des cellules.
Car lorsqu'on clone un animal, on clone aussi "l'âge" de ses cellules, autrement dit, un chat cloné il y a un mois mais dont le chat originel en a 5 ans, alors le nouveau chat cloné a un âge cellulaire de 5 ans et 1 mois.
Donc en gros, il va être vieux tout en étant jeune, un peu comme cette maladie rare qui touche des enfants ayant l'aspect de personnes agées.

Mais l'intérêt de tout cela est simplement de soulager une personne psychologiquement, puisque le chat n'est pas le même, bien qu'il soit cloné.

C'est purement égoïste de la part du demandeur et financier de celui qui offre le service, et la moralité, on la laisse au placard !

Nebius,

Pas sûr du tout pour l'âge des cellules, il semble même que ce soit le contraire : http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N1797.asp

Il semble qu'en fait, ce soit le processus de prélèvement des cellules, qui est à remettre en cause.

je trouve cela effrayant de manipuler la vie de la sorte, de plus uniquement pour assouvir un caprice...jusqu'où irons -nous? Quel intérêts de faire cela à des chats et chiens qui n'ont rien demandés.

Je ne suis pas contre la clonage , enfin ça dépend quel genre de clonage.
Mon fils de 10 ans est Diabétique Insulino Dépendant depuis 6 ans. Et j'attends qu'une chose, c'est que le clonage thérapeuthique sur cellules souches, soit parfait.
Quand on est d.i.d. c'est à vie. Sans oublier toutes les maladies génétiques qui existent.

je suis d'accord avec toi sandrama10, je dis seulement que cloner des chats pour qu'une femme aux moyens aisées puisse assouvir le caprice de faire cloner feu son animal de compagnie est complètement absurde et immoral (car il n'y a là qu'aspect purement financier dans ce genre de clonage), je n'ai jamais dis que le clonage thérapeutique était à rejeter.

Autant pour moi Dragon, j'en était resté à Dolly.


Maintenant pour le reste, je ne trouve pas que le prix demandé soit réellement abusif.
Et puis ce genre de choses permet d'affiner la technique, de se faire un bagage technique tout en étant rémunéré.
Car c'est souvent là que le bas blesse : Les études sur le clonage et ses éventuels méfaits sont tellement médiatisées qu'il devient difficile de trouver des fonds pour financer un laboratoire de recherche sur le sujet.
Et le clonage nécessite souvent une centaine d'embryons de test pour un seul résultat viable.
Utiliser le commerce pour la recherche ne me paraît pas si effarant après tout.

Nébius : le sujet du clonage est délicat en france, mais pas chez nos voisins, je ne crois pas que les états unis est du mal à trouver des financements pour ce genre de recherches...mais cela reste mon avis personnel!

Si tu creuses tu t'apercevras que ce ne sont pas les laboratoires les plus connus qui proposent ceci.
Ce sont les labos indépendants de l'état et recevant peu de subventions qui proposent ce genre de chose, afin de se rémunérer d'une autre manière.
Mais il ne faut pas trop se leurrer, la demande n'abonde pas non plus.

j'espère bien que la demande n'abonderas pas!, c'est reléguer la recherche à un bisness lucratif, mais quant on sait qu'il suffit de mille euros pour mettre votre chat dans leurs banque en attendant qu'il passe l'arme à gauche, cela m'horriffie, et je suis sûre qu'il y aura bien des gens pour le faire, le "marché" doit être quand même rentable pour qu'ils se lancent dans ce genre d'opération.

Désolé mais la recherche scientifique ne se fait pas à coup de bonne volonté.
Les plus grandes prouesses techniques et technologiques sont issues de conflits.
La première guerre mondiale a permis la démocratisation des véhicules automobiles. La seconde a permis la découverte du radar, des fusées.
La guerre froide à permis l'exploration de l'espace.
Bref, tout un tas de découvertes sont entachées de sang, alors pour moi utiliser une technologie pour en tirer profit et permettre de continuer des recherches ne me parait pas si dénuée de sens.

Nébius :Je ne sais pas si tu leurs prêtes pas de meilleures intentions qu'ils en ont réellement...crois tu qu'il vont faire bénéficier leurs découvertes aux autres qui n'ont pas spécialement un but lucratif afin de faire avancer la science pour une cause juste? je ne sais pas si ils seront si phylanthropes...

De toute façon le résultat de ces recherches ne bénéficierons qu'au gens les plus riches. IL vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade.

Tout dépends de la démocratisation de cette technologie.
Regardez les téléphones portables, pourtant très cher à leurs débuts.
Les nouvelles technologies coûtent cher, mais pas les anciennes.
Attendons que ces nouvelles technologies vieillissent un peu, c'est comme le vin, ça se bonifie avec l'âge (mais par contre ça devient moins cher, pas comme le vin).

Tu mélanges de choses incompatibles. Quand tu vois le prix que cela coûte pour se faire soigner les dents ou se faire des lunettes il faut être naïf pour croire à la démocratisation de la médecine. Je ne te raconte même pas le pris d'un scanner. La santé à un prix et il est de plus en plus cher.

Je suis d'accord avec homme curieux : la santé est un véritable luxe.

Oui, c'est vrai qu'il y a 60 ans en France, on avait accès facilement aux antibiotiques.
Donc il y a bien une démocratisation, l'accès au soin est de plus en plus facile. Les aides sont là, sans ses aides, pas de médication.
Evidemment il y a des exceptions, et certain soin coûtent plus cher, justement parce qu'il sont issue d'une technologie récente, et pas démocratisée.
Dire que la médecine et l'accès au soin régresse, c'est regarder à court terme.

Tu arrives toujours à avoir le dernier mot hein?

Désolé mais ta vision est idéaliste. Je pratique pour savoir. Il n'y a aucune démocratisation de la médecine. Et ne me parle pas d'aide elles sont ridicules. La technique pour faire des couronnes dentaire est loin d'être une nouveauté et pourtant le prix est énorme. Je ne te parle même pas des verres pour lunettes qui sont à des prix prohibitifs. Quand aux médicaments, ceux de bases peuvent encore aller mais pour te soigner sérieusement cela revient très cher.

Pour moi, ça n'est pas vrai. Un sans abris qui se retrouve aux urgences sera pris en charge. A partir de là, on ne peut pas dire que l'accès aux soins est limité.
Je ne parle pas ici de traitements de confort, comme la vue ou la dentition, je parle de traitement vitaux, ainsi que des premiers soins d'urgence.
Quoi qu'on en dise, l'accès aux soins se démocratise et est bien plus élargit qu'il y a quelques années.
La sécurité sociale qui prend en charge une bonne partie des traitements lourds, ça n'est pas une avancée ? Où alors supprimons la, puisqu'elle ne sert à rien.
Les vaccinations dès le bas-âge, le suivit de ces vaccination jusqu'à la majorité, ça n'est pas une démocratisation de la découverte de Pasteur ?
Quand je dis démocratisation, j'entends démocratisation des technologies récentes sur le long terme.
Le fait qu'une intervention soi chère est plus souvent dûe à la technicité de l'intervention plutôt qu'à la cupidité de l'intervenant.
Evidemment, il y a des exceptions, comme les soins dentaires, ou les lunettes.
Mais cela est-il remboursé par la sec. soc. ? Non, c'est pourquoi c'est cher.

D'autant que, pour les lunettes, il y a toujorus les modèes "sécu", qui sont intégralement remboursés ; elles sont moches, certes, mais remboursées.
Après c'est vrai que tout dépend des soins, il y a quand-même certains types de maladies (je pense principalement aux maladies orphelines) qui sont encore très mal remboursées (certains produits relèvent de la cosmétique).
Mais souvenons-nous que la sécu n'existe pas dans tout les pays, aux USA, par exemple.

Nebius : je ne suis pas d'accord avec toi : sais tu combien prend la sécu pour une intervention chirurgicale? si tu n'as pas de mutuelle tu es dans une situation délicate, crois moi... mon fils est allé en urgence à cause d'une mauvaise gastro, période où on changeait de mutuelle, tu sais combien est resté à notre charge pour être rester en observation, plus quelques examens (environ 4h) : + de 200,00 € (en comprenant la prise en charge de la sécu), alors quant tu me dis qu'un sdf sera pris en charge....il sera soigné, certes (serment d'hypocrate), mais on ne lui en fera pas cadeau!!!!

Autant pour moi, on s'éloigne un tantinet du sujet, si l'on pouvait en revenir aux "chers compagnons" clonés, s'il-vous-plaît, merci.

désolé...une divergence d'opinion nous fais divaguer!

Pour en revenir aux chers compagnons clonés, et bien c'est de la stupidité avec un grand S. Car si la bestiole est identique au niveau ADN rien ne dit quelle le sera au niveau du caractère. Bon ça se passe au USA mais en France on en a pas besoin, les centres SPA sont déjà plein d'animaux abandonnés, au fait en passant les animaux ne sont ni des jouets ni des meubles, ce sont des êtres vivants qui en tant que tels méritent un minimum de respect.

L'amour d'un être nous fait parfois passer outre les limites du raisonnement. Pour certains, si le clônage pouvait ne serait-ce que vous rapporter la femme aimée disparue trop tôt, le choix serait (trop) vite fait.

Mancellon a dit : .
J'applique la technique de "l'animal de remplacement" dès que je perd mon animal de compagnie.
Ce n'est pas vraiment qu'il remplace mon compagnon, mais cette nouvelle boule de poil me permet de mettre entre parenthèse ma peine.
Dans le cas du clônage, je trouve moi aussi cette technique fort peu "catholique" (façon de parler évidement).
Je pense plus loin que le côté "pauvre petite bête".. Car dans ce cas précis, je crois bien que les animaux ne souffrent pas (à contrario par exemple, de la vivisection et autre "boucherie-charcuterie" du genre "utiles" à la science).
Ce qui me chifonne plus, ce sont les dérives que peuvent engendrer ces nouvelles "technologies".
Faut bien se dire qu'il y a des fous partout.
Mettez la technique de clônage entre les mains d'un fou....

Et on se retrouvera bientot avec plein de Guan.
Mince, c'est vraiment pas glop ça...

Je ne voulais froisser personne à propos de l'animal de remplacement, mais si prendre un autre animal suite à la disparition du sien, on part du principe (en son for intérieur) qu'ils seront différents (caractère, physique...) est tout à fait compréhensible (pour oublier sa peine), mais vouloir un animal identique : ( qui ne le sera sûrement jamais) donc un clone vire au malsain...on aura toujours tendance à le comparer sans jamais être satisfait, et l'affection dans tout ça? trop pris dans la comparaison, l'affection passera au second plan au détriment de l'animal.