Bonsoir à tous... J'ai trouvé cet article du Nouvel Observateur qui a l'air assez sérieux... Et j'ai pensé que ça pourrait vous intéresser... C'est assez troublant... Il y a même une photo disponible...

Laisser vos commentaires...

http://permanent.nouvelobs.com/europe/20060208.OBS5606.html

C'est un peu gros je trouve...
Surtout quand on voit la photo.

Ce pourrait-il qu'il s'agisse simplement d'nu foetus humain mal formé?

Sans jouer les sceptiques la source est quand-même le "Guardian", autant dire "Info du Monde", non ? D'autant que l'auteur de la découverte n'est pas cité en tant que journaliste mais scénariste.

On nous avait déjà fait le coup avec un bébé dragon...

Genre on en croise tout les jours..

C'est du grand n'importe quoi ça.

Nebius

Pour voir la photographie.

- Cliquez sur : PHOTO 01.

Pour l'agrandissement de l' " alien ".

- Cliquez sur : AGRANDISSEMENT PHOTO 01.

D'après l'article en anglais, le sujet sera présenté lors d'une émission sur la chaîne SciFi, donc on aura sûrement le fin mot de l'histoire, même si nous le connaissons déjà dans les grandes lignes.

Pour la photo, je la trouve un peu trop mise en scène, elle est sombre et la lumière ne permet pas de voir quoi que se soit.

Il me semble que l'histoire est pratiquement mot pour mot la même que pour l'histoire du dragon (que je trouvais beaucoup plus jolie).

On a plusieurs éléments qui reviennent :
- quelqu'un qui retrouve "accidentellement" quelque chose dans son grenier
- ce quelque chose se trouve dans un flacon bien caché et ressemble
- cette découverte sert à faire la pub de quelque chose (dans le premier cas : d'un livre, ici : d'une émission. Bon, d'accord, il n'est peut-être pas là pour faire la pub de l'émission, mais tout de même).

En plus, je n'y connais pas grand-chose mais le vieux formol n'a-t-il pas tendance à prendre une couleur plus brunâtre que ça ? (c'est peut-être une idée faussée de ma part, les choses que j'ai l'habitude de voir dans du formol se trouvent souvent dans de vieux bocaux bruns et sont rarement en très bon état ).

Quoi qu'il en soit, je suppose que nous devrons attendre la diffusion de l'émmission pour en apprendre plus...

Bonjour à tous
Encore une fois on a le droit au super coup du "j'ai-trouvé-un-bocal-avec-une-bestiole-dedans-dans-mon-grenier"
Si l'on lit l'article en anglais accompagnant la photo on tombe sur un paragraphe interessant :



Donc il semblerait que l'alien en question soit une figurine d'argile ou d'un matériau y ressemblant fortement.

Wait and see...

Il s'agit peut-être d'un coup monté, mais il me semble assez clair que le type qui a trouvé le bocal n'a rien à voir avec le canulard. Comme l'article original anglais le dit, l'ET semble fait d'argile, et des analyses seront faites sous peu. S'il s'agissait d'un fake, je ne vois pas pourquoi ce type se serait donné tout ce mal pour un fake aussi facile à démonter.

Il faudrait aussi souligner que le bocal était enveloppé dans du papier journal datant d'octobre 1947. Pas facile à trouver ce genre de papier, à moins d'imprimer du faux. Dans un cas comme dans l'autre, encore une fois on se donne beaucoup de mal pour un fake qui serait facile à démonter.

Bien que je pense aussi qu'il s'agisse d'un faux, je m'explique mal l'écart entre la difficulté du montage et la facilité du démontage. Peut-être était-ce une expérience de la Société des sceptiques britannique qui cherche à mesurer comment un fake évident devient un élément de folklore ufologique...

En effet, mais se pourrait-il que l'alien ai été fabriqué en 1947 ou peu après par une personne voulant faire sensation mais qui après avoir fini sa création a purement et simplement décidé d'abandonner l'idée ?

Les "petits gris", auxquels ce prétendu bébé alien ressemble furieusement, n'étaient pas encore "à la mode" en 1947, il me semble.

L'article lui-même n'a rien d'un canular, il s'agit de bien le comprendre. Les éléments soulevés, suspects selon le journal, sont la figurine en argile, le journal datant d'octobre 1947, le code-barre et la présence de bases américaines à proximité du lieu de découverte. L'article (anglais) dit qu'il ressemble à des modèles utilisés dans les films des années 60. Et comme poltergeist binoclard, je pense que les aliens type "petit gris" n'étaient pas encore en vogue en 1947 (représentait-on les extraterrestres sous cette forme à cette époque...?).

Il est vrai que l'"alien" ressemble aux embryons extraterrestres de films de série z. En ce qui concerne la représentation des extraterrestres à cette période, je vous rejoinds en pensant que les petits gris n'étaient pas à la mode.( mais à cette époque ce faisait on au moins une idée de l'existance d'une vie venue d'ailleur ?)

C'est un scénario monté de toutes pièces. Un alien dans un bocal, on aura tout vu. Après un dragon, un alien, pourquoi pas un bébé de Nessie...... Faut être réaliste! Mais bon j'avoue que ça aurait été cool que cela soit vrai.....

Comme par hasard ! 1947 !

C'est plutôt une bonne idée, si je devais faire un canular de ce genre, j'aurais fait pareil !

Je trouve un vieux journal d'époque (c'est mieux 1947, c'est plus crédible pour l'histoire de Roswell )... ainsi qu'un vieux bocal type pharmacie avec un joli bouchon en bakélite.

J'y mets dedans une petite réplique genre bébé alien, que je numérote par-dessus le marché avec une référence genre numéro de dossier X-files.

Je rempli le truc avec un liquide blanchâtre je referme et j'enveloppe avec le journal en question !

C'est un joli scénario pour Info du Monde ou autre journal du genre...

En tout cas, c'est assez marrant !

Il est vrai qu'en parlant d'X-files, ceci aurait un bon scénario pour un épisode.

Et les gars il y a de bonnes bagues sur ce forum dites-moi ! Franchement vous allez pas croire à ça ?

Il me semble qu'on serait en droit d'en dire autant de nombreux autres sujets, en faisant preuve de peu d'imagination et d'ouverture d'esprit.


Je ne pense pas qu'il soit pertinent de venir sur un forum sur le paranormal et de dire aux gens "Héhé, c'est ridicule, il serait stupide de croire à ça !" - car c'est exactement ce que diraient la plupart des gens de l'immense majorité des sujets présents ici.

Je ne dis pas que cette histoire est vraie, bien entendu : je suis incapable de le prouver et je suis plutôt de l'avis inverse. Cependant, dire qu'elle est risible ne fait pas beaucoup avancer les choses...

Attention, je ne remets nullement en doute l'existence de phénomènes paranormaux. Je crois en beaucoup de choses et l'existence d'une vie extraterrestre en fait partie. Je n'émettais que mon opinion par rapport à cet article de journal.

Mon message précédent, s'adressait bien sûr d'abord et avant tout à Mezmerize.

Mais évitons de faire dévier la conversation et revenons-en au sujet initial...

Je pense qu'il parlait à moi ouais bon O.K. peut-être que tu as raison, mais en attendant le mec avec son bocal qui essaie de me faire croire qu'il a trouvé un alien dans son grenier... sil te plaît quoi...
Enfin bon on ne va pas se battre pour ça, mais je reste plus que réticent.

Euh, le type qui a trouvé le bocal dit qu'il ne pense pas que c'est un extraterrestre.

Petite question d'anatomie. Normalement, un foetus a des membres courts rapport au reste de son corps. En regardant la photo agrandie je trouve les bras bien longs pour un foetus.

Oui, alors pourquoi lancer un topic sur un sujet prédestiné à des conclusions non favorables ?

À moins qu'il s'agisse d'un problème dans les gènes "architectes".

Je ne comprends pas la question.

En ce qui concerne les proportions du prétendu extraterrestre, je vois deux hypothèses :

1) si c'est un faux, l'artiste qui l'a créé ne s'y connaît pas bien (du tout ) en anatomie ou a volontairement cherché à donner un aspect effrayant et inhumain à son oeuvre.

2) si c'est un vrai... éh bien, que connaissons-nous de l'anatomie des petits gris, après tout ?

Hum ouais il me paraît surtout bien banal, et il suit bien la caricature habituelle, en plus petit !
Je pense que si des e.t existaient vraiment les dépenses en recherches astronomiques ne seraient pas telles !
Et ils arrêteraient des programmes de recherches radio, les télescopes, Hubble, et tout l'argent dépensé dans ce genre de choses.

Bien que ce ne soit pas le thème de ce sujet. Qui nous dit qu'il continue à financer de tels programmes mais qu'officiellement, ces programmes continuent. Pour en revenir au sujet, je suis d'accord sur ce point avec toi Poltergeist binoclard, que savons nous sur leur anatomie ?