Salut je vient de tomber sur une news avec encore une observation d'OVNI, mais cette fois il y a des clichés qui (pour une fois) ne sont pas flous

Moi perso je suis perplexe mais bon.

Le lien vers la news :

http://www.ufopublication.com/index.php?option=content&task=view&id=1204&Itemid=2

Qulque photos de l'engin :

Bon c'est sûr les clichés sont pas flou du tout! ... Mais je pense pas qu'on puisse crier aux extraterrestres non plus avec cette photo!
Comme avec n'importe quelle autre, car c'est tout le temps la même chose, une photo de l'engin ne vaut surement pas un dialogue avec ses occupants si tel est la cas!

J'aimerai bien comprendre comment un type ainsi que plusieurs témoins peuvent observer à 8 reprises cet engin et ne pas penser à le filmer

Tout cela n'a pas l'air bien sérieux

Mouaif, pourquoi pas, en tout cas pour une fois la qualité des photos est correcte..
mais comme dit SansIPfixe difficile de se faire une idée sans vidéo (et aussi étonnant que personne y ait pensé alors que le machin était présent sur plusieurs jours....

A part ça, cela pourait tres bien être une maquette mise en scene 'plus facile à réaliser sans mouvement; donc logique qu'il n'y ait pas de vidéo )
Et puis les "sponsors" écrits en "alien" sur les ailes me laissent...perplexe...

En tout cas, connaissant bien les langues asiatiques, ce n'est ni du Japonais ( Mais ca y ressemble ), ni du Chinois, ni du Coréen.

Sur la deuxième photo on distingue un point noir dans le ciel qui, avec la perspective, pourrait en fait être à l'aplomb de la structure.

et ils crèchent où les petits hommes verts la dedans?
C'est creu...

On dirait un déltaplane moderne et ca n'a pas l'air surper gros vu que l'objectif arrive à le prendre en entier.....Ou rajout numérique.
Bref j'y crois plus que moyennement.

tout ovni n'est pas synonyme de vaisseau habités par des e.t

ça pourrait tres bien être un drone ou un petit module d'exploration...
Si bien sûr ceci était un engin venu d'ailleurs...
Je pense plus à une maquette pendu au bout d'un fil.

Je pense egalement à une maquette vu la morphologie.

C'est vrai qu'OVNI ce n'est pas forcément venu de l'espace! )

Moi j'aimerais bien comprendre comment des gens ne peuvent pas s'apercevoir en regardant cette première photo qu'il s'agit d'une petite maquette ! (je ne dis pas ça pour toi SPIF mais j'aimais bien la syntaxe de ton début de post)
Franchement...
Mais en tout cas elle est superbement bien faite ! Bravo au maquetiste.
Mais il devrait prendre quelques cours de photographie et d'intégraaaaation !

Edit: Après avoir regardé plus attentivement, je penche pour une intégration 3D. Déception. Moi qui voyais en la personne un bon travailleur habile de ses doigts... Enfin il l'est pour la modélisation sur ordinateur. Question intégration il reste encore du boulot.
Je vais finir par faire mes propres "photos fakes" d'ovni et ce sera les plus belles de toutes !

Ahaha, tu ne t'en tirera pas à si bon compte

Il ne s'agit pas de dire ceci ou cela mais d'appuyer ses propos sur des arguments, des preuves

Quels sont les arguments, faits en faveur de la maquette ? De l'intégration 3d etc ? etc

Tu comprendras bien que nous sommes des dizaines totalement newbies en matière de montages etc et que nous aimerions apprendre et comprendre ce qui te permet d'être catégorique dans ton analyse.

Et bien tout d'abord la propreté de l'image au niveau de la "navette".
Genre il ne pleut jamais dessus ? Il l'ont passé à l'aqualavage avant sa sortie histoire de frimer ?
- La profondeur de champ de la première image semble très bizarre.
- La direction de la lumière semble fausse.
- La couleur de la lumière sur l'objet est bien trop froide par rapport au soleil tombant de la photo ce qui me donne cette sensation de mauvaise intégration.

En admettant que celà puisse être un engin de la taille suposée, il ne s'agit surement pas d'un engin ET. Au mieu un drone militaire.
Et de toute manière je vois mal comment cet engin pourrait tenir en l'air de cette manière car son centre de gravité n'est certainement pas au centre du cercle vu sa forme disporportionnée. Mine de rien, une soucoupe volante est un engin plus intelligent et crédible en ce qui concerne la lévitation.

On pourrait être plus surs si on avait une video avec le truc en mouvement.
Pour ma part il s'agit bien d'une maquette..
Une intéfgration 3d est aussi possible mais là le boulot est quan même bien soigné et ça ne serait pas l'oeuvre d'un guignol néophyte en tous cas.
Donc sans vidéo, impossible d'être aussi catégorique !

Il est vrai que pour une fois il est trés difficile de crier au fake au vu de toutes les photos, je dirais même que celles prises avec le téléphone portables semblent plus "vraies".

Mais bon mon "moi" intérieur sent le fake tout de même, la forme de l'engin me gène, c'est un point, mais je sais que dans ce domaine je suis en tort car aprés tout à quoi ressemblent vraiment les OVNIs?
Ce qui me dérange vraiment, c'est que tout comme Polt' je trouve ignoble qu'en huit jours de "nargage" de l'engin les témoins n'ont pas pensé à filmer ceci. Soit avec leur portable, sinon avec un camescope, soit en réquisitionnant du matériel chez leur voisin ou amis par anticipation. Il parait même que l'engin restait 30mn en l'air, pourquoi pas appeler la police?

A moins qu'ils vivent dans un endroit sans magasin ni voisin ni police, d'où leur anonymat

Ah ah ah, vous savez à quoi me fait penser ce pseudo vaisseau? Au sketch des Inconnus "David Vincent les a vus" avec la couscoussière qui atterrit

Cela aurait apporté beaucoup de crédit à son truc si il avait fourni une séquence d'images photographiques (à défaut de vidéo) prise dans un laps de temps le plus court possible ou il bouge dans son jardin pour avoir différents plans de l'objet qui se suivent.
Là je me serais posé des questions.
Mais ici je sens plus le gars qui est descendu dans son jardin, qui s'est posé à 2/3 endroits ou il voyait qu'il pourrait faire une belle intégration, et a pris une belle photo du coin pour ensuite réintégrer l'ovni dessus.
Franchement je sens la 3D à pleeeeeiiiin nez.
Il y en a des masses des jeunots qui vous maîtrise maya aujourd'hui !

Ah et puis j'oubliais... c'est bien que les ETs aient le souci de la décoration et aient pensé à peindre leur vaisseau en blanc cassé. Ils ont dû acheter leur peinture à Leroy Merlin sûrement...

Lorsque j'ai vu la première photo j'ai remonté en haut de la page pour voir si j'étais pas dans la section "café" à tout hasard lol.

Je sais pas quoi dire, ces photos me rappelent plutôt un lampadaire de maison, un de ces anciens modèles en "amélioré".

Les prises de vue me paraissent bizarres également, surtout celle où on se positionne en dessous de l'appareil.

Fake ou pas fake ? Comme certains, j'ai plus un ressenti de fake, mais sait-on jamais...

EDIT :

En fait il y a du nouveau à propos de cette affaire : http://www.ufopublication.com/index.php?option=content&task=view&id=1206&Itemid=2

Un régal !

On dirait que le truc fait un diametre de 30 cm ... genre maquette en plastoc...

Admettant que cet engin est réel, il a l'air d'un appareil expérimental terrestre ultra sophistiqué pas d'un ovni...
En plus il parait qu'il vole que dans l'atmosphère "il a des ailes" ...

Ces images sont des fakes.

Cela est décrit sur le site de ufopublication tiré lui-même du site en anglais coast to coast.

L'alphabet ressemble à du Klingon avec quelques katakana façon Matrix.

Sur le site coast to coast (que j'ai oublié, mais accessible via le site ufopublication), l'alphabet que l'on peut voir sur l'ovni a été également "décodé".

Il s'agirait d'un astucieux photo-montage très bien fichu et c'est 100% terrien.

C'est dommage,

I want to believe...

Fred.

faudra-t-il toujours revenir sur la définition d'ovni?
objet volant non identifié ...
tu ne sais pas ce que c'est, nous non plus, donc il n'est pas identifié, c'est un objet, et il vole..donc c'est un ovni.

un ovni n'est pas synonyme d'engin spatial extra terrestre

t'as raison

Quelques "infos" supplémentaires au sujet de cet appareil ici :
(vers le bas de la page)

http://serpo.fr/serposuite2007.htm

Ahhhh il y a deux autres images !
Ca commence à monter (un peu) en crédibilité.
Mais pour moi c'est toujours un fake.
Jean-Louis Naudin a bien raison:

Fake ou pas fake, y'a des nouvelles images

Lien

Ben si le gars a bien fait son truc en 3D, il peut le mettre en situation autant de fois qu'il veut ! Ca ne change rien au doute que l'on peut avoir sur l'authenticité du truc.
Moi personnellement je ne miserai pas un pécune sur cette affaire.
C'est un gars qui a fait une jolie modélisation et qui prend des photos en se baladant avec son numérique.
Rentré chez lui, il passe sous maya, il change un peu la direction et la couleur de la lumière sur l'objet pour que cela s'intègre bien, et le tour est joué.
Qu'il fasse une vidéo pour voir un peu !
Étrange ! son Ovni a changé de tête ! Maintenant il a une sorte de plateforme à pointes sur le côté.


Et si on compare par rapport à la page précédente, le dessous de l'engin n'a plus du tout la même structure (il est beaucoup plus complexe cette fois).
Peut-être que nous avons à faire à un transformer !
Toutes les nouvelles photos... J'aime tout particulièrement le "All rights reserved" sous chaque photo.
Ce fake est un peu plus intelligent que les autres mais ça se voit que ces photos sont "spécialement montée de toute pièce" afin d'accentuer leur crédibilité. À chaque fois il met exprès un détail terrestre dans la photo afin que notre oeil se fasse à la perspective et à la lumière.
Pourquoi sur beaucoup de photos préfère-t'il cadrer le détail au sol plutôt que l'engin lui-même ?
Genre t'as un superbe Ovni devant toi, quelquechose que personne n'a jamais vu, mais tu prends le temps de trouver un joli poteau électrique et d'attendre que l'engin passe au dessus pour prendre une belle photo artistique ! Et biensur comme par hasard, il fait toujours beau ! Le ciel est bleu, les photos arrivent en vague, une semaine après l'autre, etc... etc ...
Ses visuels sont bons, mais là il a fait un peu trop de matracage à mon avis.
La toute première photo en super grand !!!! (cliquez dessus pour agrandir)

pourqoi vous n avez pas penssé a prendre en video? on ne peut pas etre sure que ce soit vrai

C'est vrai qu'il est pas tout à fait pareil...

Je me suis rendu à Capitola (Californie), d'ailleurs je tiens à remercier la compagnie aérienne "Google map".
Tout ça pour dire que c'est très peuplé et que si vraiment ce "truc" était bien apparu dans le ciel, il y aurait eu beaucoup plus de monde qui aurait publié des photos, ou vidéos...

Donc tant qu'il n'y a pas de video, je dis Houuuu vilain Fake!!
Toutefois une video ne voudrait pas dire grand chose de plus, à part que Monsieur de l'infographie est très doué

Donc finalement j'attends que tous les médias en parle, et les mouvements de panic des gens du coin... (le tout en vidéo bien sur... )