AYA6668 a écrit:
les lumières étaient plus hautes que la à hauteur des avions car il y en avait beaucoup dans le ciel et j'ai eu le plaisir de comparer l'intensité des lumière pour me faire une idée de l'altitude.
Cela ne marche pas. Un très gros objet très lointain peut sembler avoir la même taille qu'un objet plus petit et plus proche. D'autres l'ont déjà dit, on ne peut pas déterminer la hauteur et la distance d'un objet dont on ignore la taille sans point de repère. Les trainées des avions n'en sont pas.
AYA6668 a écrit:
j'ai eu le plaisir de comparer l'intensité des lumière pour me faire une idée de l'altitude.
Idem. Tant que tu ne connais pas l'objet, tu ne peux rien déterminer.
AYA6668 a écrit:
Et j'ai pu constater qu'au bout de 20minutes les lumières ont commencées à devenir plus intenses ce qui prouve qu'elles ont perdu une certaine altitude.
Ou que l'intensité lumineuse a augmenté pour raison quelconque. Supposons une montgolfière (en dehors de ce que tu as vu) dont tu ne verrais que la flamme. Quand on veut prendre de l'altitude, on augmente la puissance de cette flamme. Et on monte. On ne descend pas. Ceci juste pour te dire qu'il se se méfier des apparences.
AYA6668 a écrit:
En ce qui concerne ma première expérience, la hauteur était très basse dans le ciel...comme si elles étaient projetée derrière les nuages.
Ce qui est contradictoire. Si les lumières étaient derrière les nuages, elles ne pouvaient pas être basses dans le ciel.
AYA6668 a écrit:
J'ai également eu la chance de discuter avec deux passants qui ont eu la même réaction que moi est mes proches, ils étaient sous le choc tellement la scène était impressionnante.
Là encore, partager une vison de quelque chose ne prouve rien, surtout si les gens parlent entre eux. Quelqu'un avance une hypothèse (erronée ?) que les autres peuvent reprendre à leur compte.
AYA6668 a écrit:
Après si je demande d'autre témoignages, ce serait pour savoir si mon expérience est un cas excpetionnel ou si elle a une portée générale, vous voyez ou je veux en venir?
En gros, tu cherches à prouver que les zitis existent. Soit la question que se pose l'humanité depuis des siècles sans avoir de réponse.
AYA6668 a écrit:
Après, je vous suggère de vous ouvrir à toutes les possibilités, car un esprit fermer ne pourra jamais évoluer.
Nous pouvons te retourner l'argument. Tu sembles ne vouloir retenir que l'explication ziti. A réfuter les autres possibilités, tu te prives d'explications nettement plus plausibles (on ne refera pas un discours expliquant pourquoi la possibilité d'une visite extra-terrestre est infinitésimale).
AYA6668 a écrit:
De plus, il y a beaucoup d'expériences mystiques qu'on ne peut prouver par des éléments rationnels ou scientifiques, mais il n'empêche qu'ils ont eu lieu.
Ce qui a lieu, ce sont des témoignages. Mais les expériences mystiques en elles-mêmes ? Nombreuses sont celles qui ont été reconnues comme des canulars par la suite. Nombreuses sont celles qui ont été reconnues comme des erreurs d'interprétation. Etc.
A accepter ces témoignages sans preuves, on entre dans la croyance et non dans la connaissance.