Les découvertes en séries de plusieurs "exoplanètes" potentiellement habitables n'arrêtent pas de tomber depuis le début de l'année 2013, deux d'entre elles ayant été identifiées par le télescope Kepler de la NASA. En parallèle deux chercheurs israéliens sont actuellement en train de voir si la vie existe déjà ailleurs dans l'espace. Peut-on dire pour autant que la communauté scientifique soit actuellement proche d'une découverte de la vie extraterrestre ?

Marc Ollivier : Au soir du 7 mai 2013, 885 exoplanètes étaient identifiées dans 693 systèmes planétaires différents du nôtre. Cependant, 97% de ces objets ont été détectés de manière indirecte, sans "voir" la planète, mais uniquement en observant leur effet sur l’étoile centrale. On ne sait donc presque rien de ces planètes hormis leurs paramètres orbitaux, une estimation de leur masse et parfois leur diamètre. L’étude de leur potentielle habitabilité ne peut se faire qu’en émettant des hypothèses sur la nature et les conditions physico-chimiques à leur surface. Toutes les planètes qualifiées à ce jour de "potentiellement habitables" ne répondent finalement qu’à deux critères très simples :

Ce sont des planètes a priori à surface solide : on évalue leur densité moyenne à partir de leur masse et diamètre et on détermine leur nature grâce à des modèles planétaires
Elles sont à une distance de leur étoile telle que si elle comportait de l’eau liquide à leur surface (considérée généralement comme une condition nécessaire à la vie) elle pourrait la conserver.

Encore faut-il avoir la preuve que ces planètes sont effectivement solides, ont une atmosphère, possèdent effectivement de l’eau liquide à leur surface. Actuellement, aucun moyen observationnel ne permet de le confirmer. Il faudra attendre les futurs observatoires spatiaux tels JWST (NASA/ESA) ou EChO (en projet à l’ESA) pour confirmer cette hypothèse. On est encore loin d’identifier la vie.

Quels critères ont permis de définir si les "exoplanètes" découvertes récemment étaient potentiellement habitables ? Qu'en est-il concrètement ? ( présence d'oxygène, distance par rapport au soleil, distance par rapport à notre système solaire....)
Pour l’instant, seuls les critères de densité de la planète et de calcul de la température d’équilibre associée (température qu’aurait un objet à cette distance de l’étoile) sont pris en compte pour considérer la nature et l’habitabilité potentielle d’une planète. On est incapable de dire si la planète possède une atmosphère et encore moins quelle en est la composition et si elle est compatible avec la vie. La condition d’existence d’eau liquide n’est pas encore vérifiable par l’observation. En conséquence, aucune planète ne peut actuellement être qualifiée d’ "habitable". Tout au plus peut-on dire qu’elle est dans la " zone d’habitabilité" de son étoile, mais cela n’apporte finalement pas grand chose de plus par rapport à seule la connaissance des paramètres orbitaux.

Peut-on dire en conséquences que la vie humaine dans l'espace soit en train de devenir une véritable éventualité ou s'agit-il toujours d'un fantasme ?
La question de la vie (pas forcément humaine) dans l’univers doit être perçue comme une potentialité scientifique, dont on ne possède actuellement aucune preuve observationnelle ni aucun élément quantifiable. La difficulté à obtenir des éléments permettant de répondre à la question est multiple :

Il est difficile d’identifier des critères observationnels précis et absolus de ce qu’est la vie à la seule connaissance de la vie et de l’environnement terrestre
Intrinsèquement, l’observation et la spectroscopie des exoplanètes sont très difficiles car ces objets sont très peu lumineux, et bien souvent, complètement masqués par la présence de leur étoile.


Il est nécessaire pour étudier cette question de mieux comprendre les origines de la vie, son évolution, ainsi que la diversités des environnements planétaires propices à son développement. La tâche est immense, mais la discipline est toute jeune…


En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/vie- ... OZW0lSM.99

Voilà encore de quoi alimenter les théories sur la possibilité de découvrir l'existence de civilisations extra-terrestres dans un avenir proche.

Mais je suis persuadé que dans dix ans, on en saura un peu plus, vu le nombre d'exoplanètes qu'on a découvert ces dix dernières années. Après, la question sera de savoir "qui jouera le rôle de Dieu?" (Leto Atréides II).

Wouch, les tardigrades!!! c'est impressionnant ces bestioles, je connaissais pas, j'en reste sur le séant.

On a l'esprit trop étroit: on pense qu'il faut de l'oxygène, de l'eau liquide et de la température viable (comme sur terre) pour avoir les conditions nécessaires à la vie et avoir des yeux une bouche 2 bras, 2 jambes et 2 mains et surtout respirer pour être un ET
Et si les ET étaient dans une autre dimension sur la terre? et s'ils étaient dans un univers parallèle dans une terre jumelle? Et si les ET étaient simplement dépourvus d'enveloppe corporelle ou alors n'avaient pas de poumon par exemple?
On ramène tout à ce qu'on connait et on ne connait rien c'est bien cela le problème. Il faut des centaines d'années pour arriver à remettre en cause ce qu'on connait et qu'on considère comme acquis, on avance à ce rythme là.

Ce qu'on fait actuellement c'est chercher des traces de vies similaires à celles sur terre et non pas des traces de vie tout court. Mais c'est humain on se rattache à ce qu'on connait (d'ailleurs je ne vois pas comment on pourrait faire autrement)..

Avant d'écrire que tout est possible ("comme une vie sans enveloppe corporelle"), les exobiologistes se rattachent d'abord aux lois de la chimie et de la physique (qui sont les mêmes à l'autre bout de l'univers). Le tableau des éléments atomiques n'est pas sans fin, et des éléments se prêtent plus que d'autres à la chimie complexe : Le carbone par exemple, qui, et ce n'est pas un hasard, est la base de notre constitution. Tout comme l'eau qui est un solvant qui facilite les réactions chimiques. Ils cherchent donc des traces de vie sur ces bases rationnelles.

Avant d'écrire que tout est possible ("comme une vie sans enveloppe corporelle"), les exobiologistes se rattachent d'abord aux lois de la chimie et de la physique (qui sont les mêmes à l'autre bout de l'univers). Le tableau des éléments atomiques n'est pas sans fin, et des éléments se prêtent plus que d'autres à la chimie complexe : Le carbone par exemple, qui, et ce n'est pas un hasard, est la base de notre constitution. Tout comme l'eau qui est un solvant qui facilite les réactions chimiques. Ils cherchent donc des traces de vie sur ces bases rationnelles.

Autant je trouve normale qu'ils fassent leurs recherches sur des standards que nos scientifiques connaissent, autant affirmer que les lois de la chimie et de la physique sont les mêmes à l'autre bout de l'univers me paraît un tantinet (pour rester sobre) exagéré et potentiellement faux.