Un documentaire inédit de la chaîne W9 consacrée aux OVNI a fait une rétrospective de tous les cas d'apparitions répertoriés.
D'après leur résultat, les 3 histoires les plus vraisemblables (nombreux témoins dignes de foi, concordance des apparitions, voire "trace matérielle) sont:

1) l'OVNI de Bentwaters en 1980 en Angleterre (reconstitution ci-dessous de la célèbre émission Mystère des années 90)




2) La vague belge de 1989-90




3)l'OVNI de Phoenix aux Etats-Unis en 1997



A chacun de se faire une opinion.

Quoi ? Ils ne parlent pas de notre ovni à nous

Voici un lien vers un documentaire sur ce sujet :

Euh moi les reportages des émissions mystère ne m'inspirent aucune confiance.
Tout est monté, pas moyen de se faire une idée puisque toutes les images sont fabriquées.

je passe mon chemin.

Navré mais l'émission de W9 dont je parle n'est pas sur You Tube pour le moment: il faire avec les moyens du bord . Notons toutefois que je trouve la reconstitution de Mystère bien faite surtout pour l'époque (1993-96).

Je me souviens un peu de la vague belge.
Notamment un collègue de mon père (ainsi que les personnes de sa rue) ont vu un ovni au dessus de leur rue. Et ce que ce collègue a vu (ainsi que les autres gens de la rue donc), ce n'était pas un avion ou lanterne chinoise !!! (Je peux tjrs redemander à mon père les détails plus précis que son collègue avait raconté). Si je me souviens bien c'était un immense "engin volant" en position statique au-dessus de la rue, qui est ensuite parti d'un coup et sans faire de bruit (ou léger je ne sais plus). Apparemment aussi par la suite ce collègue n'en parlait pas ou peu, de peur des moqueries éventuelles.
Autre chose : mon père (oui encore lui) a a l'époque reçu des appels de personnes qui avaient vus ce genre de choses (il était gendarme donc pas étonnant que des personnes un peu paniquées et ne sachant à qui s'adresser téléphonent à la gendarmerie). Il se souvient que certains avaient l'air vraiment sincères (bien que même si sincères, cela ne veut pas dire qu'ils aient vraiment vu quelque chose de bizarre).

j'ai vu l'émission, mais je ne suis pas tellement sure qu'on puisse s'y fier à 100%

La vague Belge fait plutôt flipper car beaucoup de témoignages et de doutes.

Elle était assez partiale sur certains points je le reconnais. Notons également que leur reconstitution de l'OVNI de l'Angleterre a été différente de celle de Mystère sur la forme des OVNI dans le ciel.

Pour ma part concernant la vague belge je crois fermement qu'il y a eu quelque chose de pas normal. Trop de témoignages "honnêtes" qui concordent. Après, si c'était vraiment d'origine extraterrestre ou si c'était d'origine humaine, aucune idée.

Une des hypothèses les plus vraisemblables est qu'il s'agirait des premiers tests "publics" de l'avion furtif A 117.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_M ... _Nighthawk

Oui enfin un F117 avec près de 12tonnes de poussée ça fait du BRUIT, beaucoup de BRUITS, comme n'importe quel autre chasseur d'ailleurs.

Mais cet avion est-il capable de rester stationné à plus ou moins basse altitude, et sans bruit ?

Et un avion furtif avec 3 gros spots lumineux à chacun de ses recoins, à part si il veut aller animer une soirée disco ...je n'en vois pas l'utilité!

Le problème c'est qu'on fait dire ce qu'on veut aux gens, que ce soit ou irréel. Il y a même certaines personnes qui iront dans votre sens parce qu'ils n'imaginent pas que vous puissiez dire des mensonges.
Certains diront oui, effectivement je l'ai vu juste parce qu'ils auront peur d'avouer qu'en fait ils n'ont rien vu. (et que dans le fond ils auraient bien aimé voir aussi)

Dans le cas de Montréal, l'ovni est resté près d'une heure stationnaire si j'ai bien compris, et devant des dizaines de témoins.
Quelqu'un connait un avion capable de faire ça ?

L'année dernière ou peu être l'année d'avant (il me semble) à moins que je ne me trompes sur les dates, ce qui pourrait tout à fait être possible.
J'ai vu passé un objet au dessus de chez moi, il est resté longtemps et a bien pris son temps pour avancer dans le ciel. Je n'ai pas pris de photo parce que je savais qu'il y avait une explication logique (intuition de ma part) et bien quelques jours plus tard en faisant une recherche sur le net, j'ai vu que nos amis les suisses avaient fait volé un type bien particulier d'appareil (désolé mais je ne me souviens même plus du nom de l'appareil, mais il ne faisait pas de bruit et ce n'était pas un planeur).
Et c'est resté assez discret coté france malgré tout.

Je n'y connait pas grand chose en aviation, mais la propulsion, que ce soit réacteur ou hélice ne permet pas le vol stationnaire, et il me semblait que les avions à décollage vertical du style Harrier qui permettaient cela avaient tous été abandonnés. Quoique, en regardant sur Wikipédia je me rend compte que c'est faux, ils parlent de prototypes en cours d'essais : le Lockheed F-35B, le Xplorair français, le Boeing-Bell V-22 Osprey... donc la recherche n'a pas été abandonnée comme je le pensait !

Sinon, on peut imaginer un genre d'hélico furtif secret à l'essai ? ou un test de drone ?

Pour Montréal, tous les services d'urgences ont été mit à contribution. De plus, si cela serait un exercise "secret" de l'armée, je ne vois pas pourquoi ils auraient fait cela en pleins centre-ville.

Avis aux experts en aviation.

Est-il vrai qu'il existe un hélico quasiment inaudible ? Il y a plusieurs années, j'avait lu quelque chose a ce propos disant qu'en décalant les pales de queue, on coupais 80% voir plus du son généré par les mini-bang supersonique des pales (ce qui, a ce que je me souviens, serait la plus grosse cause du bruits des hélico). Comme c'est loin dans ma mémoire et que les sources n'était pas des plus fiables, j'aimerais savoir si c'était vrai ou non.

Si quelqu'un a une réponse, je suis preneur

@L'Idéaliste : Dans cet article de 2010, on parle d'une invention pour réduire les bruits des pâles en effet.

@L'idéaliste.

Je suis un ex pilote de chasse, donc les hélico et autres tondeuses à gazons inversées c'est pas spécialement mon domaine MAIS, je peux te confirmer qu'il existe des protos avec des hélices aux profils bien singuliers qui permettent d'atténuer considérablement le bruit.
De là à les rendre inaudibles, pour l'instant pas à ma connaissance.
Le Black Hawk modifié utilisé par les Navy SEALs pour aller déloger l'oncle Oussama en est un bon exemple.

Pour ce qui est des avions à décollage verticaux, il y en a tout une tripoté. Mais pour avoir assisté à des décollages de collègues alliés britanniques et américains possédant des Harriers, ça fait un Bor*** pas possible.

Et puis tous les avions sont identifiés par des navlights, (points rouges, verts), un beacon (rouge rotatif), et blanc, qui sont aussi gros qu'un poing fermé, mais de là à ressembler à des gros "spots lumineux" tels que décris... Il y a un monde.

Je ne dis pas non plus que les témoins ont raison, j'apporte simplement mon avis technique. Factuel, point.

Bien que j'essaye toujours de rester réaliste et de chercher des explications scientifiques possibles, il faut quand même bien reconnaître que certaines choses sont inexplicables encore aujourd'hui et que l'hypothèse extraterrestre doit être une hypothèse plausible, parmi d'autres !

Que ce soit pour la vague belge, les lumières de Phoenix en 1997 ou autres témoignages on ne peut plus crédibles de pilotes émérites , il est déraisonnable d'admettre que des engins expérimentaux issus de l'homme en soient la cause car je ne vois pas comment, a fortiori il y a 20 ans de ça, une technologie matérialisée par des appareils de vol pourraient stationner purement et simplement dans le ciel sans un bruit et passer en une fraction de secondes à une vitesse à peine perceptible à l'œil nu... Serait-ce même possible aujourd'hui, franchement ? Quelle énergie hors du commun pourrait permettre une telle chose ?

De plus, la plupart des témoignages prennent place en milieu urbain, or des tests militaires en ces lieux n'auraient aucun sens à moins de vouloir provoquer une panique ou des réactions de stupéfaction (ce qui fut d'ailleurs le cas).

Ce qui est quand même très embêtant dans l'histoire si on crédite l'hypothèse ET, c'est ce jeu de cache-cache permanent entre les OVNI et les témoins. Pourquoi ne se montrent-ils pas plus clairement une fois pour toutes qu'on en finisse ?
S'ils voulaient vraiment se cacher de nous, j'ai du mal à croire qu'il feraient l'erreur de se montrer de temps en temps, subrepticement. A moins que ce serait a contrario tout à fait volontaire, histoire d'instiller dans les esprit l'hypothèse ET justement.

Pour résumer, les choses les plus difficile à comprendre aujourd'hui dans les témoignages et qui nous dépassent sont :

- Le silence absolu de l'OVNI
- La capacité de stationnement aérien de l'OVNI (sans artifices basiques comme des hélices...)
- La vitesse de déplacement (passage éclair du stationnement au déplacement) de l'OVNI
- Très souvent : une lumière très vive, intense sur une ou plusieurs parties de l'OVNI

J'espère avoir un jour une réponse à toutes ces questions...

Pour ce qui est du silence et de la manière dans ces OVNI se déplaceraient, je ne suis pas un spécialiste en physique mais je pense que s'ils sont arrivés jusqu'à nous, c'est qu'ils ont trouvé le moyen de contourner ou d'aller plus vite que la vitesse de la lumière. Donc pas étonnant qu'ils maîtrisent des manières de déplacement qui peuvent paraître comme de la science-fiction vis-à-vis de nos connaissances actuelles.

Ensuite concernant leur silence, la plupart des ufologues estiment que s'ils ne se manifestent pas ouvertement ce serait pour deux raisons essentielles:

Ils nous considèrent comme une bande de "primates" ou de barbares et ne voient pas l'intérêt de rentrer en contact avec nous.
Nous ne serions ni stables, ni assez fiables en raison de nos tendances guerrières pour rentrer en contact avec eux.

Sinon voici un documentaire plus complet sur l'OVNI de Phoenix
http://www.dailymotion.com/video/xvcswg_chasseurs-d-ovnis-les-lumieres-de-phoenix_tech?search_algo=2#.UYoVqKKpWSo

Oui oui je suis complètement d'accord mais j'essayais d'argumenter en ce sens de façon rationnelle.


Là encore, je suis d'accord avec cette vision des choses que beaucoup partagent mais à ce moment-là : pourquoi se montrer quand même, de temps en temps ? Erreurs ou stratégie élaborée ?
Et puis bon, s'il y a plusieurs race ET qui vient nous rendre visite, agissent-ils tous de la même manière ? ^^

Ha, j'ai vu ces reportages en replay ^^ L'impression que ça m'en a laissé c'est que la vague belge sonne chez moi comme un rendez-vous raté. La quantité de témoignages, certains témoignages en eux-même (vol en rase-mottes à la même allure qu'une bagnole, le fait de stagner sans rien faire)...un peu comme si "ils" avaient attendu une réaction qui n'est pas venue.

Bonne question. Là aussi plusieurs théories sont en vogue:

1) surveillance de nos activités et de nos progrès technologiques (comme un zoologue regardant la manière de faire des gorilles en liberté)

2) repérage avant la grande invasion

3) ET prend des vacances et vient nous observer comme nous nous allons observer des animaux en plein air au zoo de Thoiry (pour ceux qui connaissent).

J'adore ta troisième hypothèse DAS xD

"Alors Xzurgl. T'as fait quoi de tes vacances?
- Bah avec ma femme et les gosses, on a fait un tour sur la Terre. Et bien évidemment, les mômes ont voulu que je fasse le kéké avec le vaisseau...voler en rase-motte, dépasser les avions, dessiner dans les champs. On a bien failli se planter! et j'ai même pas fini de le payer ce vaisseau. L'année prochaine, on va sur Mars. A ce qu'il paraît, c'est plus tranquille."

Pourquoi SE montrer quand même, je me suis corrigé. ^^

En ce qui concerne les théories que tu avances, je doute que la 2ème soit à retenir parce que depuis le temps qu'on entend parler de vagues d'OVNI et autres témoignages, l'invasion, on l'attend toujours.
Pour le reste, ne pourraient-ils pas faire ça avec plus de discrétion ? J'en doute un peu.

Et puis pour la surveillance technologique, t'es sûr que le survol de villages paumés en Belgique soit pertinent ?

Reste le zoo, effectivement, ça se tient.

Je n'y connais pas grand chose en ovnis, mais suite à votre fil de discussion, je me suis fait quelques vidéos sur le sujet et c'est vrai qu'on se prend à rêver un peu.
Tous ces témoignages (parfois des politiques, des militaires, parfois des astronautes eux-mêmes, d'autres fois encore des gens la Nasa ou de la CIA) me font dire "Mais c'est pas possible, il doit bien y avoir quelque chose". Bien sûr, la plupart des cas ont surement une explication rationnelle.
Mais les lumières de Phoenix, par exemple, ça reste quand même très impressionnant. Surtout quand on sait que le gouverneur de l'époque à avoué que les explications données lors de l'incident étaient totalement bidons.

Pour ce qui est des raisons qui pousseraient les ET à ne pas prendre contact:
- parce que le monde n'est pas prêt et qu'ils le savent?
- parce qu'ils ont déjà pris contact mais qu'on nous cache tout?

Non, vraiment, je n'en sais rien et c'est vrai que ça ne tient pas la route. Mais alors pourquoi tant de gens brillants et renommés se lâchent à faire des déclarations très subversives? Je veux bien que dans le tas il y ait quelques excentriques, mais pas tous quand même?

Qu'est-ce qui ne tient pas la route ?

Ce qui est certain, c'est que la plupart des gens dont tu parles ne sont pas fous et je les crois volontiers. Ce n'est pas le souci.
Le souci, c'est ce qu'ils voient, car on ne sait ce que c'est ni quelle en est l'origine. Explication rationnelle ou pas, that is the question !

Les lumières de Phoenix restent très impressionnantes, c'est sûr, et là on se dit : personne n'avait des jumelles avec vue nocturne intégrée ou un télescope pour regarder de plus près nan ???