Funktion a écrit:
Malgrès tout ça, la fragile réputation de Mr.Mullis n'enlève rien à la crédibilité des deux autres témoins (soit sa fille et un professeur d'université dont je devrai avoir le nom bientôt) qui ont vécu une histoire identique, au même endroit, mais à un moment différent.
Ces témoignages sont rapportés dans le livre de Kary Mullis... Personnage qui n'est pas fiable du tout, voire même franchement douteux comme je l'ai expliqué ci-dessus.
A ma connaissance, la fille de Mullis et l'ami de Mullis n'ont jamais été interrogés et ils n'ont pas confirmé ces "expériences" qui leurs étaient attribués ?
Funktion a écrit:
Bien sûr, rien n'est prouver et cela ne représente pas grand chose de concret, mais je me demande quand même pourquoi un Scientifique de ce calibre prendrait la peine de détruire sa réputation à la face du monde en étant soutenu par sa propre fille et un prof d'université, surtout quand il sait très bien que personne ne va le prendre au sérieux...
Alors, pourquoi Kary Mullis prend-il la peine de soutenir des théories complètement loufoques (voire dangereuses) sur le SIDA et de diffuser des powerpoints avec des femmes nues lors de congrès internationaux ?
Je crois que tu ne réalises pas le calibre du zigoto dont on parle... Mullis n'en a rien à faire de sa "réputation" ou du fait qu'on puisse le prendre au sérieux. A vrai dire, j'ai l'impression qu'il profite de sa notoriété pour crier haut et fort les premières bêtises qui lui passent par la tête.
Funktion a écrit:
1990 : William Allan Memorial Award of the American Society of Human Genetics
1990 : Preis Biochemische Analytik of the German Society of Clinical Chemistry and Boehringer Mannheim
1991 : National Biotechnology Award
1991 : Prix Gairdner, Toronto, Canada
1991 : R&D Scientist of the Year
1992 : California Scientist of the Year Award
1993 : Prix Japonais de Science
1993 : Thomas A. Edison Award
1993 : Prix Nobel de chimie
1994 : Honorary degree of Doctor of Science from the University of South Carolina
Ce genre de palmarès n'a rien à voir les qualités humaines ou personnelles. Il y a des scientifiques brillants dans leur domaine et sûrement très intelligents qui sont des cons finis (étroits d'esprits, méchants, arrivistes... bref, de remarquables échantillons d'humanité).
Pire : ils se considèrent parfois comme les dépositaires d'une sagesse universelle et se permettent d'avoir des opinions arrêtées sur tout et n'importe quoi... Y compris sur des sujets dont ils ne savent rien. Et je sais de quoi je parle.
Le meilleur exemple est l'affirmation qu'Albert Einstein a repris, selon laquelle "nous n'utiliserions que 10% de notre cerveau" (complètement fausse d'un point de vue neurologique). Je ne suis pas en train de dire qu'Albert était un infâme pendard, mais que sur ce coup-là, le pauvre aurait objectivement mieux fait de ne pas parler d'autre chose que de physique...
Bref. Tout ça pour dire qu'on ne peut pas se permettre de gober tout ce que dit quelqu'un juste parce qu'il a un joli diplôme. Surtout s'il commence à quitter son domaine d'étude. L'esprit critique, toujours l'esprit critique...