La marine russe a rendu accessibles au public ses archives sur les rencontres avec des objets non-identifiés dépassant les réalisations humaines d'un point de vue technologique, a rapporté Svobodnaya Pressa, cité par Russia Today.

Les archives, qui remontent à l'ère soviétique, ont été rassemblées par un groupe spécial de la marine. Il s'agit de rapports d'incidents inexpliqués rédigés par l'équipage de sous-marins et de navires militaires. Les documents révèleraient une série d'observations d'OVNI.

Vladimir Azhazha, ancien officier de la marine et ufologue renommé, estime que ces archives sont d'une grande valeur. "50% des rencontres avec les OVNI sont liées aux océans. 15 autres aux lacs", relève-t-il.

Un dossier rapporte le cas d'un sous-marin en mission dans l'océan Pacifique, qui a détecté six objets inconnus. Ne parvenant pas à semer ses poursuivants, le capitaine a ordonné de faire surface. Les objets ont imité le sous-marin et se sont ensuite envolés dans les airs.

Une grande quantité d'événements mystérieux ont eu lieu dans la région du Triangle des Bermudes, se souvient le contre-amiral à la retraite Yury Beketov. Les instruments se dérèglent sans raison apparente ou détectent de fortes interférences. Cela pourrait être des perturbations volontaires opérées par les OVNI, selon une hypothèse avancée par l'ancien officier.

"A plusieurs occasions, on a pu observer sur les instruments des objets se déplaçant à une vitesse incroyable. Des vitesses d'environ 230 noeuds, soit 400 km/h, d'après les calculs. Naviguer si vite relève du défi, même à la surface. La résistance de l'eau est bien plus grande", explique M. Beketov. "C'était comme si les objets défiaient les lois de la physique. Il n'y a qu'une explication: les créatures qui les ont construits nous surpassent de loin", pense l'ancien officier.

"Les OVNI des océans se montrent souvent là où se concentrent nos flottes ou celles de l'OTAN", observe pour sa part le vétéran du renseignement naval Igor Barklay. "Près des Bahamas, des Bermudes, de Porto Rico. Ils sont vus plus souvent encore dans la zone la plus profonde de l'océan Atlantique, dans la partie sud du Triangle des Bermudes, et aussi dans la mer des Caraïbes", affirme-t-il.

Un autre lieu qui est régulièrement le théâtre d'observations d'OVNI est le lac Baïkal, en Russie, la plus grande réserve d'eau douce liquide au monde. Des pêcheurs ont fait état de lumières puissantes provenant des profondeurs et d'objets s'envolant hors de l'eau.

Un cas particulièrement intriguant, datant de 1982, est celui vécu par un groupe de plongeurs militaires qui s'entraînaient au lac Baïkal. Les sept hommes ont repéré un groupe de créatures humanoïdes en costumes argentés. La rencontre s'est produite à 50 mètres de profondeur. Les plongeurs ont essayé de capturer les êtres. Trois plongeurs ont péri dans l'aventure, tandis que les quatre autres ont été gravement blessés.

"Je pense à des bases sous-marines et je me dis: pourquoi pas? Rien ne devrait être écarté", juge Vladimir Azhazha. "Le scepticisme, c'est la solution de facilité: ne croire en rien, ne rien faire. Les hommes visitent peu les grandes profondeurs. C'est donc important d'analyser ce qu'ils y rencontrent", conclut-il. (7sur7)

Bof. S'il y avait eu révélation de ce superbe avion (faut avouer c'est la classe comme truc, ils auraient dû le fabriquer en masse, on se croirait dans un film de s-f), il aurait suffi de dévoiler également les théories scientifiques qui sous-tendent son fonctionnement pour que chacun soit convaincu de son existence. Ou disons, que les gens sérieux le soient, et c'est bien les seuls qui importent.

Alors quels sont donc les principes scientifiques du fonctionnement des vaisseaux spatiaux/sous-marins aliens, quels armes ont-il utilisé pour tuer les plongeurs, à quoi ressemblaient leurs blessures,

comment sont-ils arrivés sur Terre alors qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière, pourquoi sont-ils humanoïdes alors que rien dans l'évolution d'une espèce n'indique que c'est forcément une condition à l'intelligence ou au développement d'une civilisation ?

A partir du moment où l'on aborde la question de l'hypothèse extra-terrestre ne serait-ce qu'avec un iota d'esprit scientifique ou simplement terre à terre, on se rend bien vite compte que c'est des foutaises.

Imaginons un cas analogue à celui cité en exemple pour expliquer la formule relativiste d'adition des vitesses : un projectile est lancé à une vitesse de 50 km/h et dans le sens de la marche depuis un train se déplaçant à la vitesse de 100 km/h. Il n'y a aucun doute sur le fait que la vitesse de ce projectile par rapport au sol soit de 150 km/h (en tenant compte ou en corrigeant le résultat en fonction des forces dues au frottement de l'air, ou encore en minimisant celles-ci). Ce résultat est celui de la formule simple v''= v+v' que chacun appliquera tout à fait intuitivement car cela correspond à la réalité telle que nous avons toujours pu la percevoir. Par ailleurs, si nous effectuons des mesures à l'aide d'un dispositif expérimental, les résultats confirmeront la justesse de cette formule … Par contre, dans le domaine de l'infiniment petit où des particules se déplacent à des vitesses extrêmement grandes (de l'ordre de la dizaine ou de la centaine de milliers de kilomètres à la seconde), et dans des cas ou les vitesses devraient s'additionner de la même manière, les résultats expérimentaux diffèrent totalement de ceux donnés par la même formule. Dans ces cas, les résultats expérimentaux coïncident avec ceux de la formule relativiste donnée par Albert Einstein : v''= (v+v')/ (1+ (vv'/c²)) ou " c " est la vitesse de la lumière . Sans chercher à comprendre la réalité de cette formule, admettons-la et sachons qu'elle donne satisfaction dans le domaine des grandes vitesses comme dans celui des vitesses lentes.

Même si théoriquement parlant les quarks existent, leur charge élémentaire étant de 1,6206 x 10-19 C n'a toujours pas été détectée

Malgré de nombreuses tentatives, le graviton n'est pas même théoriquement bien cerné. À ce jour, toutes les tentatives de créer une théorie simple de la gravité quantique ont échoué. Il reste encore inobservé...

Une difficulté fondamentale pour sa mise en évidence réside dans le fait que les masses sont toutes positives, que les effets se font sentir à l'infini, sans effet d'écran : l'interaction d'un hypothétique graviton avec un appareillage destiné à le mettre en évidence risque d'être noyé dans un bruit de fond énorme et universel

Finalement la question importante c'est comme avec Dieu. C'est pas important de savoir si Dieu existe, ou si les ET existent. Ce qui est important c'est de savoir si on en verra un jour et si on peut avoir une interraction avec eux...

Sauf que tu te bases sur nos connaissances actuelles donc ton raisonnement est biaisé. Tu dis que c'est impossible, point. Moi je dis que c'est impossible avec nos connaissances actuelles, et que seul l'avenir nous dira si c'est possible ou pas.

La vérité absolue n'existe pas en science, une équation ou découverte peut coller à la réalité pendant quelques siècles avant d'être balayée par une autre (sans pour autant rendre la 1ère totalement caduque )

Comme quoi la spéculation et la sciences font bon ménages tiens...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie
Sciences [modifier]

En sciences, une théorie est un modèle ou un cadre de travail pour la compréhension de la nature et de l'humain. En physique, le terme de théorie désigne généralement le support mathématique, dérivé d'un petit ensemble de principes de base et d'équations, permettant de produire des prévisions expérimentales pour une catégorie donnée de systèmes physiques. Un exemple est la « théorie électromagnétique », habituellement confondue avec l'électromagnétisme classique, et dont les résultats spécifiques sont obtenus à partir des équations de Maxwell.

L’adjectif « théorique » adjoint à la description d'un phénomène indique souvent qu'un résultat particulier a été prédit par une théorie mais qu'il n'a pas encore été observé. Par exemple, jusqu’à récemment, les trous noirs étaient encore considérés comme des objets théoriques. Il n'est pas rare dans l'histoire de la physique que des théories aient produit de telles prévisions et que ce soit seulement plus tard que ces dernières aient été confirmées par l’expérience (par exemple : le laser mathématiquement prédit en 1917 par Albert Einstein et réalisé seulement en 1953).

Pour qu’une théorie soit considérée comme faisant partie des connaissances établies, il est habituellement nécessaire que celle-ci produise une expérience critique, c’est-à-dire un résultat expérimental qui n’était prédictible par aucune autre théorie établie.

Si les conséquences prévues ne sont pas contredites par la réalité observée et mesurée, alors la théorie et ses principes se trouvent confortés.
Si apparaissent des faits observés et mesurés que la théorie ne prévoit pas, alors soit il faut modifier la théorie, soit il faut en préciser les limites.
Si la théorie prédit des effets, alors il faut chercher à les observer et à les mesurer. Par exemple, les théories astrophysiques prédictives confirment qu'il y a des lois ou des règles qui régissent le comportement de l'univers.
Ainsi :
les lois de conservation (voir Théorème de Noether),
les principes de maxima et de minima, comme ceux de Maupertuis et d'Hamilton?

spéculation, nom féminin

Sens 1 Opération financière ou commerciale qui a pour objectif de réaliser un gain d'argent en pariant sur la fluctuation des cours du marché [Economie]. Synonyme affaire Anglais spéculation
Sens 2 Théorie, réflexion, recherche purement théorique et abstraite. Synonyme étude

C'est pas important de savoir si Dieu existe, ou si les ET existent. Ce qui est important c'est de savoir si on en verra un jour et si on peut avoir une interaction avec eux...

En disant des co***ries du genre "c'est juste une théorie" ou "ouais, c'est que nos connaissances actuelles", on peut tout réfuter. La terre est ronde ? Juste une théorie. Elle tourne autour du soleil ? Une théorie !

Et non, dans l'espace on ne peut pas être discret. C'est l'une des grandes erreurs de la science-fiction. Tout vaisseau habité dégage de la chaleur (pour fonctionner, car il y a toujours de l'énergie perdue sous forme de chaleur, ne serait-ce que le chauffage); or, la chaleur doit être évacuée sous forme de rayonnement infrarouge et lumineux. Comme, dans l'espace, y'a finalement pas grand-chose qui rayonne, il est assez facile de détecter n'importe quoi, même ce qui se trouverait vers l'orbite de Pluton ou plus loin encore, tout simplement parce qu'un appareil spatial en fonction se comporte comme un phare en pleine nuit. Et il n'y a aucun moyen de passer outre ça, car de même, les principes en sont des théories tout aussi avérées que celle qui dit que la terre est ronde et que celle de la Relativité.

Et Gliese 581 c n'est pas semblable à la Terre. Elle est située dans sa zone habitable et vaguement de la bonne taille. Rien ne te dit qu'elle est viable et qu'elle abrite la civilisation extra-terrestre qui trouverait de bon goût de mettre ses bases dans nos plans d'eaux. 20 années-lumière étant moins d'un grain de sable à l'échelle de la galaxie, il y a relativement peu de chances que ce soit le cas. En plus de toutes les objections à la présence de vie qui sont reprises sur l'article de wikipédia...

Alors, comment font les pléïadiens (440 al) ?. Ils mettent moins de 440 ans à venir en temps subjectif (effets relativistes) mais 440 ans vis à vis de leur civilisation. 440 ans pour renvoyer leurs rapports par laser à 440 années lumières, ce qui nécessite probablement un laser de la taille d'une planète; ils ont maintenant capté nos transmissions radio (s'ils ont un programme type SETI et admettant que nos transmissions soient dans le bon angle) d'il y a 440 ans ( ), sans parler du fait que voyager cette distance à vitesse relativiste nécessite probablement la masse de Jupiter en hydrogène ou celle de Mercure en anti-matière si le vaisseau pèse ne serait-ce que plus d'une centaine de tonnes (à moins d'utiliser comme propulsif l'hydrogène du vide interstellaire, je le concède). Ceci est valable pour toute civilisation qui se situerait à plus d'une vingtaine d'années-lumières.

Tout ça pour venir nous voir, risquer d'être découverts, se prendre des bactéries inconnues dans la tronche ? A ce prix autant créer un super-ordinateur avec une simulation virtuelle d'Evolution. Mais l'humain a besoin de se sentir intéressant...

Quel égo.

P.S. : la matière noire est noire sur les infra-rouges, car probablement froide, justement ou assez froide et lointaine pour qu'on ne la voie pas (naines brunes, planètes). Ca ne veut pas dire que s'il y en avait près de la Terre, on ne la détecterait pas.

Bref tu tournes en ronds en essayant de me decredibiliser en prenant des extremes comme argument, alors que le passé nous a prouvé que ce qu'on pensait vrai pendant des siecles peut etre faux....

En dehors de ce seul constat de probabilité, il n'y a rien , nada , quedalle, qui vienne aujourd'hui confirmer la présence ou la réalité de visites d'engins extra terrestres sur notre planète, à moins que ce ne soit écris quelque part dans ces fameuses archives anglo-russes, et certifié.

avec preuve radar a l'appuis...

dont des observations radar ( ce qui enlève tout effet météo)

et que par elimination, y'a pas 36 solutions... Soit c'est des prototypes d'armées, qui seraient en test depuis une cinquantaine d'année, soit ca vient pas de la terre

'est plus clair pour toi maintenant ( Même si je me doute que tu avais compris, mais bon, c'est tellement mieux de detourner les arguments des autres pour se conforter dans les siens hein... )

Ensuite, tu raisonnes du point de vue des connaissances humaines.

Tu me fais penser aux detracteurs lors des tout début de l'aviation.

Et surtout, imagines que nous trouvions le moyen de voyager dans l'espace comme on prends sa voiture, tu pense pas qu'on irait explorer, malgrès les risques, l'univers ?

Moi là je vois le début d'un raisonnement. Qui aboutira peut être sur une theorie concrete.

Déjà, dirent que les ET n'existent pas est un non sens, car les formes de vies ET existent.

Pourquoi serions-nous la première ( et la seule ) planete à avoir accueillis la vie ?

enfin, quand on refute la possibilité d'une vie extraterrestre ok

Et qu'on ne me parle pas de phenomene meteorologique quand il y a des traces sur les radars de l'armée.

Et tu veux raisonner selon quelles connaissances ? Celles de qui ?

Alors dire que dans l'absolu, les voyages spatiaux longue distance sont impossible, c'est un non sens, ou de la maiuvaise foi.

Enfin quand tu parles de theories, n'oublies pas que ca reste des theories. Certaines semblaient immuables, puis avec le temps on s'est rendu compte des erreurs...

Et la prochaine, tu me fais un quote war mot par mots, Nemrod?

Ensuite, tu raisonnes du point de vue des connaissances humaines.

Alors dire que dans l'absolu, les voyages spatiaux longue distance sont impossible, c'est un non sens, ou de la maiuvaise foi.

La même quand tu dis que toi oui, pour les autres tu ne sais pas ( niveau explo ).

C'est pas comme si l'histoire nous avais prouvé la nature curieuse de l'être humain

par contre dire que c'est impossible sachant que l'on ne connais pas tout du fonctionnement de l'univers et cie, c'est un peu presomptueux, non?

Simplement, la preuve d'une contamination de Mars par les différentes missions qui s'y sont succédé. Si leur durée de vie est très faible dans un milieu aussi hostile, il semblerait que la Nasa doive revoir sa copie concernant la stérilisation de ses sondes.

Ce qui est ecrit, c'est qu'il y a des Objet Volant Non Identifié repérés, que beaucoup d'armées dans le monde ont des données sur des observations, dont des observations radar ( ce qui enleve tout effet meteo ), et que par elimination, y'a pas 36 solutions... Soit c'est des prototypes d'armées, qui seraient en test depuis une cinquantaine d'année, soit ca vient pas de la terre.

Tu trouves ca clair un quote war, plus clair qu'une reponse sytnthetisée? oO"

C'est le meilleur moyen de faire deriver une conversation et de sortir les propos de leru ocntexte.

La mauvaise foi ne tue pas, et elle ne rend pas plus intelligent à ce que je vois.

Dans l'absolu tu dis de la M**** là, genre ton chat dirige le monde... T'as pas sortit un seul contre argument viable, tu essayes juste de tourner à la derision les miens, et vive les comparaisons foireuse ( france belgique chat toussa ) super honnête comme démarche.

Et partant de la demarche qu'on contamine tout ce qu'on trouve, suivant ton raisonnement, on ne trouvera jamais rien.

iens cadeau
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tardigrada

Ou comment une creature terrienne peut s'adapter à des conditions qu'on ne retrouve pas sur terre...

Ce qui ne démontre en rien quelle est extraterrestre ...
Encore une fois, lis, apprends, c'est une bonne chose, c'est intelligent, c'est admirable.
Là tu ne fais que t'enfoncer ...

on retrouve des acides aminés sur une comète

de plus en plus de sources semblent tendre que la vie sur terre est vient de l'espace,

oui, je pense que la vie extra terrestre existe, ne serait-ce qu'au niveau bacteriologique.

tu penses que la vie n'existe seulement sur terre ?

il n'en reste pas moins que j'attends toujours de vrais arguments

tiens voila un exemple de détournement de propos...

Je me posais juste la question "comment ca se fait, si on suit la theorie de l'evolution, que cette bestiole a des capacité pour vivre dans des milieux extremes bien au dessus de ce qu'on trouve sur terre"

Maintenant pour les objets solides ( donc avec trace radar )

enfin qu'est ce qui permet de dire que nemrod à plus ou moins de connaissance que moi dans tel ou tel domaine...

Non, merci de me poser enfin la question, mais je ne peux pas non plus affirmer qu'elle existe ailleurs, parce que je ne peux pas le démontrer.