Emission "La Grande Soirée:spécial OVNIS " vendredi 22 mai !

Humito

A propos de la MHD:

Citation:

et que cette technologie marche apparemment dans notre atmosphère

Non, c'est théorique et en aucun cas démontré. :mrgreen:

Tu ne conçois pas qu'un mode de propulsion qui fonctionne dans un liquide fonctionne forcément dans un gaz via quelques adaptations? (qui demandent des technologies pas encore au point dans ce cas)

NEMROD34

C'est démontré que la mhd fonctionne dans l'air ?
Non.
Que je le conçoit ou pas ce n'est pas démontré, donc on ne peut pas dire la mhd marche dans l'air.
C'est aussi simple que ça.
L'imagination c'est bien, mais c'est pas la réalité.

Humito

C'est démontré que la MHD peut servir de moyen de propulsion dans un milieu visqueux. L'air ayant cette propriété, la MHD peut servir de moyen de propulsion dans celle-ci. C'est de la logique.

NEMROD34

D'accord montre moi quelque chose qui vole grâce à la mhd ...

Ce n'est que théorique, rien de plus.
Définition théorie:

Citation:

Théorie

Le mot théorie vient du mot grec theorein, qui signifie « contempler, observer, examiner ». Dans le langage courant, une théorie est une idée ou une connaissance spéculative, souvent basée sur l’observation ou l’expérience, donnant une représentation idéale, éloignée des applications. Parfois le terme théorie est employé pour désigner quelque chose de temporaire ou pas tout à fait vrai, ou encore dans son sens grec d'une députation qu'on envoyait assister aux jeux Olympiques ou à l'Oracle, un groupe de personnes voire même d'objets : « une théorie de petits cris » (Amélie Nothomb).

Sciences

En sciences, une théorie est un modèle ou un cadre de travail pour la compréhension de la nature et de l'humain. En physique, le terme de théorie désigne généralement le support mathématique, dérivé d'un petit ensemble de principes de base et d'équations, permettant de produire des prévisions expérimentales pour une catégorie donnée de systèmes physiques. Un exemple est la « théorie électromagnétique », habituellement confondue avec l'électromagnétisme classique, et dont les résultats spécifiques sont obtenus à partir des équations de Maxwell.

L’adjectif « théorique » adjoint à la description d'un phénomène indique souvent qu'un résultat particulier a été prédit par une théorie mais qu'il n'a pas encore été observé. Par exemple, jusqu’à récemment, les trous noirs étaient encore considérés comme des objets théoriques. Il n'est pas rare dans l'histoire de la physique que des théories aient produit de telles prévisions et que ce soit seulement plus tard que ces dernières aient été confirmées par l’expérience (par exemple : le laser mathématiquement prédit en 1917 par Albert Einstein et réalisé seulement en 1953).

Pour qu’une théorie soit considérée comme faisant partie des connaissances établies, il est habituellement nécessaire que celle-ci produise une expérience critique, c’est-à-dire un résultat expérimental qui n’était prédictible par aucune autre théorie établie.

Si les conséquences prévues ne sont pas contredites par la réalité observée et mesurée, alors la théorie et ses principes se trouvent confortés.
Si apparaissent des faits observés et mesurés que la théorie ne prévoit pas, alors soit il faut modifier la théorie, soit il faut en préciser les limites.
Si la théorie prédit des effets, alors il faut chercher à les observer et à les mesurer. Par exemple, les théories astrophysiques prédictives confirment qu'il y a des lois ou des règles qui régissent le comportement de l'univers. Ainsi :
les lois de conservation (voir Théorème de Noether),
les principes de maxima et de minima, comme ceux de Maupertuis et d'Hamilton?
http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=2899

Humito

effectivement, vu que les technologies nécessaires pour faire de la propulsion MHD dans l'air ne sont pas encore au point, on peut dire que ce n'est que de la théorie.

Mais il faut vraiment ne pas avoir compris le principe de la MHD pour ne pas admettre qu'elle peut servir de moyen de propulsion dans l'air.

NEMROD34

Hé bien je te propose d'expliquer ça, parce que à part jpp tout les physiciens disent que ça ne peut pas fonctionner dans l'air.
Mais comme tu as tout compris tu vas nous expliquer pauvres ignares que nous sommes, et pourquoi pas avoir un prix nobel hein ?
J'adore les JPP's fans, de vrais perroquets, ils entravent rien mais ils répètent bien ... :mrgreen:

Juste comme ça : Pourquoi rien ne vole avec la mhd puisque c'est évident ?

Tu sais au moins ce que veut dire MHD ?
Si oui la réponse est dans le nom lui même ...

aigledusud

Pour rajouter de l'eau au moulin (ou de l'huile sur le feu :mrgreen:

) Que pensez vous de la vidéo ou l'on voit cette sois disant poche de plasma ?
Alors passage supersonique ou poche de plasma ?
J'avoue avoir quand même des doutes..
http://www.dailymotion.com/video/x2p4nd ... hd_extreme

Humito

La MHD permet de convertir de l'énergie électrique en énergie cinétique (ou mécanique si tu veux) via un champ magnétique. l'énergie est transmise à un fluide.
Tout comme un moteur électrique, ça marche dans les 2 sens.

Quand je dis que les technologies ne sont pas au point. c'est parce que ça demande énormément d'énergie pour se propulser dans les airs grâce à un système MHD.
Pour comprendre, prend l'exemple de l'hélice d'un bateau. On peut bricoler un radeau avec un vélo et une pauvre hélice. ça n'avancera peut-être pas vite mais ça avancera.
Par contre, dans l'air, on ne flotte pas donc il faut fournir de l'énergie pour contrer la force de la gravité, plus celle pour avancer. C'est d'autant plus difficile que l'air a une viscosité beaucoup plus basse que l'eau, il est donc plus difficile de "s'appuyer sur l'air", il faut pour cela être "plus violent" pour que l'air ne se "défile" pas.

C'est à peu près la même chose pour la MHD dans l'air. Il faut fournir beaucoup d'énergie et la difficultées est qu'avec des technologies du 20e siecle, on ne peut obtenir que des rendements médiocres.
Pour avoir un rendement correct, il faudrait par exemple utiliser des matériaux supraconducteurs à T° ambiante (sinon, il faut embarquer un système de refroidissement qui consomme lui aussi beaucoup d'énergie). Il y a aussi des astuces pour optimiser le rendement, comme les générateurs MHD pariétaux.
Et il y a toujours le problème du stockage de l'énergie (matière noire ... :?:

) qui est énorme si la MHD est LA source de propulsion et pas seulement un système d'annihilation de l'onde de choc.

Je ne sais pas où tu as lu que des physiciens disent que ça ne peut pas fonctionner dans l'air. Je pense que tu as mal compris, ils voulaient certainement dire impossible dans le sens "hors de portée de notre technologie" et pas impossible dans l'absolu.

Citation:

Juste comme ça : Pourquoi rien ne vole avec la mhd puisque c'est évident ?

- Si tu veux dire "vole avec un système de propulsion MHD", je te réponds pour la 3è fois : parce qu'on n'est pas capable de le faire et on en est surement encore loin.
- Si tu veux dire "vole avec la MHD", je te répondrais que tu te trompes :
http://www.flyintelligence.com/index.ph ... &Itemid=56
La MHD est utilisé pour permettre de voler à de très hautes vitesses avec des moteurs conventionnels.

Voilà, voilà, en effet, je n'est fait que répéter ce que dit Jean Pierre Petit en espérant ne pas m'être trompé.
Je peux avoir mon prix nobel?

ou tu vas redemander pour la 4è fois pourquoi il n'y a pas encore d'aéronefs à propulsoin MHD?

krimo31 · **Inscription:** Mar Mai 19, 2009 10:07 **Messages:** 131

NEMROD34 a écrit:

Hé bien je te propose d'expliquer ça, parce que à part jpp tout les physiciens disent que ça ne peut pas fonctionner dans l'air.
Mais comme tu as tout compris tu vas nous expliquer pauvres ignares que nous sommes, et pourquoi pas avoir un prix nobel hein ?
J'adore les JPP's fans, de vrais perroquets, ils entravent rien mais ils répètent bien ... :mrgreen:

Juste comme ça : Pourquoi rien ne vole avec la mhd puisque c'est évident ?

Tu sais au moins ce que veut dire MHD ?
Si oui la réponse est dans le nom lui même ...

C'est tout le problème des prototypes, ils sont secrets jusqu'à ce que l'armée décide de les dévoiler. Est-ce qu'il y a des avions qui utilisent la MHD? je crois que personne n'en a la preuve, mais si ce que dit JPP d'un point de vue physique et théorique est vrai alors l'armée travaille sûrement déjà dessus.

NEMROD34

Krimo c'est juste ce que tu supposes, mais rien de plus.
Rien ne vole propulsé par la mhd qui contient Hydro dans son énoncé.
Au mieux il y aurait ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magnetoaerodynamique
Mais il ne s'agit pas de propulsion pure, ça aide mais ce n'est pas un système de propulsion, et il faudrait d'énormes quantités d'énergie pour que ça fonctionne.
Alors bien sûr tu peux croire et supposer tout ce que tu veux, mais dire que ça existe non.
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi JPP est le seul à en parler depuis si longtemps ?
Il serait donc un supra génie et les autres tous des cons ?
Ha non c'est complot bien sur... :mrgreen:

Humito

Nemrod34, évite stp de déformer les propos des autres.
Il ne dit pas que cet aéronef existe, mais que l'armée s'intéresse certainement au sujet si il y a d'éventuels applications.

De plus, si un type avait parlé du F117 en 1980, il aurait certainement été bien isolé, et pourtant, l'appareil en question volait déjà.

Et pour affirmer que seul JPP en parle, il faut déjà être con-vaincu que l'on est au courant de tout sur tout...

NEMROD34

Citation:

Il ne dit pas que cet aéronef existe, mais que l'armée s'intéresse certainement au sujet si il y a d'éventuels applications.

Citation:

C'est démontré que la MHD peut servir de moyen de propulsion dans un milieu visqueux. L'air ayant cette propriété, la MHD peut servir de moyen de propulsion dans celle-ci. C'est de la logique.

Et:

Citation:

Tu ne conçois pas qu'un mode de propulsion qui fonctionne dans un liquide fonctionne forcément dans un gaz via quelques adaptations? (qui demandent des technologies pas encore au point dans ce cas)

Désolé je ne déforme rien c'est lui qui ne comprend pas . Il comprend pas que ce n'est pas de la mhd pure, que ce n'est pas un mode de propulsion, et qu'il y a un seul mec au monde qui continu a délirer avec ça quand tout les autres ont laissés tombés.

Citation:

Il ne dit pas que cet aéronef existe, mais que l'armée s'intéresse certainement au sujet si il y a d'éventuels applications.

C'est bien ce que je dis : c'est théorique et rien d'autre, et toutes les théories ne sont pas forcément les bonnes, certaines sont abandonnés puisque fausses.

Citation:

De plus, si un type avait parlé du F117 en 1980, il aurait certainement été bien isolé, et pourtant, l'appareil en question volait déjà.

Le horten est bien plus vieux et très proche ... Les ailes volantes ça ne date pas de 1980 ... http://aerostories.free.fr/constructeurs/horten/

Citation:

Et pour affirmer que seul JPP en parle, il faut déjà être con-vaincu que l'on est au courant de tout sur tout...

Je ne demande qu'a apprendre et savoir que je me trompe, donc à part JPP qui d'autre veut faire voler des avions avec de la mhd ? :mrgreen:

Merci d'avance.

Merci aussi pour le "con-vaincu" ça élève le débat ...
Et il parait que j'insulte tout le monde et pattati pattata ...

Humito

Oula, j'ai pas le coeur à faire des débats ligne par ligne.

Alors pour faire bref, de ce que je pense avoir compris:
Jean pierre petit ne prétend pas faire voler un avion à propulsion MHD. Il prétend que les lettres ummites contenaient des informations susceptibles d'aider à surmonter certains problèmes dans l'utilisation de la MHD en général.

Il dit aussi que les américains avec l'Aurora et les russes avec l'Ajax sont déjà très avancés (voir plus) dans la conception d'avions utilisant la MHD pour atteindre de très hautes vitesses. Il prétend (sans preuves concrètes) qu'ont été utilisés dans ces projets des technologies tirées du rétro-engineering pratiqués sur des ovnis récupérés.

Si il parle d'aéronefs propulsés par MHD, ce serait de ceux décrits dans les lettres ummites. Il semble convaincu que cela correspond à beaucoup d'observations d'ovnis.

(Quand au F-117, son intérêt n'est pas dans son coté "aile volante", mais dans sa furtivité, et peut-être plus... :wink:

)

Sur ce, je vous laisse pour ce soir :arrow:

NEMROD34

Oui JPP prétend aussi que les américains font le tour du système solaire en une semaine ... :mrgreen:

Show-case

c'est peut etre eux les fameux ummos :mrgreen:

aigledusud

Personne ne reponds à ma question concernant la vidéo du fameux B2 ... MHD ou bang supersonique ?

NEMROD34 a écrit:

Et il parait que j'insulte tout le monde et pattati pattata ...

Mais non mais non nous on t'aime comme ça :mrgreen:

NEMROD34

Pas MHD, juste ce qu'on appelle "la cavitation" avec un soleil couchant derrière, ce qui donne du jaune. :mrgreen:

arkaos · **Inscription:** Ven Octobre 24, 2008 16:40 **Messages:** 81

Humito a écrit:

Jean pierre petit ne prétend pas faire voler un avion à propulsion MHD. Il prétend que les lettres ummites contenaient des informations susceptibles d'aider à surmonter certains problèmes dans l'utilisation de la MHD en général.

Les ummites sont un fake organisés pendant bien longtemps par un espagnol. Il a avoués la tromperie il y a un moment déjà, ce qui est assez amusant au passage car cela gêne pas mal de personnes comme ce Mr petit.

franckienathalie

je suis du meme avis que beyonder je trouve que nemrod34 le prend vraiment un peu de haut,avec pas mal de personne!excuse moi ton altesse mais je dis ce que je pense,comme certainement beaucoup de monde sur ce forum

NEMROD34 a écrit:

Citation:

Salut , oui j'espère que Jean Pierre Petit va relever l'émission

Oui il vas expliquer que les militaires font les crops circles
que le 9/11 est un inside job
qu'il un génie et les autres des cons finis ...

Du JPP quoi ...

Et n'oublions pas les ummites :mrgreen:

myst · **Inscription:** Dim Mai 14, 2006 16:43 **Messages:** 32

il faut quant meme avouer que JPP a parfois des propos loufoque et conspirationiste,je comprend NEMROD.JPP nous parle de MHD a chaque debat télé et il nous montre jamais rien.

NEMROD34

Bon: 1-

Citation:

je suis du meme avis que beyonder je trouve que nemrod34 le prend vraiment un peu de haut

J'ai peut-être eu tort, mais je me suis senti insulté.
N'étant rien d'aure qu'un être humain je fais des erreurs et j'ai parfois des réactions pas très intelligentes.
Pour info je lui ais envoyé 2 mp, un avec mon adresse, l'autre était une réponse où je lui dis que s'il m'avait expliqué qu'il blagué, je me serais excusé publiquement d'avoir mal compris et réagis comme je l'ais fais.
http://img8.imageshack.us/gal.php?g=snap1nls.jpg
Ca devrait être suffisant jusqu'à la fin de l'année. :mrgreen:

2- Je le répète encore une fois: je me contre fous de l'avis d'inconnus sur moi. Désolé si le fait que votre avis sur moi n'a aucune importance vous blesse, mais c'est comme ça et je ne dirais pas le contraire.

3- JPP est bien comme ça et si quelqu'un pend tout le monde de haut c'est bien lui. Je n'ais rien inventé lis son site et tu verras par toi même.

De plus là aussi je ne vois aucune raison de dire autre chose que ce que j'en pense, et je pense que ce n’est pas ça qui l'empêchera de dormir. :mrgreen:

Rapellez vous de temps en temps que ce n'est qu'une discussion avec des inconnus, personnellement quand je quitte le pc j'ai fini, je ressasse pas des heures et des heures.

Nazca

Citation:

3- JPP est bien comme ça et si quelqu'un pend tout le monde de haut c'est bien lui. Je n'ais rien inventé lis son site et tu verras par toi même.

Là je suis bien d'accord, j'ai été choqué la première fois lorsque j'ai vu qu'il était limite insultant ( voir insultant même ) envers les visiteurs de son site car seulement 1/15ème effectuait des dons pour ses "experiences". Il menacait même de ne plus le mettre à jour tant qu'une certaine échelle de dons n'était pas franchie.

Loup solitaire

Citation:

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi JPP est le seul à en parler depuis si longtemps ?
Il serait donc un supra génie et les autres tous des cons ?

Non Nemrod34, je ne suis pas d'accord avec toi :roll:

.Il y a aussi Jean Louis Naudin qui a beaucoup parlé de MHD.
Il a même réalisé des expériences dessus dans son laboratoire ,à voir en photos et en vidéos sur son site.
Même que ses projets ont été testés par la dst britannique et le laboratoire de recherche de l'US Army :!:

NEMROD34

Oui la mhd est utilisée, mais pas à la façon petit, c'est le problème. Lui il veut en faire un système de propulsion, alors que c'est utilisé à autre chose.

Et "tous les autres des cons" c'est lui qui le dit, parfois clairement noir sur blanc.
:mrgreen:

krimo31 · **Inscription:** Mar Mai 19, 2009 10:07 **Messages:** 131

NEMROD34, en plus de déformer mes propos d'une façon stupide tu cites un des posts et à la suite le post de quelqu'un d'autre en disant "vous voyez, je ne déforme rien!".
La prochaine fois lis bien les posts (et non pas en diagonale) avant de critiquer et surtout si tu veux montrer que quelqu'un a affirmé quelque chose fais gaffe à ne citer que "SES" posts et non pas les mélanger avec ceux des autres pour les noyer dans ton argumentation.
Quand à la MHD, je ne vois pas pourquoi je donnerais plus de crédit à tes propos (sceptiques) qu'aux autres car dans tous les cas il faut une preuve..et tu es incapable de démontrer qu'il n'existe AUCUN engin qui utilise la MHD "pure" comme tu le dis..il faudrai pour cela que tu sois très haut placé dans la hiérarchie des services secrets, et si c'était le cas je ne pense pas que tu traînerais sur internet.

NEMROD34

Citation:

et tu es incapable de démontrer qu'il n'existe AUCUN engin qui utilise la MHD "pure" comme tu le dis.

Pour la millionième fois, on ne prouve pas une inexistence !
Prouve-moi par exemple qu'il n'existe aucun corbeau blanc avec des pois verts.
A toi de jouer... :mrgreen:

Ensuite, demande à n'importe quel physicien si on peut faire voler un avion ou autre chose avec la mhd ...
Dans mhd il y a hydro, donc du fluide le meilleur et qui existe sans qu'on le produise c'est le liquide ...
Pour fluidifier l'air suffisamment il faudrait une telle quantité d'énergie que c'et tout simplement idiot.

On peut éventuellement utiliser un dérivé de la mhd mais pas pour la propulsion proprement dite.

C'est utilisé par exemple comme bouclier thermique pour les rentrées spatiale, mais pas de propulsion en vue.

Citation:

Il y a aussi Jean Louis Naudin qui a beaucoup parlé de MHD

Oui je connais ses lifters depuis longtemps, mais c'est encore une fois extrêmement gourmand en énergie pour ce que ça donne, et la taille et le poids limitent grandement les choses.

Citation:

NEMROD34, en plus de déformer mes propos d'une façon stupide tu cites un des posts et à la suite le post de quelqu'un d'autre en disant "vous voyez, je ne déforme rien!".

La discution est dans cette page:
post307366.html#p307366
Voici ce que humito à dis:
http://img30.imageshack.us/my.php?image=snap2k.jpg
Chez JPP lui même:

Citation:

Il n'est en effet pas nécessaire d'opérer en continu et la propulsion MHD peut très bien s'accommoder d'un fonctionnement en pulsé, qu'il s'agisse de l'ionisation ou de la phase d'accélération de l'engin. Un temps d'une milliseconde correspond alors à la fois au temps de transit du plasma autour de l'engin et à la durée de vie des électrons libres, jusqu'à ce que s'effectue leur retour naturel sur les molécules.

http://www.chez.com/jppetit/mhd.html

Tu lis bien les mots propulsion mhd ?

Alors mon grand j'ai déformé quoi précisément ?
Tu devrais t'arrêter là ... :mrgreen:

Non seulement tu me gonfles, mais tu as clairement tort admet le.

NEMROD34

Citation:

C'est tout le problème des prototypes, ils sont secrets jusqu'à ce que l'armée décide de les dévoiler. Est-ce qu'il y a des avions qui utilisent la MHD? je crois que personne n'en a la preuve, mais si ce que dit JPP d'un point de vue physique et théorique est vrai alors l'armée travaille sûrement déjà dessus.

Si tu parles de ça j'ai déformé quoi ? Tu fais ici une supposition:

Citation:

si ce que dit JPP d'un point de vue physique et théorique est vrai alors l'armée travaille sûrement déjà dessus.[/b]

A quoi j'ai répondu:

Citation:

Krimo c'est juste ce que tu supposes, mais rien de plus.

J'ai déformé quoi, où et quand précisément ? Alors où tu précises et je t'explique, ou tu cesses de m'accuser, merci.

krimo31 · **Inscription:** Mar Mai 19, 2009 10:07 **Messages:** 131

Concernant la MHD je réitère ce que j'ai dis auparavant, un sceptique doit lui aussi apporter les preuves de ce qu'il avance, dans ce cas les arguments sont confrontés.

krimo31 · **Inscription:** Mar Mai 19, 2009 10:07 **Messages:** 131

NEMROD34 a écrit:

Citation:

C'est tout le problème des prototypes, ils sont secrets jusqu'à ce que l'armée décide de les dévoiler. Est-ce qu'il y a des avions qui utilisent la MHD? je crois que personne n'en a la preuve, mais si ce que dit JPP d'un point de vue physique et théorique est vrai alors l'armée travaille sûrement déjà dessus.

Si tu parles de ça j'ai déformé quoi ? Tu fais ici une supposition:

Citation:

si ce que dit JPP d'un point de vue physique et théorique est vrai alors l'armée travaille sûrement déjà dessus.[/b]

A quoi j'ai répondu:

Citation:

Krimo c'est juste ce que tu supposes, mais rien de plus.

J'ai déformé quoi, où et quand précisément ? Alors où tu précises et je t'explique, ou tu cesses de m'accuser, merci.

Je ne parle pas de ce post, là c'est bien moi qui ait posté et c'est bien toi qui ait répondu, sur ce point il n'y a pas de soucis, c'est plus haut que tu as mélangé mes propos avec d'autres, mais tu ne l'as peut être pas fait volontairement.
Je parle du post dans lequel tu réponds à humito qui te dis ne pas déformer ce que je (krimo31) dis, ce à quoi tu réponds avec les posts d'humito sur la MHD et non pas les miens.

NEMROD34

Citation:

Si tu veux discuter avec moi alors il n'y a pas de soucis mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, sur mes posts il y a mon pseudo.

Troisième fois :
J'ai déformé quoi ?

Pour le reste ça ne marche pas, tous les physiciens te disent qu'on ne peut pas faire voler un avion avec la mhd, seul deux le disent et bien c'est à eux de le prouver.
Lis bien ça:
http://sophismes.free.fr/log02.htm

La preuve que rien ne peut voler à la mhd est bel et bien présente.

Emission "La Grande Soirée:spécial OVNIS " vendredi 22 mai !

Qui est en ligne