Bonjour, je suis nouveau et je parcourais ce Topic, j'ai bien aimé l'émission quoique un peu courte pour approfondir chaques sujets comme dab et pour ceux qui ne l'auraient pas vue en France et nos Potes Canadiens, voici le lien > http://www.dailymotion.com/related/x9dc ... 6c61746564 Bon visionnage ^^ Pour parfaire ma présentation, (Et faire court),

* Oui je croie qu'il y a de la vie ailleurs que sur Terre
* Il est probable que plusieurs civilisation (pas forcément une) s'intéressent à la terre ce qui me paraitrait plutôt normal si ils passent a coté ^^
* Le contact a grande échelle dans l'état actuel des choses créerait le désordre sur la planête .
* Je pense que la multiplication des applications atomiques (Les radiations pouvant éliminer La vie tout simplement) à fait que les observations se sont multipliées . (Comme il est dis à un moment dans l'émission) .

Voila ce ne sont que mes avis, n'hésitez pas à argumenter si vous voulez répondre merci ^^

On a même eu droit aux crops circles j'avais du mal à le croire !
Emission totalement nulle, un peu comme si j'invité les pontes du Vatican pour leur demander sérieusement "est ce dieu existe ?".
Aucun avis contraire aucune opposition, toutes les co***ries possibles ont été dites, nul.

Excellent,je crois qu'avec ce genre d'émission les gens seront plus sensible a ce genre de phénomènes,le sujet est sérieux et je crois que les invités ont très bien fait passer le message,il ce passe des choses inexpliqués dans le ciel et les gens qui si intéressent sont ridiculisé,souvent considéré comme des illuminés,ça ne peut plus continué et JPP a très bien résumé la situation.

Je vois pas du tout ce qu'il y a de ridicule de tenter une approche purement scientifique sur le mouvement OVNI. Pour une fois que l'émission était plutôt rationnelle en occultant quand même assez OVNI=extra terrestre à tout les coup.

Nemrod34 t'es vraiment de mauvaise fois..Les OVNI sont visibles, la religion ne repose que sur un avis personnelle faute de preuves "visibles."

"Aucun avis contraire aucune opposition, toutes les co***ries possibles ont été dites"

l'opposition ça sera le jour où SCIENTIFIQUEMENT des preuves irréfutables et impartiales concluront sur ces phénomènes. Tant que rien ne sera fait dans ce sens IL Y A RIEN VRAIMENT A DIRE sur ceux qui ont raison ou tord.

Le débat ne peut donc pas exister tant que l'approche scientifique n'est pas mise en œuvre SÉRIEUSEMENT.

moi j'ai vraiment aucun avis sérieux dessus, juste des doutes. Puis qui peut en avoir vraiment tant que ça repose sur de vagues présuppositions et des oui dires ??

J'ai eu l'impression de voir "OVNIs : Quand l'armée enquête 2". Quelle originalité dans les invités et les sujets...

Le problème c'est que l'opposition et le discrédit sur le sujet sont déjà assez fort, que d'en rajouter ne sert strictement à rien. Dans l'émission c'était juste présenté l'état actuel de l'ufologie. l'opposition tu l'a fait toute seul avec ton propre avis et recul.

Te fatigues pas, seul sa certitude importe. Il y en a qui ne peuvent pas supporter l'inconfort du doute, doivent rester dans le cadre strictement connue de la science, n'ont aucune perspective. Dans cette conception, inutile de s'interroger sur l'inexpliqué, ou l'étrange, car il y a déjà une petite case pour ces phénomène : L'inexistence.
Il faudrait qu'ils ouvrent "normal fr network" ou ils pourraient parler de ce qu'il trouve de normal dans la vie, ou dire que les choses qui n'existent pas n'existent pas....

J'ai regardé le début de l'émission, rien de neuf, donc j'ai zappé.

Un colonel de L'armée de L'air, un Vice Amiral, Un ex-Directeur de recherche au CNRS, j appelle pas ca n'importe qui Moi ............. Il fallait Qui comme témoin Sarko en personne ? Lui c est des coupes pas des soucoupes qu'il voie enfin bon je deborde ^^

i
Oui, mais inexpliqué ne veut pas dire inexplicable...
Et les exemples donnés sont justement expliqués ...

Alors ça fait trente ans que je suis ridicule.

Entièrement d'accord , c'est juste ce qu'il manquait à cette émission ...

Je n'ais jamais contesté qu'il y est des ovnis, encore une fois ça fait que trente ans que je m'y intéresse ...

Oui c'est bien de la croyance , comme pour les zitis ...
Et quand il y a croyance, la science n'est pas là.

Oui et scientifiquement aucun ziti, que dalle, l'hypothèse en elle-même est extrêmement faible ...
Je le répète il manquait 2 choses hier: de l'opposition scientifique, de la science.
Donc hier l'émission aurait pu s'appeler "JPP SHOW" ou "Envoyez des sous à ufo-science que JPP s'amuse sans jamais rien apporter" ...
Je persiste et signe lamentable et je le répète encore :
Émission totalement nulle, un peu comme si j'invité les pontes du Vatican pour leur demander sérieusement "est ce dieu existe ?".
Non mais sérieusement dire que les crops circles c'est mystérieux ...
Pitain manqué" plus que le yéti et le monstre du loch ness ...

Encore une chose que je répète:
A vaincre sans péril il n'y a pas de gloire.
Et mis a part krine les autres refusent un vrai débat, c'est à se demander pourquoi ...

Plutôt que de dire que l'émission était de la m...e, je pose la question suivante:

Quel serait, selon vous, le contenu "idéal" ainsi que le type d'invité "idéal" d'une émision de ce genre?

Un débat de minimum trois heures avec un plateau équilibré :
- Pro extraterrestres fussent-ils scientifiques (ça serait le top).
- Sceptiques rationnalistes calmes et conscients.

Un temps de paroles égal, le mieux seraient un débat sur plusieurs émissions.


Au minimum un débat, pas de la pub pour une association pro zitis, comme ufo-science qui réclame toujours du fric et ne produit jamais rien ...

Il galère ne serait ce que pour avoir un local où installer la machine, et dire que c'était un ancien directeur du CNRS... on dirait des djeunz qui cherchent un squat pour fumer leurs pétards.

La vie citation du Cid, c'est

"A vaincre sans péril on triomphe sans gloire"

Oh rage, oh désespoir, oh vieillesse ennemie

Déjà que Molière lui a piqué ces textes, si en plus on le cite mal

Bien vu ^^ JPP lui ne se serait surement pas trompé dans la citation ^^

Salut tout le monde,moi j'ai trouvé l'émission bien.
Elle développait un contenu assez riche (je n'avais jamais entendu parler de la vague de 1998 par exemple dans d'autres émissions de ce genre sur les chaines télévisées françaises recemment)
Et j'ai bien aimé qu'on parle de Hessdalen et faire montrer qu'il y avait des endroits aux mondes ou on pouvait observer des phénomènes aériens non identifiés qui étaient répétables à grande échelle .

Pour ce qui est du documentaire sur les crop circles dans l'émission ,je touve que ça n'a rien avoir avec les ovnis !
J'ai entendu l'argument qui affirmait que certaines structures étaient infaisables à réaliser par des humains ,surtout en peline nuit
Il a été démontrer que quelques farceurs surtout spécialisés en informatique savaient dessiner des structures assez complexes sur ordinateur grace à des logiciels qui en calculaient les proportions et les réalisaient ensuite après à l'insu du public en pleine nuit dans les champs ,éclairés de lampes torches !
Décidemment ;c'est certainement cette vidéo truquée d'ovni ou on voyait deux objets qui réalisaient des cercles dans les champs qui a certainement fait des émois et qu'on associe depuis ,au phénomène des ovnis et des crop circles

Sinon pour l'avis de Jean Pierre Petit ,je suis tout à fait d'accord avec lui .
Si on s'en tient au Geipan qui sert à collecter des témoignages de phénomènes aériens non identifiés de divers personnes depuis une trentaine d'années et qui s'endort dans ses bureaux ,on ne fera jamais avancer les choses !
Les témoignages, on en a assez receuilli à travers le monde .Toute façon pour que ça sert qu'à être archiver et qu'on finit par les lire deux minutes pour ensuite les oublier, j'en vois pas la peine
Ce qu'il faut faire ,c'est effectuer des expériences scientifiques un peu plus pratique en laboratoire pour comprendre ce phénomène !
Et arrêter de spéculer sur des écrits et des témoignages de personnes

Quelques commentaires péchés ailleurs :





Je vais redire la même chose différemment :
Sans opposition on a toujours raison ...

Pour ceux qui souhaite voir l'émission d'un bloc sans intéreuption ,je l'ai mise ici

Personnellement, j'ai toujours adoré Petit, mais je vois avoue que ces derniers temps ça commence à changer.

En effet, il ne cesse de dire qu'il a des problèmes d'argent, et quand on vois la somme des dons fait à Ufo-Science entre autre (40 000 euros je crois, reprenez moi si je me trompe) et le peu d'avancement qu'il y a dans leur objectifs initiaux ... je commence à être sceptique ... mais à tort peu etre .

bonjour a tous, je suis nouveau sur se forum, et aimerai faire part de mon avis sur la possibilité qu'il y est d'autre planète occupé (par des êtres vivant, ou être doté de faculté intellectuel) dans l'univers.
En effet, de nos jours, nous, humain, nous ne connaissons pas encore réellement la grandeur de l'univers, nous ne savons pas combien de planète il est constitué, nous ne savons pas non plus s'il y a d'autre système solaire etc...
supposons, que comme le prédisent nos scientifique, l'univers est infinie, qu'il n'y a ni de début, ni de fin, dans se cas, penser vous réellement, qu'il y ai eu un seul big bang, que dans l'univers, une seul planète (la terre) a eu la chance d'évolué...
Personnellement, je pense (c'est une pensé, une hypothèse... donc pas forcément une réalité) qu'il y a au moins une autre planète occupé, par des être vivant doté de faculté intellectuel.
Pour en conclure, peut être que c'est êtres sont plus évolué que nous, et nous espionne... d'où, les ovnis...
mais bon, cela n'est que des suppositions, ne pensait pas que je suis sur de se que je pense... seul la science, ou un possible contact avec d'autre être vivant venu d'ailleurs, pourrons nous démontré que l'on est pas seul...

et pour finir, pour en venir a l'émission, qui est tout de même le sujet de se topic, je pense quel ressemble a tout autre émission sur les ovnis, qu'il n'y a rien de plus ou de moins a en tiré, les médias essaye encore et toujours de nous mené en bateau....

Bonsoir :

1. On peut avoir une estimation du nombres d'étoiles de l'univers. C'est "astronomique"
2. On sait qu'il y a d'autres système planétaire, y'a aucun mystère la dessus.
3. L'univers n'est pas infini, il a un début. Il est en expansion pour le moment.
4. C'est tout a fait possible qu'il y ai des vies extra-terrestre. Mais nous avons mis autour de 4 milliards d'années pour devenir ce que nous sommes, depuis l'organisme monocellulaire. On ne va pas très loin dans l'espace.
5. On ne peut pas allez plus vite que la lumière dans l'espace temps. Il y a des planètes à plusieurs millions d'années lumières.
6. Depuis 60 ans qu'on les scrute, très peu de preuve.
7. Dans une volonté expansionniste, une civilisation qui arriverait jusqu'à nous aurait peut être des revendications belliciste, et pourrait sans doute nous détruire d'un claquement de doigt. Et ce n'est pas anthropomorphiste, c'est juste la nature qui est comme ca.

Maintenant, j'espère que tu ne vas pas te faire écraser par les autres, et qu'ils feront preuve d'indulgence.

Cordialement.

Achetez la bonnette.

Nemrod34, j'ai pourtant vu Julien Geffray (surtout) et JP Petit parler de centrer scientifiquement par l'intermédiaire de politiques sur le sujet OVNI, ou est-ce que je suis fou ? (ça devrait d'ailleurs etre au Geipan de le faire au lieu de collecter des témoignages inutilisables afin que de réelles avancées soit faites)

La vidéo pour réfrigérer a -80c les substances "possibles" d'un amerrissage, et les bonnettes à spectres montrent bien qu'ils veulent conduire le tout vers du concret et non sur des foutaises imaginaires - excusez-moi du terme - à l'instar des ummites.

Encore une fois je vois pas ce qu'il y a de vilains dedans.

Aujourd'hui les témoignages ne servent plus a rien. Vidéo comprises.

Oui mais comme toujours c'est des trucs orientés grand public, avec des choses compréhensibles, beaucoup de sujets et peu de temps de parole. Le but c'est d'attirer les gens. En ces temps d'audimat je ne sais pas si des débats de 3h sur plusieurs émissions avec des scientifiques qui se crêpent le chignon aurait grand intérêt. Quand je vois déjà le bord** que c'est dans nos topic lors de débats engagés...

Évidemment le débat idéal ne pourra jamais s'adapter totalement aux lois de la télévision. A moins d'avoir ça sur une chaine du satellite que personne ne matte. Mais du coup le message sera difficile à passer.

Non je pense plutôt que pour avoir un truc interessant, ça serait qu'un gars débarque avec une preuve tangible qu'un OVNI en particulier observé ne peut pas être un phénomène météo, du plasma, des ballons sondes, des hélico ou autres engin militaires en phase de test, du style: "cet objet est metallique, fait des virages à 90°, des déplacements à des vitesses que ne supporte pas l'homme, il peut se dématérialiser, faire des vols stationnaires, changer de forme, il a été suivi par des avions de chasse et détecté par les radars, voici sa photo, etc...".
La ça calmerait pas mal de monde, y'aurait du scoop pour l'audimat et le débat ne se porterait alors plus sur "les ovnis existent ils" mais plutôt "quelle est l'origine des OVNIS".

L'éternel discours de toujours les mêmes personnes, que personnellement je connais par coeur.

Juste une chose quand JPP parle de mhd il parle de moyen de propulsion de véhicules terrestres, et rien ne dit que la mdh fonctionne dans l'air au contraire.

Un ovni est un ovni, avant de parler de son mode de propulsion il faut être sur et certain que c'est bien un engin et pas fabriqué par l'homme, ça c'est scientifique.

Ensuite voilà les délires du scientifique en question :
http://www.extraterrestres.net/ummo/petit.htm
http://www.jp-petit.org/nouv_f/Crop%20Circles/Haarp.htm
http://www.conspiracywatch.info/Les-del ... _a207.html
http://www.jp-petit.org/nouv_f/B2/B2_7.htm et http://www.ufologie.net/htm/b2f.htm

Bref toujours les mêmes délires...

COMETA est une assos 1901 n'a rien d'officiel ni politique ni rien ...

On utilise l'argument d'autorité (militaires, scientifiques) pour dire n'importe quoi en fait.

C'est ce qui est fait trés souvent, mais ces mêmes gens "oublient" par exemple de te dire, que même aujourd'hui les radars détectent un tas de choses qui n'existent pas :
http://sceptic-ovni.forumactif.com/ress ... ght=radars

D'autres te diront que telle affaire n'est pas élucidée parce que c'est un engin qui se déguise en patrouille de france (et c'est moi qui ai réglé le problème je connais l'affaire):
http://francesurveillance.xooit.com/t20 ... .htm#p6886
C'est tout le problème, on laisse des gens mentir, parfois sincèrement sans s'en rendre compte, par foi et rentrer de fausses idées dans la tête des gens.
Je sais que les rêves c'est plus vendeur que la raison, mais bon, c'est une question d'honnêteté.

Il est vrai que quand JPP parle de MHD il fait allusion à des engins fabriqués par l'homme, d'après lui par l'armée américaine. D'ailleurs dans l'émission il parle des torpilles MHD aussi.
Ce que j'ai compris d'après ce qu'il a dit est que cette technologie a été développée à partir d'"engins extra-terrestres" que l'armée américaine aurait "exploité".
Ce qui me bloque à propos de la MHD, et je peux me tromper, et que cette technologie marche apparemment dans notre atmosphère mais ne marche apparemment pas dans le vide, donc si des engins extra-terrestres existent et nous rendent visite il y a très peu de chances que leur propulsion soit de la MHD..à moins qu'il y ait un espèce de "vaisseau mère" qui se chargerait du voyage inter-sidéral et que les "petits engins" soient relâchés dans notre atmosphère...
Comme vous le constatez je n'en sais pas grand chose sur ce mode de propulsion mais je me pose des questions..

J'attends toujours qu'il le démontre, c'est un scientifique il devrait savoir que sans démonstratiion il peut toujours raconter ce qu'il veut ...

Non, c'est théorique et en aucun cas démontré.

Pour en revenir à JPP, j'avais lu il ya quelques années un bouquin de lui sur les OVNIS ou 3/4 du livre est la théorie du MHD. Et en effet au crayon comme il dit.

Et bien dans l'émission j'ai trouvé qu'il perdait toue crédibilité en affirmant qu'il savait que le gouvernement américain avait exploité des technologies extraterrestre parce qu'un gars à Brighton lui avait dit que.... Je trouve ça un peu limite. Cette façon d'oublier toute sa rationalité de scientifique et son esprit d'analyse alors qu'il n'a aucune preuve qu'un crash à bien eu lieu à roswell, du même que mis à part faire des formules de math et des croquis au crayon, il n'a jamais pu exploiter ses théories du MHD.
Pourtant il semble on ne peut plus catégorique. OUI les ovnis nous visitent, OUI roswell a bien eu lieu, et OUI le gouvernement teste des technologies extraterrestres.
Le plus objectif dans l'histoire, c'était le réalisateur de OVNI quand l'armée enquête je trouve.

Le passage avec l'ingénieur qui explique que les OVNIS ne se manifestent pas parce que l'humanité n'est pas prête, bof bof, il donne en exemple une photo archi connue d'une tribu qui tire avec des flèches sur un hélico parce qu'ils n'ont jamais vu de civilisation avancée, alors qu'il a été démontré que cette photo était un gros fake (sur ce forum on en a parlé en plus je crois).

Bientôt on va nous dire que le gouvernement sort les technologies extraterrestres au compte goutte et de manière régulière pour ne pas choquer la population qui ne serait pas prête à voir des voitures sans roue, ou des jeux pilotés par le cerveau. D'ailleurs l'écran tactile de l'iphone est une techno extraterrestre, de même que les écran OLED qui débarquent.....

Oui c'est vrai, il faut qu'il le démontre. Il a affirmé que ses sources étaient des chercheurs qui affirment avoir travaillé sur ces sujets, c'est donc difficilement vérifiable.
Je crois aussi que même si le scientifique américain en question venait le dire à la télé ce serait un peu le remake de l'affaire Robert Lazard, qui rappellons-le a été discrédité par les militaires américains alors qu'il affirmait avoir vu des soucoupes. Dans ce même cas on peut constater que les époques durant lesquelles Lazard affirme avoir travailler à côté de la zone 51 sont des trous dans son CV, il avait disparu de la circulation. Donc ce qu'affirme JPP est difficilement vérifiable, et même si c'est sa source qui se présente cela ne changera rien à l'histoire.

Oui c'est théorique et ça n'a pas été démontré (en tout cas pas officiellement).
Tu aurai peut-être préféré le terme "a priori" qui veut dire "en dehors de l'expérience", mais dans mon esprit l'idée est la même.

C'est simple :
J'accepte n'importe quoi du moment que c'est démontré, et reproduisible, je ne demande même pas l'explication!

Qu'on démontre quelque chose et que n'importe qui dans les mêmes conditions (qui seront naturellement passées au peigne fin) obtienne pareil, et j'ouvrirais ma grande (et je ne suis pas une grenouille) bouche juste pour dire "whaaaa et ça fonctionne comment ?".
Ce n'est qu'après démonstration reproduisible et reproduite avec succès que je demanderais "comment ?"...


Jusque-là...

Oui c'est vrai mais il est très difficile de reproduire ce genre d'acrobaties dans un laboratoire.
Donc à moins de mettre la main sur un engin extra-terrestre (si tenté que cela existe et qu'on puisse le capturer ou le récupérer) et d'en faire une démonstration type Patrouille de France il est impossible de démontrer ce genre de trucs.
Je crois que tu ne changeras pas d'avis...me trompes-je?

Seulement devant des faits établis et indiscutables.
Et c'est bien ce qui manque.