d'une chose pratiquement semblable mais durant la nuit. Et je peux affirmer que ces objets volants ne sont aucunement des avions terrestre. Et pourquoi en être aussi certaine? Parce que ces objets, 3 au total et en formation triangulaire, ont une dimension incroyable!

Il fesait nuit (10:00Pm en été 2004) et mon conjoint venait de partir aller prendre sa douche lorsque moi, qui était allongé sur une chaise longue pensant à mon père décédé, je fut sidéré de constater qu'un objet immense venait d'apparaître au dessus de ma tête. Je me suis alors levé subitement et je scruté le ciel pour enfin y voir 3 objets triangulaires à environ 100 mètres en haut de chez moi. Les dimentions de ses objets étaient inhumaines puisqu'ils semblaient aussi gros qu'un Walmart, pour ceux qui possède ce genre de centre d'achat près de chez eux. Ils étaient silencieux et avançaient à environ 20 K/m heure. Leur couleurs sombres étaient accentués, vers la fin de l'appareil, par une couleurs grise mais moins foncée en forme de flêche. Et ce véhicule était complètement triangulaire et droit, pas du tout comme ses avions nouveaux genre! Ils avançaient comme à la recherche de quelqu'un ou quelque chose.

Après les avoir observés pendant environ 10 minutes, je suis allé devant chez moi afin de pousuivre, de mon regard, leur trajectoire. Il semblaient se diriger vers la rivière St-François qui passait à environ 125 mètres de chez moi. Après avoir réaliser l'empleur de ma découverte, je fut saisi de frissons incotrôlables et je suis entré derechef chez moi, fermant toute ouverture successible de laissé passer un intrus quel qu'il soit! Je vous le dit ici, croyez-moi que ces engins ne sont pas d'ici et je vous souhaite tous, un jour ou l'autre d'être témoin d'une telle oservation afin de vous faire une idée personnelle de ce que puisse être ces engins inconnus!!

Pour ceux qui ce poseraient la question, non je n'ai pas été abducté (enlevé) mais je ne pourrais tout de même pas affirmer que ce ne pourrait être le cas pour d'autre personne puisqu'il est évidant que ces véhicules puissent contenir beaucoup et même beaucoup de population humaine à moins qu'ils ne contiennent déjà plusieurs d'entre eux!

Sur ce je vous quitte en vous lassant sur ce proverbe qui est dorénavent le mien : Qui vivera, vera!

phenomen35

Message coupé de ce sujet.

Merci de nous avoir écrit, Phenomen35. Bien sûr, ton témoignage soulève de nombreuses questions :


Quel est l'ordre de précision sur l'heure ? J'imagine qu'il n'était pas 10h à la minute près.

Dans quelle région cela a-t-il lieu ? L'utilisation de "PM" me laisse à penser que tu es probablement du Québec.



Je ne comprends pas très bien. Y avait-il un ou trois objets immenses ?

Sont-ils vraiment apparus brusquement au-dessus de toi, ou penses-tu que tu ne les avais simplement pas remarqués au début ?

Quand tu dis "en haut de chez moi", veux-tu dire "juste au-dessus de moi" ?

Je ne comprends pas très bien non plus comment tu pouvais distinguer ces objets, étaient-ils lumineux ? Ou peut-être cachaient-ils juste les étoiles ?

Y avait-il des nuages, ce soir-là ?



Je ne comprends pas comment tu as pu estimer la taille de ces appareils, leur altitude et leur vitesse.

Peux-tu nous donner plus de détails à ce sujet ? Cela me semble impossible.

Aussi, quand tu dis 20 km/heure, je présume qu'il s'agit de leur vitesse par rapport au sol ?



Qu'entends-tu par là ?



Peux-tu nous décrire les environs de là où tu habites ? Jusqu'où voit-on, dans les environs, qu'est-ce qui "cache" l'horizon ?

Puisque les OVNI se déplaçaient relativement lentement (20 km/h, c'est déjà pas mal), pourquoi n'as-tu pas pensé à aller chercher une caméra, un appareil photo ou ton conjoint ? À appeler des voisins ?



Euh, à raison de 5,5 mètres par seconde, ils auraient dû y arriver en l'espace d'une demi-minute... pourquoi leur en a-t-il fallu plus de dix pour "aller dans cette direction" ?


Merci d'avance pour tes réponses.

Hé bien hé bien.... Si ce que tu raconte est vrai, j'ai vécu un peu la même histoire. Bizzar.. Moi c'était en septembre 2006 en région Parisienne. Un soir alors que j'avais beaucoup de problème en tête, il devait être 11H30 PM, je suis sorti m'alonger sur mon balcon pour regarder les étoiles et refléchire a mes problèmes... quand soudain je voyais apparaitre dans le ciel une faible lueur que je prenais pour une étoile filante traversé le ciel. Comme j'avais souvent l'habitude de révasser en regardant les étoiles , je savais que sa trajectoire du point d'apparition au point de disparition était très courte...mais là elle me semblait plus longue que prévu, vu sa faible lueur...je me suis dit "tiens c'est bizzar"...Alors je me suis focalisé plus présicément sur cette pseudo étoile filante...et en faite j'ai remarque que ce n'était pas une leueur mais trois lueur en forme de triangle isocèle...bon jusque là je pensais qu'il n' y avait rien d'extraordinaire....mais en regardant de plus près je me suis apperçut que ce n'était pas 3 etoiles mais 6 etoiles. 3 étoile principaux légèrement plus luminescent qui formait les sommets et les 3 autres qui étaient en plein milieu de chaque médiane former par les sommets.... j'ai alors sursotter, "c'est pas possible"... je me suis dit trois étoile filante formant une géométrie parfaite ca peux exister ...mais là SIX étoiles filantes avec une géométrie aussi parfaites avec un 3 étoiles de chaque sommet plus brillantes que ceux des médianes allants a la même vitesse...c'est pas possible..ca doit être quelque chose d'autre..."Peut être un avion supersonic". Ce qui est possible car j'habite entre Dysneyland et Charle de Gaulle. Il y a plein d'avion...Mais l'objet ne faisait pas de bruit. Hors je connaissais bien la région...chaque avion qui passe a cette hatitude laisser toujour, un léger bruit de fond! Je me suis faut pas réver de voir un OVNI, peut être que je suis entrain d'aluciner. Pourquoi je serait le seul a en voir un OVNI sur des milliard de gens ! . Bon malgrè tout j'étais sceptique. Alors je me suis dit c'est peut être un appareil expérimental super secret d'un gouverment ou un appareil espion. Bref je me suis mis a estimer les dimension de l'appareil ainsi que sa distance par rapport a moi ainsi que sa vitesse par triangularisation. Comme j'habille dans une petite vallée et ayant une très bonne qualité visuel, et connaissant la distance de Dineyland a Charle de Gaulle...car l'object prenait précicement cette direction...j'avais estimé le coté du triangle formé par les sommet lumineux a a peu près 80 métres, avec une profondeur de vu 3 Kilomètre autrement dit ces étoile devait être approximativement a une atitude de 2 kilométres, parcourant une distance d'environ 20 kilomètre en 10 secondes.... jusque là ce n'étais pas exceptionnel pour moi, car nos technoloqie actuel permeté de d'acceder a de tel vitesse et celà sans aucun bruit....mais la ou ca ma en doute c'est qu'au moment ou il allait disparaitre, il fait une rotation elicoïdale sur lui même puis au dernier moment il a brusquement changer de direction suivant une courbe hyperbolique. C'est là que j'ai compris que s'il y avait un humain a bord, un homme n'aurait jamais pu supporter un tel changement de gravité lors du changement de direction surtout a cette vitesse là....

Oublie ces estimations, elles n'ont pas de valeur.



Euh... non. 20 km en 10 secondes, ça fait 7.200 km/h. Enfin passons, puisque cela repose sur des estimations qui n'ont pas de valeur.



Ceci n'est-il pas une interprétation que tu fais 1. à partir d'estimations de vitesse sans valeur et 2. d'une reconstruction d'un objet supposé unique alors que tu n'en as vu que des lumières ?

Personnellement je pencherai plutôt pour une formation d'hélicoptères militaires, telles que j'ai pu en observer moi-même de nuit dans le Bourbonnais, l'été dernier. L'aspect "géométrique" d'une telle formation est suffisamment troublant pour faire croire à un objet unique.

Il serait bon de rappeler pourquoi, Cortex.

En fait, la vision humain étant ce qu'elle est (à savoir pas si douée que ça), la nuit nous avons beaucoup de mal à estimer les distances. Et donc, pour faire simple, le "2km" en estimation d'altitude est une estimation mais un objet situé à 10km (en bien plus gros ) ou à quelques centaines de mètres (avec un objet plus petit, donc) peut totalement donner la même impression. On constate d'ailleurs souvent que les témoins d'ovnis nocturnes ont un mal fou à estimer les distances.

Tes estimations ne sont donc malheureusement pas fiables, non pas parce qu'on ne te croit pas, mais parce que tu es humain, tout simplement.

C'est vrai. Bouh à moi.



Bien sûr, la nuit aggrave le problème mais celui-ci est le même en plein jour.

A savoir qu'un OVNI est par définition non identifié, et que l'observateur ne peut donc connaître précisément sa taille.

Or, pour estimer la distance d'un objet à partir de sa taille angulaire, il faut en connaître précisément la taille réelle.

Même chose pour l'altitude, qu'on peut calculer à partir de la hauteur angulaire de l'objet... à condition de connaître précisément la distance.

Bien sûr, cette dernière est aussi indispensable pour estimer la vitesse.

En d'autres termes, l'observateur d'un OVNI ne dispose d'aucun élément susceptible de lui permettre des évaluations fiables. La seule solution consisterait à disposer d'une trace radar corrélée, ou à procéder par triangulation si l'on a plusieurs témoins situés dans des emplacements différents.

rolala sa m'a rappelé mes cours de physiques de secondes, galère

Bon, bon, bon, comme toujours, l'humain est peu de foi!!!!!

Bon d'accord, je vais remettre certaines choses au point ici. J'ai attendu longtemps avant de répondre aux questionnements plus que suspect d'une personne mathématicienne, physicienne ou ufologue (à ce que cette personne semble vouloir démontrer) puisque je n'arrive pas à croire encore que l'homme souhaite tout comprendre scientifiquement afin de s'assurer de la réalité de quelque chose mais finalement je me suis dit, tient donc, pourquoi ne pas répondre par MA vérité qui est celle-ci

1- Je ne suis qu'une simple concitoyenne sans connaissance mathématique ni diplôme d'ufologie ou de physique donc je ne connais pas toute les mesures et calculs qu'il faut faire afin de s'assurer de la dimension d'un objet identifié ou non

2- L'heure n'était peut-être pas exacte au poil près car j'avais regardé l'heure quelques minutes avant et il était 9:55 PM (oui je suis Québéquoise pour parler en Am Pm) et j'ajouterais aussi que je suis de la région de Drummondville, au Québec

3- J'ai vu ces objets à environ ENVIRON, quelques centaines de pieds au dessus de ma court arrière, toujours chez moi à Drummondville

4- Ces objets volaient en formation triangulaire (Ils étaient 3), un en haut de l'autre à peu de pieds de distance un de l'autre donc un plus haut, un un peu plus bas que celui du haut et l'autre en bas des 2 autres et celui-ci je le voyais complètement même s'il n'y avait aucune lumière d'allumer après cet objet puisque le bout de ces choses, était en pointe de flêche de couleur gris pâle et le reste de l'appareil semblait noir, du moins il était plus sombre que la pointe

5- Oui ces objets me cachaient les étoiles

6- Je peux définir leur grandeur sur 1 points important reconnus jusqu'à ce jour, la première étant que si l'objet est plus haut dans le ciel et qu'il me cache l'ensemble de la vision que j'ai sur ma cour arrière (qui en faite est cerclée de cèdre) c'est que logiquement il est plus gros que celle-ci, NON????

7- Donc je peux affirmer que ces objets n'étaient en aucun cas des élicoptères car ils ne faisaient aucun bruits, ils étaient triangulaires sur ce point je suis catégorique, ILS ÉTAIENT EN FORME DE TRIANGLE PARFAIT, et de plus ils avançaient à la vitesse d'une voiture dont le contucteur embraille la transmission à DRIVE et pas dans une côte mais sur une surface bien droite. Je m'attend bien au commentaire suivant : Oui mais ça va dépendre de la vitesse que tourne le moteur de cette voiture maintenant???????????



Ha là, là, c'est plus que cruel de constater que la race humaine continuera encore pendant des millénaires à s'abstiner sur des sujets tels que : mon père est plus fort que le tient, j'ai un diplôme en ci ou en ça, et je n'ajouterai pas d'autre commentaire à celui-ci car ceux qui me viennent en tête actuellement manque de savoir vivre comme ceux qui s'amusent à découdre des choses qui sont pourtant RÉEL! Mais je souhaitais ajouter celui-ci par contre et c'est : Et ensuite on se demande pourquoi ces objets viennent nous voir comme des rats de labo??? C'est pourtant ou se situe la race humaine actuellement et nous vous en faites pas, je m'inclus dans ces mots car je suis humaine moi aussi, donc, je vie, je pleure, je rie, je me nourris, je dors et lorsque je vais à la salle de bain, ce qui ressort de mon corps ne sent pas mieux que les autres!

P.S. En passant je trouve étrange que lorsqu'un personne fait mention de phénomènes aussi grands que ceux que j'ai vue, son sujet soit immédiatement mis à l'écart de ceux des autres! Vous ne trouvez pas cela étrange vous???

Ha j'oubliais d'ajouter que je parle Québéquois puisque je suis Québéquoise alors si mes propos semblent décousu pour quelqu'un de la France, j'ajoute que c'est possible puisque moi aussi il m'arrive de ne pas tout comprendre ce que certaines personnes d'origine française mes disent car même si nos langues semblent identiques, les expressions et les jargons sont différents. Non que je n'aie quelques choses contre les personnes d'origine française puisque je possède moi-même des amis qui habientent la France, Paris et autres.

Alors lorsque je dis avoir vu un objet dans le ciel, puisque celui-ci masquait les étoiles, je souhaite vouloir dire par là, que l'ensemble de ma vision ne voyait qu'un objet mais lorsque le focus de ma pupille fut fait sur ces chsoses, c'est à ce moment que j'ai constaté qu'il étaient 3 pour avoir vu 3 pointes de ces appareils.

Bon, j'avoue avoir faite une erreur au message du 25 octobre 2007 à 16:38 et au numéro 3 de mon classement il devait être écrit : environ à une centaine de mettre ou un peu plus, avant qu'on me dise incridible puisqu' il y avait tellement de point à retenir que je me suis mélangé dans mes propos.

Maintenant j'ai deux petites questions pour vous, polteirgeist binoclard et les voici:
1- Si je faisait volé un bâteau de croisière en haut de votre cour arrière, à basse altitude et dans le ciel, comment pourriez-vous me dire qu'il était en forme de bâteau ?
2- Puisque les objets que j'ai vu ne peuvent être classé Lumière Nocturne (LN), comment classeriez-vous ce que j'ai vu sauf sous l'étiquette allucination comme vous semblez le faire croire aux gences qui viennent lire ce site,par vos propos?

Je suis désolé de vous apprendre qu'actuellement je vie chez-moi et non dans un hôpital psychiatrique, je n'ai jamais été diagnostiqué mentalement atteinte, je suis une mère de famille de 2 fillettes, je suis chanteuse et .... , j'ai 37 ans et toutes mes dents, je suis saine d'esprit et je possède une excellente vision de nuit. Alors voilà en ce qui me concerne!

Que de questions en un seul texte M. polteirgeist binoclard, j'oubliais également de mentionner que mon conjoint était sous la douche lorsque j'ai vu ça, que j'ai figé devant l'ampleur du phénomène, ce qui explique le fait que j'aie oublié d'aller chercher un appareil photo puisque c'était la première fois que je faisais une telle observation, moi qui ne croyait aucunement aux phénomènes O.V.N.I bien que j'avais confiance en certaines personnes m'ayant fait part de leur témoignage car j'ai déjà été recherchiste pour une émission télévisé d'un réseau local de ma région.

J'oublie quelque chose? Ha oui vous avez attiré l'attention sur la phrase ou j'avais écrit que ces choses semblaient rechercher quelqu'un ou quelque chose. Il s'agit ici que d'une hypothèse puisque ces engins avançait à basse vitesse et étaient à basse altitude!

Bonjour phenomen35,
dans ton récit, tu as apporté toute sortes de précisions "chiffrées" complètement fantaisistes. Il fallait t'attendre à ce que ces chiffres soient examinés, et vus comme aberrants. D'ailleurs :


100 mètres et 100 pieds (ou plutôt "quelques centaines de pieds") ca n'a rien à voir !
Voilà le genre de chose qui rend ton témoignage complètement approximatif, pas fiable du tout. Tu as sûrement vu quelquechose, mais cela peut être n'importe quoi.

Pardonne-moi de ne pas faire le lien entre un reflet vu dans le ciel et des "martiens" pour qui nous ne serions que des cobayes. Tu vas trop vite dans tes déductions. Je te rappelle que (en croyant à ta sincérité) tu as seulement vu quelque chose dans le ciel, c'est tout !

Mis à l'écart ? Ou ça ? On prend le temps de discuter avec toi, de te poser des questions... il faudrait qu'on soit crédules en plus ? Non merci très peu pour moi.

Bonsoir,
Je suis de passage sur le forum et viens de tomber sur ce sujet.
L'observation décrite m'a fait penser à ce que j'avais vu le 5 novembre 1990 vers 19H. Il faisait nuit, il n'y avait pas de nuage à ce que je me souvienne. Je me trouvais sur le parking d'un centre auto dans la ZAC des trois frontières à Illzach ( Haut-Rhin, France ). Toute la zone est éclairée. A un moment j'ai levé les yeux au ciel et j'ai vu passé à faible altitude une énorme masse sombre. Elle devait faire au moins une centaine de mètres, sans doute plus, car elle bouchait l'horizon. "L'objet" semblait fait d'un seul bloc, c'était comme si la lumière de la zone se reflétait dessus. Il était de forme triangulaire avec trois puissantes lumières blanchâtres à chaque extrémité, il était suivi d'une traînée rouge. L'objet se déplaçait très lentement, sans bruit, d'ouest en est. Je n'ai jamais rien vu d'aussi énorme passer dans le ciel.
Un article est paru dans le journal "L'Alsace" le 7 novembre 1990. Il parlait de l'explosion d'une météorite. J'ai donc gardé mon histoire pour moi.
Depuis ce jour, j'ai l'intime conviction que soit notre technologie est bien plus avancée que ce qui est communément admis, soit nous ne sommes pas seul dans l'univers.

Tu aurais dû lire le journal encore quelques jours ! L'explication finale est arrivée ensuite - au-delà de tout doute raisonnable malgré ce que certains ufologues nostalgiques continuent de prétendre : rentrée dans l'atmosphère d'un étage de fusée Proton.

Il aurait également mieux valu lire les Dernières Nouvelles d'Alsace, où officiait alors l'astronome amateur Daniel Karcher, lui-même témoin et dont les relevés ont largement contribué à identifier le phénomène (cadeau : http://perso.numericable.fr/wolf424/uni ... Alsace.gif).

Ce n'est pas en lisant un journal plutôt qu'un autre que l'on est dans le vrai. Le fait qu'une fusée, ou tout autre corps céleste, soit entrée dans l'atmosphère au même moment ne prouve en rien que mon observation soit à mettre sur le compte de cet événement. Le fait que des spécialistes aient donnés leurs avis sur le sujet ne modifie en rien ce que j'ai vu. Affirmer des choses en se basant sur des théories ou des articles de journaux n'est pas plus crédible que de relater des faits observés de ses propres yeux.
Vous me donner des conseils mais il me semble que vos commentaires n'ont rien de très scientifiques. Où étiez-vous ce fameux soir? Pas à mes côtés. Pour ma part je n'ai rien à prouver, j'ai juste relaté ce que j'ai vu. Je pensais que sur ce forum l'on pouvait avoir un débat d'idées et que l'on avait l'esprit ouvert, je me suis trompé. Ce sera donc ma première et seule intervention. Je vous souhaite une bonne continuation.

C'est dommage que tu le prenne comme ça parce que tu aurais pu apprendre beaucoup de choses...Avec la fonction "recherche", tu aurais pu trouver le sujet "appel aux témoins du 5 novembre". Ca t'aurais peut-être intéréssé?

Je connais cet appel, merci tout de même.

L'on peut nier des faits, les interpréter de diverses manières, mais il me semble qu'il faut toujours avoir un esprit en éveil, se poser les bonnes questions, chercher ce qui se cache derrière l'apparente vérité ou la banalité des faits. Donner son avis sur un sujet n'est pas en imposer aux autres. Pour ma part, je ne viens pas ici pour me faire valoir. C'est pourquoi, ne je ferai pas plus de commentaires. Après tout, je n'ai que mon observation à relater (Ce qui est à la fois peu et beaucoup) et mon esprit cartésien. Bonne soirée à tous.

Moi je te crois

Je suis certain que les explications les plus probables, les plus plausibles telles que celles de la rentrée, avérée dans l'atmosphère d'un étage de fusée Proton est très très loin de la vérité vraie, car tout le monde sait bien que la vérité est ailleurs et qu'on nous cache tout. D'ailleurs avec ton sens critique et ton esprit rationnel, tu l'as tout de suite compris.

Voilà, sinon y'a quoi à la TV ce soir ?

Merci! J'aime beaucoup ton avatar.

S'il est concevable qu'un étage de fusée Proton se désintégrant dans l'atmosphère ai été observé le 5 novembre 1990, la taille et la relative faible altitude, que je suppose à la vue de l'envergure de l’objet que j’ai vu, me font douter que les deux phénomènes soient liés. J'ai récemment trouvé sur une page web un autre article de presse (encore!) dans lequel un automobiliste relate une observation quasi identique à la mienne dans un lieu très proche mais un 5 juillet (l'année ainsi que le nom journal ne sont pas mentionnés) http://alsaceparanormal.skyrock.com/photo.html?id_article=968172932&rev=0 Si ce témoignage est véridique, j'en déduis qu'un objet triangulaire n'ayant rien à voir avec la fusée soviétique a été observé à deux reprises dans le ciel mulhousien. Enfin, sur la même page (avant dernier article) se trouve la photo prise par un habitant de Sarreguemines en janvier 2007. On peut y voir là encore un objet triangulaire formé de trois puissantes lumières blanche en état stationnaire (Même objet en haute altitude ?) http://alsaceparanormal.skyrock.com/2.html Toutes ces observations, à des années d'écart pour certaines, me laissent perplexe et, loin de tout esprit polémique, mettent mes sens en éveil. La question est simple: "qu'est-ce?" Je ne pense pas connaître la réponse dans un avenir proche!

Et tu te base sur quoi pour dire ? :

Faites ce que je dis pas ce que je fais ?

Ho le pauvre pourquoi tout le monde sur ce forum est-il si méchant avec lui ?
Personellement tu ne vas pas me manquer, il en passe 10 par jour avec ce genre de raisonnement.
Bonne journée.

Surtout tant que tu n'auras pas la réponse souhaité ...

Je vois que le nombre de personnes sans respect aucun pour l'avis des autres est en croissance exponentielle... si vous avez la science infuse bien vous en fasse. Juger les gens sans les connaitre est si facile comme il est plus facile de ridiculiser et de dénigrer que d'apporter DES PREUVES IRREFUTABLES à ce que l'on affirme. D'ailleurs comme je l'ai constaté en lisant le début du sujet, le premier intervenant c'est lui aussi fait jeter! S'il "en passe 10 par jour avec se genre de raisonnement" c'est peut-être que le problème est ailleurs... il est souvent bon de se remettre en question. A bon entendeur salut!

Pour conclure, je remarque que personne n'a d'avis personnel sur le fond du problème, il est vrai qu'il est plus facile traiter de la forme.
Je vous prie de bien vouloir excusez mon intrusion dans votre sphère.
Comme le disais Erasme "Aegroto dum anima est, spes est"
Bien à vous. Theudrick

Mais bon sang il est où le manque de respect vis-à-vis de ton avis à toi ?
Limite tu insultes tout le monde ( vous réfléchissez mal, êtes irrespecteux, pas ouvert)et tu parles de manque de respect ?
Mais il est où ? Montre-le-moi !
Et c'est moi qui te réponds ça, pas le forum ! Tu parles d'une croissance exponentielle ...
Est-ce qu'au moins tu comprends les mots que tu emplois ?
Tu sais à quoi tu ressembles?
À un gars qui fait tout pour pouvoir se plaindre ensuite.

Et tu fais quoi là ?
Non mais tu te regardes de temps en temps ? Un vrai troll bien poilu.

Justement où sont les preuves de tes assertions ? ...
Je t'apprends au passage qu'on ne peut pas prouver une inexistence, si pour toi ce n'est pas la rentrée ce jour là et autre chose, c'est à toi d'apporter les preuves, parce que la rentrée elle, elle existe ...

Tu ferais bien de t'appliquer la leçon mon grand, la paille la poutre tu connais ?

N'importe quoi, déjà il n'y a pas de problème donc ...
En fait tout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont un tas de choses négatives, c'est pas 10 par jours que j'en vois des comme toi mais 50 au minimum ...
Ca s'appelle un troll bien velu, persuadé d'être bien mieux que la moyenne, les problèmes d'ego ça se soigne pas sur les forums ...

Je t'invite après avoir lu tous les topics sur le sujet, à nous apporter tes preuves irréfutables qu'il y a un problème sur ce sujet ...
Je crois qu'on va attendre longtemps, ou tu vas nous sortir les co***ries habituelles mille fois démontées...

Une simple question: vu que la zone commerciale fait plusieurs centaines de mètres de large et que l'objet observé en couvrait plus de la moitié, vu que l'entrée dans l'atmosphère de la fusée proton s'est faite sans doute à plusieurs dizaines de km d'altitude, et dans l'hypothèse que ce soit l'étage de fusée que j'ai vu, quel est en mètres l'envergure de la dite fusée?

Ensuite, quand je parle de manque de respect je pensais au fait de me dire de lire "les dernières nouvelles d'Alsace" plutôt qu'un autre journal, et surtout le ton moqueur donné à la présentation des faits. A cet autre... qui me disait que je chercherai temps que je n'aurai pas trouvé MA réponse. Pour ce qui est du Troll loin de moi l'idée de polémiquer. Ai-je mis le doigt sur un sujet sensible? Je cherchais juste des réponses et voilà où nous en sommes!

Je n'ai jamais nié l'entrée dans l'atmosphère de la fusée, c'est un intervenant qui a imposé cet évènement comme étant l'origine de ce que j'ai vu. En fait c'est la version officielle.
Une trainée rougeâtre comme celle que j'ai décrite peut être la fusion d'un objet dans l'atmosphère mais aussi être la condensation induite par un réacteur! Et que dire de la masse sombre triangulaire observée? Les aéronefs militaires US ou autres de forme triangulaire ne manquent pas. Là où j'ai un problème c'est quant à la taille. Et c'est là que commence les questionnements. Alors pensez ce que vous voulez, et si vous avez la réponse à ma question du début n'hésitez pas à me la donner, ça m'intéresse vraiment!

Je ne voulais mépriser personne, c'est d'ailleurs pour cela que j'avais dit que je ne ferai pas plus de commentaires. Le debunking a encore de beau jour devant lui. Pour ma part je ne ferai plus de commentaires. Le Troll vous souhaite une excellente soirée.

1- Lis les posts précédents sur le sujet, tu verras que tu réinvente l'eau chaude.
2- Renseigne toi sur les perceptions humaines, les illusions d'optiques tout ça qui semblent t'être totalement étrangères ...
Je paris que tu es sûr de pouvoir donner la taille et la distance exacte d'un objet dans le ciel dont tu ne sais absolument rien, je me trompe ?

Non, ce que tout le monde te dit c'est que: tu débites les mêmes âneries qu'un millier d'autres au minimum, que tes questions ont des réponses ici même, que tu n'es pas un génie, et je le répète que tu réinventes l'eau chaude.
Un conseil : avant dans de sombrer un peu plus dans le ridicule, abandonne l'idée que tu es un génie qui su voir un truc extraordinaire qui a échappé à tout le monde ...
Là tu ressemble juste à un pauvre type, avec les mêmes vieilles ficelles plus qu'usées.
Vraiment aucune imagination, nouveauté rien de rien.

Au risque de me répéter :
Les réponses sont dans le forum dans les sujets adéquats.
Es-tu capable d'utiliser la fonction recherche du forum ? De lire les précédents posts ? De comprendre les réponses ?

Quelle n'existe pas que ce n'est qu'une illusion d'optique maintes fois démontrée.
Comment tu arrive a voir une masse sur un fond de la même couleur ?

Je change de réponse: va ch**r gros troll velu qui se prend pour je ne sais trop quoi.
Un peu de respect (et de démonstration que tu n'es pas un troll) serait de lire les centaines de réponses déjà données.
Tu crois vraiment être le premier à poser la question?

Ca fera que trois fois que tu le dis hein ?

Réponse à Nemrod 34

Je suis venu sur ce forum sans mauvaises intention. Je trouve votre comportement à mon égard des plus limite pour ne pas dire outrancier. Vous vous permettez depuis un moment déjà de me rabaisser et de me faire passer pour un moins que rien. Apparemment cela semble assez vous plaire. Tous les gentils compliments que vous me faites vous pouvez vous les appliquer sans problème. Vous donnez l'impression d'une personne qui se donne de l'importance en méprisant les autres. Je suis nul et ne sait pas grand chose... alors pourquoi vous acharnez vous à ridiculiser mes propos? Le mieux je pense est qu'un modérateur verrouille ce sujet, cela vous évitera de continuer à me casser du sucre sur le dos.

Nem.. tu crois pas que tu pousses le bouchon un peu trop loin ?

On se calme

Ne pas être d'accord n'exonère pas des règles élémentaires de la politesse.

Theudric, tu considères que l'explication la plus évidente, la plus probable ne serait pas la bonne.
Quels sont les faits, les éléments qui te permettent d'affirmer cela ?

Merci de ne pas faire d'économies sur les détails (date, circonstances de l'observation, témoignages, tailles objets, conditions climatiques etc..)

Voilà ce qui me met littéralement hors de moi, et qui finira peut-être par me faire quitter l'ufologie pour de bon : le syndrome du témoin intouchable.

Ainsi, il faudrait vous écouter, vous respecter. Par contre, si l'on se hasarde à émettre un avis différent du vôtre, patatra ! Vous vous drapez aussitôt dans une dignité outrée. Vous voulez bien qu'on vous écoute, mais seulement si l'on est d'accord avec vous. Où est la réciprocité dans tout cela ?

J'attends des témoins qu'il m'accordent autant d'attention que je leur en porte. Quand je consacre un peu de mon temps à informer les gens sur le 5 novembre 1990, la moindre des choses est de chercher à comprendre ce que je raconte, plutôt que de jeter sur moi l'anathème avec aplomb. C'est juste une question de respect. C'est donnant-donnant, je respecte les témoins en les écoutant et en m'occupant de leur récit, à eux de me respecter en retour. Ca n'est pourtant pas compliqué, et c'est même logique.

L'ufologie est remplie de mythes et il est temps que cela cesse. La plus grande escroquerie dans ce domaine est sans doute la légende du témoin candide, humble et incapable d'en imposer. La réalité, c'est qu'une bonne partie des témoins que j'ai croisés au cours de ma "carrière" en ufologie sont des gens d'une arrogance sans limites, incapables qu'ils sont ne serait-ce que d'envisager qu'ils aient pu se tromper sur l'interprétation de ce qu'ils ont observé, et qui ce sentent attaqués dans leur essence même dès qu'on ose le suggérer à leur place. Et après, on vient critiquer les "certitudes" des sceptiques ? Beau foutage de gueule en vérité !

Que vous vous mentiez à vous-même, c'est votre problème. Mais mentir aux autres par la même occasion, jamais !



Alors dans ce cas, comment expliquez-vous que vous n'ayez pas observé cette rentrée de manière concomitante à votre ovni, alors qu'a minima l'heure, la vitesse apparente, la direction, le lieu et la description (trois points lumineux principaux - formant donc nécessairement un triangle - suivis d'une traînée) correspondent par ailleurs à ceux de cette rentrée ?

D'autre part, combien de rentrées atmosphériques avez-vous observé - en dehors de celle du 5 novembre 1990, qui n'en est pas une pour vous ? Comment expliquez-vous que ce que vous avez vu, qui est retranscrit fidèlement par Daniel Karcher (http://perso.numericable.fr/wolf424/uni ... irinck.gif) puisqu'on y retrouve par ailleurs le "triangle" et la traînée, soit identifié comme rentrée atmosphérique par Pierre Neirinck, qui en a suivi une dizaine dans le cadre de son activité professionnelle d'astronome ?

Nieriez-vous que Daniel Karcher ait bien vu, lui aussi ? Nieriez-vous que Pierre Neirinck (http://perso.numericable.fr/wolf424/uni ... irinck.gif) et plus tard Robert Alessandri aient été en mesure de reconstituer la trajectoire de "l'ovni" et de l'identifier positivement comme un élément d'une fusée Proton tirée de Baïkonour le 3 novembre 1990, à l'aide de calculs que vous seriez probablement incapable de reproduire ? Au nom de quoi votre sacro-sainte et intouchable expérience personnelle serait-elle supérieure à la leur ? Cela vous arrive-t-il de faire preuve d'un peu d'humilité de temps en temps ?



Eh bien, répondez à mes questions, lisez les liens que je vous ai donnés, et venez ensuite me dire que mes commentaires n'ont "rien de scientifique". On verra à ce moment là lequel de nous deux aura l'air le plus con.



Non, et heureusement, parce que le peu que vous montrez ici de votre personnalité ne donne pas du tout envie de vous côtoyer.



Et moi, je vous l'explique. Vous ne voulez pas l'entendre ? Alors que faits-vous sur un forum public ?



Quand vous aurez l'esprit suffisamment ouvert pour envisager que vous ayez pu vous tromper ce soir là, alors seulement, vous pourrez vous payer le toupet de venir donner des leçons aux membres de ce forum en matière d'ouverture d'esprit.



Ce n'est pas mon cas !



Dans ce cas, pourquoi ne pas commencer par appliquer ce principe à vous-même ? Pourquoi ne pas vous poser cette très bonne question "et si je m'étais trompé ce soir là ?"



Dans ce cas, pourquoi vous contentez-vous de votre interprétation personnelle, sans chercher à creuser ? Paille, poutre ?

Reprocher faussement aux autres un comportement dont on est soi-même pourri jusqu'à la moelle, voilà ce qui me met en colère !



Alors pourquoi vous offusquer quand on donne une interprétation qui ne va pas dans votre sens et celui de vos attentes ?



J'ai vu la première. Où est le second ?



Scoop : en fait, SansIPFixe est aussi blasé que moi par le comportement de certains témoins et, pour dire les choses comme elles sont, il se fout de votre gueule.



Je renouvelle ma question : combien de rentrées atmosphériques avez-vous observées ?

D'autre part, comment avez-vous pu évaluer l'altitude d'un objet dont, par définition, vous ne connaissez pas la taille ? Réponse : au pifomètre. Qu'est-ce que ça vaut ? Rien.

Mais j'imagine que votre incommensurable ouverture d'esprit est incapable de vous faire poser ce genre de questions.



Qu'est-ce qui vous fait dire qu'il ne s'agit pas de deux "objets" différents, voire, tout simplement, une autre rentrée atmosphérique ?

Oh, et j'ai un scoop pour vous : trois lumières forment toujours un triangle. Même si ce sont trois hélicoptères, un triplet de satellites, trois étoiles...



La question serait plutôt "pourquoi serait-ce obligatoirement la même chose ?"... Mais votre esprit sera-t-il assez ouvert pour la poser ?



Non, ici il n'y en a qu'une, et c'est vous.



L'hôpital qui se fout de la charité.



put***, mais m**de à la fin ! Qui vous juge ici ? Nous ne sommes juste pas d'accord avec votre interprétation du phénomène du 5 novembre 1990, point à la ligne. C'est vous juger, ça ?



Je les ai données plus haut. Les études de trajectoires, et tout le bord**. Voir aussi le livre de Robert Alessandri (parcourez son site et jetez un oeil ici : http://perso.numericable.fr/wolf424/uni ... ftraj.html ) et, si le coeur vous en dit, mon propre résumé de l'affaire (http://www.observatoire-zetetique.org/d ... pitre8.pdf).

Naturellement, s'il vous prend l'envie de réfuter ce que j'écris, il ne tient qu'à vous d'apporter des arguments pertinents.



Commencez par vous !



Ben si, on vous l'a donné, mais comme ça ne va pas dans votre sens, vous préférez jouer les innocents témoins persécutés par les vilains débunkeurs. Imposture !



Parce que pour toi, une fusée qui se désintègre en rentrant dans l'atmosphère n'est pas capable de disperser des fragments en feu sur des kilomètres ?

Autre scoop : la lumière étant ce qu'elle est, on peut voir des feux de voiture (quelques dizaines de centimètres de diamètre) à des kilomètres de distance. Dès lors, rien d'étonnant à ce que, par temps clair (comme l'était la nuit du 5 novembre 1990), les débris enflammés de quelques mètres d'étage de fusée Proton soient visibles à une centaine de kilomètres d'altitude.



put***, ce qu'il faut pas lire...

Vous lisez bien ce que vous voulez, ça n'est pas mon problème. Dans mon précédent message, je suggérais simplement que votre information aurait gagné à ce que vous lisiez les DNA quelques jours après votre observation. Cela vous aurait donné un autre son de cloche et des informations un peu mieux vérifiées. Encore qu'il est manifeste ici que cela ne vous aurait été d'aucune utilité, puisque vous aviez semble-t-il déjà décidé, dans votre immense ouverture d'esprit, que l'objet de votre observation était quelque chose de mystérieux et rien d'autre.



Quel ton moqueur ? Dans mon message ? Première nouvelle. Dans l'article ? Qu'est-ce que j'y peux, moi ?



Je l'ai fait parce que c'est le cas. Les faits me donnent raison. Si vous ne voulez pas les examiner, je ne peux rien pour vous, mais ne venez ni vous plaindre, ni m'emmerder.



Vous pouvez le dire. Cela fait trois ans que je suis sur ce forum, trois ans que je croise des témoins de cette affaire dont j'ai examiné les tenants et les aboutissants pendant les deux ans qu'ont duré ma collaboration au livre que je citais plus haut.

Au début, j'ai déployé des trésors de patience et diplomatie, mais le résultat a toujours été le même : ces messieurs-dames étaient sûrs de ce qu'ils avaient vu, suggérer qu'ils aient pu se tromper était une hérésie qui m'a valu d'être traité de "fasciste" (ou quelque chose dans ce goût là) et de "gourou d'une secte zététiste" (expression dépourvue de sens). Alors maintenant, je ne m'embarrasse plus guère de précautions oratoires : je dis les choses telles qu'elles sont, preuves à l'appui. Si elles ne vous intéressent pas, passez votre chemin.



Des réponses ou une réponse particulière que vous espériez ? Votre réaction à la réponse qu'on vous a donné, pourtant soutenue par des faits, montre bien ce qu'il en est de ce que vous cherchiez réellement.



Nous y voilà. "Si c'est la version des autorités, elle ne peut être vraie". Quel fameux syllogisme ! Témoins, quand vous déciderez-vous à vous extirper de vos sophismes ?



Que trois points lumineux forment toujours un triangle, et que c'est le propre du cerveau humain que d'imaginer une cohérence à ce qui n'en a pas (accessoirement, la luminosité des objets observés tend à éclipser celle des étoiles, donnant ainsi l'illusion perceptive d'une "masse sombre" en réalité absente).



Je vous ai répondu plus haut.



A lire vos incessantes diatribes contre ceux qui ne partagent pas votre avis, je doute que ce soit une réponse objective que vous recherchiez, mais plutôt une confirmation de vos attentes.



Le "debunking", comme vous l'appelez avec un dédain manifeste, n'est rien d'autre que l'esprit critique et le recul que les témoins imbus d'eux-mêmes et pétris de certitudes, dont vous êtes visiblement un beau spécimen, ont perdu avec leur observation. Il est nécessaire pour éviter que l'aplomb stupéfiant de personnages tels que vous ne continue à faire prendre à nos lecteurs des vessies pour des feux de position d'engins militaires top secret ou de vaisseaux spatiaux venus d'un autre monde. Tout ce qui brille n'est pas ovni !



Si les témoins méprisants sont une chose qui tend à me débecter, la pleutrerie en est également une.



Non, désolé. Trop, c'est trop. Le drapeau rouge a été hissé et l'on ne fera pas de quartier.

Bonjour,

Pour commencer par le début, si certain se sont offusqués de mes réponses, je n'avais aucunement l'intention de blesser qui que ce soit et mes propos concernaient pour la plupart Nemo.. 34.

Ensuite je n'ai jamais mis en cause votre interprétation du phénomène du 5 novembre 1990 mais le fait que vous y incluiez de facto mon observation.

Enfin pour éviter ce genre de méprises et éviter de m'entendre dire que nous sommes des milliers à rêver des choses et à se prendre pour des lumières, ce qui évidement m'a fait sortir de mon calme habituel, j'ai décidé de ne plus revenir ici. Si cela peut rassurer celui qui me traite de Troll et m'a envoyé ch..., j'ai demandé ma désinscription du site au Webmaster.

Pour répondre Sans IP Fixe qui me demande les conditions d'observation, les voici à nouveau:

lieu: Illzach 68
Date: 5 novembre 1990
Heure: 19h plus ou moins 5 minutes
Conditions climatiques: Temps clair, il faisait nuit.
Taille de l'objet: Moitié de la surface de la zone commerciale.
Nombre de témoins: 2
Altitude: Basse (Déduite de la taille)
Déplacement Ouest-Est, de Mulhouse vers l'Allemagne.
Observation: La zone étant entièrement éclairée, j'ai parfaitement vu se détacher une masse triangulaire plus sombre que le reste du ciel. A chacune de ses extrémités se trouvait une puissante lumière blanche. L'objet se déplaçait très lentement. Ce qui m'est venu à l'esprit c'est "comment une telle masse peut tenir en l'air". Il n'y avait pas de bruit sauf un léger murmure. Apres le passage de l'objet en face de moi, j'ai vu que se trouvait derrière lui une trainée rougeâtre. Ce qui peu effectivement laisser penser à une fusion mais aussi à un réacteur. Au bout d'un moment il a disparu au dessus de la forêt de la Harth en prenant la direction de l'Est.
Je ne connais pas la durée exacte car au moment de l'observation j'avais les yeux rivés sur l'objet.

Je ne suis évidemment pas infaillible et veux bien croire à l'explication donné mais voilà, si l'objet que j'ai vu se trouvait en haute altitude il doit être énorme et bien plus grand qu'une fusée pluton.
Soit dit en passant j’avais remarqué « qu’il se foutait de ma gueule » c’est pourquoi je lui ai parlé de son avatar

J'ai gardé pour moi cette observation pendant 18 ans, je pense que j'aurais mieux fait de continuer ainsi. C'est pourquoi, pour ma part, je clos définitivement le débat.

Je vous souhaite de passer un excellent dimanche.