Salut!

Bon je voudrais ici parler de l'autopsie de l'ET de Roswell.

(Pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle voila : http://ufoweb2.free.fr/roswell-film.htm)

J'avais vu il y a longtemps dans l'émission de Jacques Pradel (je ne me rappelle plus du titre de l'émission, désolé) cette autopsie bon à l'époque tout le monde pensait que c'était vrai, etc.

Puis quelques temps plus tard, j'apprends toujours en regardant TF1 qu’en fait c'était un faux et qu'ils ont même réussi à retrouver un des acteurs.
Donc, l'affaire est close ce n'était qu'un mannequin.

Puis hier en surfant sur les sites d'ovni j'apprends que rien ne prouve que ce film est faux comme prouvé ici...

http://www.chucara.com/dossiers/autopsi ... sie16.html

Donc, je voulais connaître votre avis pour savoir si effectivement cette vidéo est fausse ou si on n’en sait encore rien.

Merci @+

une bonne mystification ne cherche pas à rendre crédible l'incroyable, mais à rendre invérifiable le non-crédible

euh, d'après ce que je sais, des scientifiques ayant observé de près cete casette ont réussi à prouver que la matière de la peau de E.T n'était que du latex ...

" La vérité est si précieuse qu'il faut la protéger avec une garde rapprochée de mensonges ! "

...

http://jesse.marcel.free.fr/casRoswell.htm#roswell

Pour moi c’est faux, car sur certaines photos on voit très nettement que se sont des mannequins, de plus les chirurgiens de l’autopsie n’ont jamais existés! (d’après l’Etat américain).
Après qui croire ?

Ils ont intérogé Spielberg et il affirmé que "De tels trucages ne pouvaient exister à cette époque !" C'est quand même un pro, il sait ce qu'il dit.
De plus si une vidéo est trop génante c'est facile de faire en sorte que tout le monde pense que c'est une fausse vidéo surtout pour le gouvernement US.
Des mannequins avec du sang qui coule quand on fait des coupures au niveau de la tête ? Des manequins avec des organes à l'intérieur ? Des organes qui saignent et se laissent découper ? J'y crois pas trop ! Ce ne sont pas des mannequins...
Et comment retrouver un "acteur" qui était entièrement masqué et du quel on ne voit que les yeux ?
Cela me laisse perplexe...
De plus le thèse des mannequins est un classique dans les excuses du gouvernement US... Vous vous rappelez Roswell ? C'était soit disant un ballon sonde avec des mannequins à l'intérieur ! Je vois pas l'utilité de mettre des mannequins dans un ballon sonde...

Je suis préssé de voir si ma thèse vous a convaincu ou si vous avez des objections constructives

Dans quel article Spielberg dit cela?

J'avais lu ça quelque part .
Attend je vais voir si je retrouve cet article

[Le Lien]

Il faut lire le 3ème commentaire tout en bas ...
Je sais pas si ca va suffir à te convaincre donc je vais chercher si je trouve la vidéo de cette émissions.
Mais je trouve que l'argument "C'est surement pas à lui que l'on proposerait de l'argent" est très bon ... Je vois mal Spielberg être payé pour mentir ... Lui il s'enfou il a déjà énormement d'argent !

Quelle époque au juste ? A-t-on au moins la preuve que le FILM LUI MEME est bien "d'époque" ? Je n'en suis pas si certain et il me semble que cela avait été mis en doute, voire infirmé.
Ce n'est pas parce qu'un document est en noir et blanc, filmé à l'épaule qu'il est authentique. (cf. Les "Documents interdits", superbe travail qui montre la force de l'image et son rapport à l'imaginaire)

Et cette vidéo d'opération est certifiée de l'époque?

C'est marqué dans l'article que j'ai donne :

Désolé pour le double-post ...
Je précise juste comme ça que cette vidéo est certe une autopsie mais pas du crash de Roswell !
La vidéo est venue d'angleterre , elle représente une autopsie d'un alien.
Mais ce n'est que une fois arrivée en France que l'on inventa que cette vidéo est l'autopsie d'un alien du crash de Roswell

J'avais trouvé il y a quelque temps un site dont je n'ai malheureusement plus le lien ; plusieurs spécialistes des effets spéciaux, et aussi quelques scienifiques, ont analysé la bande et voici ce que ça a donné :

-TOUS les effets visibles peuvent être reproduits, y compris le sang qui coule et les organes. Pour preuve, ils ont eux-même réalisé un faux ET et fait un film qui est tout aussi "convaincant"que le "vrai".

-La façon de filmer est totalement incohérente s'il s'agit d'une vraie autopsie. La caméra est coupée à certains moments "stratégiques" qui correspondent selon les spécialistes en effets spéciaux à ceux où il faudrait intervenir sur le vrai faux ET (mise en place des organes internes ou autres).
Aucun gros plan convaincant, la caméra bouge et l'image devient floue aux moments "intéressants". Par exemple, lorsqu'on découpe une partie du corps (tête je crois), au lieu de filmer "du bon côté", on se met du point de vue duquel on ne voit pas grand chose.

Il est vrai que dans les années 40, ceci aurait été difficile à faire. Mais d'après ce que j'ai compris, le bout de film qui a été livré par Santilli, le producteur, pour dater le film, ne contenait pas d'image du film proprement dit. Autrement dit, il affirme sans preuve que le bout donné venait bien du film.
Enfin, le supposé cameraman a un passé qui ne colle pas avec les affirmations de Santilli : il n'a jamais filmé l'explosion de Trinity (première bombe A), et n'aurait peut-être même jamais pu rnecontré Santilli, du fait de sa date de décès.

Je penche pour un gros, gros fake :
a)aucune preuve tangible que la "chose" est bien un être vivant
b)aucune preuve de la date de réalisation, ni de sa provenance (et, soulignons le, on ne peut absolument pas dire que le film, s'il est vrai, soit lié à roswell).
c)on sait faire pareil sans avoir de cadavre de ET
d) Film incohérent avec sa nature supposée, à savoir servir de compte rendu de l'autopsie.

C'est vrai, mais les analyses ont été effectuées sur un échantillon remis directement par Santili, ne montrant pas d'image. Cela signifie qu'il aurait pu être prélevé sur n'importe quel film des années 40/50. Par la suite, Santili a toujours refusé de fournir un échantillon avec image complète.

http://www.unice.fr/zetetique/travaux/460_roswell/index.htm

Un excellent site qui vous indique une partie des incohérences, qui montre les deux images données par Santilli pour l'authentification de la bande (qui représentent.... un escalier et une porte, autant dire qu'on est bien avancés pour lier ça au film), et même une section montrant une partie des incohérences de l'autopsie en la comparant à des "vraies" (âmes sensibles s'abstenir, même si les photos sont bien moins impressionnantes que le JT).
Il donne même des conseils de livres d'effets spéciaux, si vous voulez faire votre autopsie à domicile....

Bon ben finalement ces derniers messages me font douter sur l'authenticité de cette vidéo

Tant mieux, c'est l'attitude de base à avoir quand quelque chose vient bouleverser tout ce que tu sais : on doute, on analyse, on étudie...

Donc pour vous c'est un fake ???

Si ce n'est pas un fake, alors le cameraman ne connaît pas son boulot, les médecins n'ont jamais autopsié de leur vie, Santilli va a l'encontre de ses intérêts (il a tout intérêt à prouver que la bobine date vraiment de l'époque, si c'est le cas).....

Bref : F A K E !!!

Comment peux-tu affirmer cela avec tant de certitude

Pour toutes les raisons que nous venons d'énoncer.

la thèse originelle est : "voici le film de l autopsie d'un ET trouvé à roswell par des médecins militaires".
"medecin" semble pouvoir etre mis en defaut.
Le film est trop mal filmé, semble-t-il, pour être un vrai film d'autopsie.
Et rien ne relie ce film à roswell. Rien ne permet de le dater de façon certaine. Son auteur semble incertain.
L'extraterrestre ressemble fortment à un mannequin, après étude.

Dans ces conditions, l'attitude la plus "gentille" serait de dire qu'on ne peut rien dire.
Et scientifiquement, on peut dire qu'il y a d'immenses chances pour que ce film soit un faux.

Attention, je ne discrédite pas roswell ou l'existence des extraterrestres. Je (ou plutôt, nous, je ne suis pas le seul) dis que ce film en particulier à tout l'air d'un fake.

Pour moi c'est réel.
Ils ont menti à n'en plus finir pour faire croire que c'est un fake et ça marche plutôt bien la preuve.

La vérité derange

"Pour toi c'est réel" (attention à l'orthographe, les modérateurs sont pointilleux et on peut les comprendre) :
oui, mais pourquoi?
Comment expliques-tu les incohérences constatées ?
"C'est un complot, on nous ment" n'a jamais été une preuve.
Va voir les liens indiqués, et donne moi ta contre-expertise. Dis moi pourquoi les incohérences n'en sont pas.