On pense et il est généralement admis que l'eau est un élément indispensable au développement de la vie (pas que terrestre). Les éléments primitifs ayant apporté la vie sur Terre semblent également universellement répandus. L'eau et les éléments basiques de la vie seraient (d'après les dernières théories relativement authentifiées) véhiculés par les météorites et autres objets spatiaux.
Le processus qui a amené la Terre a être ce qu'elle est aussi quelque chose de courant pour les planètes telluriques, il n' y a pas de raisons majeures à ce qu'il n'en soit pas de même partout dans l'univers, si les lois sont universelles.
Il faut une planète susceptible d'abriter la vie qui ne soit ni trop près, ni trop loin de son soleil, idéalement située comme la Terre.
Maintenant, les lois de l'évolution sont-elles universelles ? À savoir, admettons une planète identique à la Terre, eau, air, bonne température, les apports extérieurs des éléments de la vie qui seront amenés par les météorites sur cette planète (en principe identiques à la Terre) vont-ils conduire à un développement identique à celui de la Terre.
Les évolutions engendrées dans le cycle de la vie par la nature ne relèvent pas du pur hasard, la nature obéit également à des règles strictes. La vie basique devra en principe évoluer, du moins dans les premiers temps de la même façon que sur Terre.
Dés lors, pouvons-nous raisonnablement penser qu'une planète en tous points identiques à la Terre, aurait évolué vers des formes de vies différentes ? Il y aurait peut-être des variables, mais essentiellement il devrait peut-être y avoir certaines ressemblances.
Cependant, il est évident que tout cela peut être bouleversé par les apports extérieurs, surtout les " accidents " dans le genre astéroïde qui percute la planète qui éradique et modifie une voie prise par la nature qui se réadapte ensuite au nouveau biotope en favorisant le développement d'espèces vivantes adaptées.
On peut donc penser, qu'une planète identique à la Terre aurait un " air de famille ", la nature y serait peut-être très ressemblante, il y aurait des animaux aux mêmes fonctions, avec peut-être d'autres aspects mais avec des fonctions identiques.
Quant à savoir s'il y aurait une espèce intelligente dominant le règne animal, quelque chose qui joue le même rôle que l'homme, c'est bien possible, dans la diversité des espèces, il doit bien à un certain moment, arriver un animal qui prend le dessus. Quant à savoir à quoi il pourrait ressembler, c'est une bonne question.
Après tout si les dinosaures n'avaient pas été décimés par un cataclysme, à notre place, se trouverait peut-être une race intelligente de reptiliens bipèdes ayant les mêmes facultés que l'homme.
Peut-il y avoir développement d'une autre forme de vie non basée sur le cycle du carbone et l'eau, certains diront oui, d'autres non et dans quelles mesures. Un autre cycle peut-il amener à une espèce intelligente, autonome, jouant le même rôle que l'homme.
Il faut tout de même bien reconnaître que le principe humanoïde est très bien adapté à ses tâches, la station verticale, la,bipédie qui libère les mains, elles-mêmes des merveilleux outils d'une agilité surprenante et pour commander le tout, un cerveau pas si mal que ça.
Est-il raisonnable d'envisager un extraterrestre sous une autre forme que humanoïde, possédant les mêmes caractéristiques que nous à quelques petites différences près dans les fonctions. Pouvons-nous admettre des extraterrestres, rampants, marchant à quatre pattes,ayant des tentacules au lieu de mains et qui ont pu évoluer en créant des outils aboutissant à un stade technologique encore plus avancé que nous.
Moi ça me paraît peu probable. Alors quelqu'un va sortir, oui, mais peut-être par la maîtrise de la pensée, la télékinésie, ils manipulent leur environnement, ça me paraît encore plus improbable.
|