Un météorite est une explication possible :
En pénétrant l'atmosphère il émet de la lumière, variable donc pouvant donner une impression de clignotement.
Il peut contenir du souffre, qui réagit au contact de l'eau et produire cette mousse jaune...

Pourtant, ce qu'il c'est passé à l'air d'avoir duré longtemps (entre les premières observations et le crash présumé). Une météorite est beaucoup plus rapide que ça, non ? (si l'on s'en réfère aux images récentes russes prises par des caméras embarquées en voiture).

Si l'on se réfère à cette reconstitution, on voit clairement que l'objet en question semble survoler l'océan de façon bien parallèle, sans dévier de sa trajectoire.

Ensuite, on observe que cet objet semble devenir stationnaire, à quelques 500m de la côte, avant de tomber à la verticale dans les eaux de l'Atlantique.

La thèse de la météorite me semble proscrite, après peut-être un engin militaire, genre drone, mais comme l'histoire semble remonter à plusieurs décennies, pas certain que ces engins existaient... (en quelle année exacte l'incident s'est-il passé précisément ?)

Les dernières secondes font mention que les plongeurs dépêchés sur place auraient vraisemblablement démenti la thèse officielle, en affirmant qu'ils auraient découvert une épave d'origine inconnue... Donc, la mystère semble total...

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais lu la page wiki au sujet de cet incident.
Il n'est pas fait mention d'une trajectoire parallèle, mais incliné de 45° vers l'océan. Nul fait mention de vol stationnaire non plus...
Je en vois rien dans cette page qui s'oppose à la thèse météorite.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_de_Shag_Harbour

Apparemment cette vidéo a pris des libertés avec la réalité des témoignages.

La vidéo prend des libertés sûrement, mais le wiki n'est en aucun cas gage de fiabilité non plus.