Des scientifiques annoncent que des signes de vie alien ont été trouvés dans des pluies rouge-sang mystérieuses qui sont tombées sur terre, brillamment-colorées les pluies ont trempé des parties de l'Inde lorsqu'une météorite de passage a explosé après être entré en collision avec l'atmosphère de la planète.

Des scientifiques ont passé les dernières années à analyser des échantillons de la pluie et ont maintenant conclu que l'eau contenait des particules rouges de "nature cellulaire biologique"

Ils ont dit: "Elles ne sont pas peut-être d'origine terrestre. Sont-elles d'un genre de vie alternative alien ?"

Au moins 5 tonnes de ces particules qui contenaient du carbone et de l'oxygène sont tombées lors de la pluie rouge.

Et les chercheurs Louis Godfrey Louis et le Dr Kumarat Santhosh, de l'université Mahatma Gandhi à Kottayam, en Inde, ont dit qu'elles ne pouvaient pas provenir d'une tempête de poussière désertique.

Par PAUL SUTHERLAND
Sun Spaceman
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2006010710,00.html

Le lien donné est le "Sun", c'est bien le tabloïd ?
Est-ce qu'il existe d'autres traces de ce cas ?

Pour le cas présent, je ne sais pas. Mais les pluies rouges ont déjà été expliquées par le passé.

Elles ont été souvent constatées quelques jours après le passage de certaines espèces d'insectes, notamment des papillons. Je ne sais plus le processus (mais j'ai une description à la maison) mais c'est le sang de ces insectes, écrasés en vol, qui colore les pluies.

Ici, il est question de météorite. Mais si celui-ci a écrasé des nuées d'insectes, il n'y a rien d'étonnant à trouver des cellules biologiques dans la pluie.

Ne pas oublier le pluies rouges d'Europe qui ne sont que des pluies transportant du sable saharien (quoique pour le cas qui nous occupe, je doute que ce soit le cas)

Les pluies rouges dont il est question dans l'article du Sun ont été analysées très sérieusement semble-t-il. Les rapports scientifiques originaux (en anglais) sont ici : http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0312639 et ici : http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310120.

En gros, les cellules récupérées dans les pluies rouges sont hyperthermophiles (survivent et se reproduisent dans des conditions de température très élevées), et bien au-delà de tout ce que l'on connaît sur terre puisque ces cellules se reproduisent optimalement à 300°C et survivent à 380°C, alors que sur Terre, le maximum serait plutôt 120°C. Autres particularités, elles n'ont pas d'ADN et métabolisent les hydrocarbures.

J'aimerais bien trouver des commentaires scientifiques sur ces rapports, qui datent de 2003...

Yann

PS: Un article sceptique en anglais de rense.com: http://www.rense.com/general69/microbe.htm invite à un peu de prudence. Il n'est, selon eux, pas déterminé que ces organismes soient des cellules vivantes...

PPS: Un nouvel article en anglais par les deux mêmes scientifiques du 01/01/2006 : http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0601/0601022.pdf mais qui ne mentionne ni la reproduction, ni l'hyperthermophilie (pourquoi ???), qui tend à montrer que ces cellules sont originaires d'une comète.

D'apres ce que j'ai pu lire de ces articles, (et apres avoir fait des recherches sur ces scientifiques) l'étude m'a l'air très sérieuse. Ces bactéries ont un cycle de vie, ont une physiologie, sont capables de sporuler (comme le font certaines de nos bactéries terrestres, celles que l'ont a amenées sur mars par erreur). Celles ci sont hyperthermophiles, et n'ont aps de réel ADN, mais a priori les bases compactes qui permettent à un ADN classique de s'enrouler.
Donc si tout cela est vrai et bon, nous avons entre les mains le chaînon manquant entre ce que nous sommes capables de synthétiser : un coacervat biochimique sans vie et sans patrimoine génétique, simple membrane autoreproductible, et une archéobactérie thermophile à ADN instable comme il en existe encore autour des geysers, sources thermales et cheminées volcaniques sous-marines. Ce qui créditerait la théorie de la panspermie intergalactique.

Bref nos ancêtres quoi !

Mise à jour
En gros, les cellules récupérées dans les pluies rouges sont hyperthermophiles (survivent et se reproduisent dans des conditions de température très élevées), et bien au-delà de tout ce que l'on connaît sur terre puisque ces cellules se reproduisent optimalement à 300°C et survivent à 380°C, alors que sur Terre, le maximum serait plutôt 120°C. Autres particularités, elles n'ont pas d'ADN et métabolisent les hydrocarbures. Ces bactéries ont un cycle de vie, ont une physiologie, sont capables de sporuler (comme le font certaines de nos bactéries terrestres, celles que l'ont a amenées sur mars par erreur). Celles ci sont hyperthermophiles, et n'ont aps de réel ADN, mais a priori les bases compactes qui permettent à un ADN classique de s'enrouler.
Donc si tout cela est vrai et bon, nous avons entre les mains le chaînon manquant entre ce que nous sommes capables de synthétiser : un coacervat biochimique sans vie et sans patrimoine génétique, simple membrane autoreproductible, et une archéobactérie thermophile à ADN instable comme il en existe encore autour des geysers, sources thermales et cheminées volcaniques sous-marines. Ce qui créditerait la théorie de la panspermie intergalactique.
Reste et photos ici :
http://benzemas.zeblog.com/27125-pluie-rouge-en-inde/
Et tout plein d'articles très intéressants notamment sur les Ovnis.

Un article est paru assez recemment dans "l'impartial", journal tres sérieux de ma region, ils disaient que ca ressemble beaucoup a des globules rouges, mais a priori sans ADN. des echantillons ont été envoyé dans un laboratoire (de Floride si je me souviens bien), car il se pourrait qu'il y ait bien de l'ADN mais ils faut faire d'autres recherches.

En bref, c'est des ET!!! Mais comme ils sont pas venus en soucoupe volante, on en parle très peu .....

Eh bien, que ne feraient pas certains scientifiques pour faire la une ! pas que je remette en cause leur découverte, mais la façon dont ils l'annoncent me paraît un chouia présomptueux... mais ce sont des scientiques, alors...

Il y a un article dans le Science & Vie de ce mois ci au sujet de ces pluies.
Quatre hypothèses sont présentées:

-Des spores d'algues rouges emportées par le vent et retombées plus tard avec la pluie

-De l'engrais à base de sang de bovin, sous forme de poudre, emporté par le vent et retombé plus tard avec la pluie

-Une météorite de couleur rouge ayant explosé dans l'atmosphère et dont les particules seraient retombées au sol avec la pluie. On évoque aussi la possibilité que les contenus organiques retrouvés dans les pluies rouges soient d'origine extraterrestre

-Une météorite se serait désintégrée dans l'atmosphère à proximité d'un vol de chauve-souris. Le sang des pauvres bestioles se serait répandu avec la pluie.

Il fallait beaucoup d'imagination pour envisager la dernière hypothèse, effectivement...

Blague à part, pour savoir s'il y du sang animal ( ou humain... ) dans ces fameuses pluies, il n'y a qu'à faire une analyse. On sera vite fixé.

Les analyses ont été faites, d'autres sont toujours en cours.
Certains scientifiques pensent pouvoir trouver de l'ADN ou de l'ARN, d'autres estiment que cette absence tenderait à prouver qu'il s'agit bel et bien de sang (les globules rouges ne contiennent pas d'ADN), voir des organismes extra-terrestres.

Et visiblement, après 6 ans de recherche, il n'y a toujours pas de consensus.

Les analyses indiennes tendent à montrer qu'il ne s'agit pas de sang, mais de bactéries hyperthermophiles. En effet, le hématies, même dans un milieu nutritif, ne se multiplient pas. Surtout lorsque ce milieu est à plus de 100°C.
Reproduction qu'effectuent ces cellules d'après les essais de mise en culture.

Si Science et vie n'a pas parlé des analyses indiennes (liens d'axolotl_requiem) , c'est une grosse lacune. Que ceux qui ne l'ont pas encore fait les consultent

Si si, l'article traite (rapidement) des études de Godfrey Louis, sans entrer dans le détail. Il est juste dit à la fin du paragraphe que les "panspermistes" restent prudents.

Bon ok alors ça ne compte pas quand Charles Fort imaginait que ces pluies étaient dues à des monstres gigantesques vivant dans notre atmosphère et qui mourraient, déversant leur sang ?

Honnêtement, ce n'est pas beaucoup plus farfelu que le coup de la météorite heurtant un vol de chauve-souris...

Non parce que, vu la taille du Ciel, la taille d'une météorite, et la taille des chauves-souris ( il n'y a quand même pas 30 litres de sang dans un corps de chauve-souris, si ? ), et le fait que je n'ai pas connaissance de chauves-souris volants dans la haute atmosphère ( vu qu'il n'y a pas d'insectes, je ne vois pas trop ce qu'elles iraient y faire... ) etc... cette hypothèse ne me semble pas plus capilotractée que celle de Charles Fort.

Enfin, si ça se trouve, ce sont des vols de chauves-souris géantes aux ailes photovoltaïques qui ont bel et bien pris une météorite sur le coin du nez...