Nébius je trouve tes réfléxions parfaitement logique.
Et tout le problème est là.

Car nous devons nous baser sur une évolution connue afin d'en établir une base.
Et c'est l'environnement qui détermine les espèces (leurs formes)
En étudiant les témoignages, nous pouvont en établir un milieu naturel "idéal"

Pour moi, vu la quantité de planètes, il est aussi concevable d'avoir plusieurs modèles de "terres" et autant d'autres planètes totalement différentes.

Mais si je vais dans ton sens, un oeil globuleux et sombre suggère une race nocturne, donc certains sens sont amoindris.
Pour ce qui est du cerveau, il doit être en majorité occupé par la fonction de la vue.

Là encore on fait référence à "du connu", mais rien ne dit qu'à l'instar des fonctions il y ai des sens que nous ne connaissions pas, que nos petits amis E.T ne disposent peut-être pas tous de la faculté de voir, mais que ce "manque" soit compensé par autre chose... Mais Koidonkalors ???...

C'est clair,

difficile d'imaginer ce que nous ne connaissons pas.

Mais il n'est pas interdit de penser à d'autres modes de communications, d'autres sens, d'autres formes physique etc.

J'irais même plus loin en disant qu'il pourrait y avoir d'autres atmosphères (en accord avec H.Reeves)

De plus, rien ne dit qu'un ET pourrait survivre dans notre environnement.

Absolument !

Dites-vous simplement qu'il y 400 milliards d'étoiles uniquement dans notre galaxie. Si une sur 1 million est une planète. Dans celles-la si une sur 1 million contient la vie et dans celles-la si une sur 1 million a une vie intelligente dites-vous que là-haut, il y a des milliers de civilisations.

Comment ne pas y croire avec autant de possibilités.

Jusqu'ici, nous n'avons pas remis en doute l'existence de civilisations extraterrestres.

Seulement le fait que ces extraterrestres se soient déjà déplacés jusqu'à la Terre et qu'ils aient une apparence humanoïde...

Je rebondis là-dessus pour répéter quelque chose que j'ai déjà évoqué :

Est-il seulement souhaitable que nous ayons une relation avec des E.T ? L'homme a déjà tant de problèmes relationnels avec ses pairs, entre les guerres de religions, celles pour un morceau de terre, les querelles de voisinnage, familiale, etc. Je crains fort qu'il trouve encore à se fâcher avec nos éventuels visiteurs...

Je reviens d'ailleurs sur une hypothèse que j'ai évoqué plus haut : si l'ensemble des Hommes considère que nos éventuels visiteurs sont plus avancés que nous (donc plus intelligents ? Tout dépend ce que l'on appèle intelligence...) Le fait de les représenter plus petits que nous est peut-être une façon de nous rassurer et d'imaginer pouvoir en avoir, sinon une maîtrise intellectuelle, une maîtrise physique...

Je me posais la queestion en regardant "War of the World" : une civilisation avancée est-elle nécessairement plus intelligente ? Je ne suis pas sûr.
Un soldat de base peut avoir dans les mains une arme extrêmement évoluée sans savoir pour autant quel en est le principe de fonctionnement.

Pour répondre plus précisemment je pense que la découverte d'une autre civilisation serait probablement comparable à ce que la première guerre mondiale à eu comme effet : le sentiment nationaliste, mais à échelle planétaire. Au moins un temps.

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué, mais j'ai dans un livre concernant les mutilations de bétail des extraits de presse avec des témoignages. La description qu'ont les fermiers de leurs voleurs de bêtes est assez curieuse, voire ridicule: ils apparaîtraient à bord d'un vaisseau d'environ 100m de long, en attachant l'animal à une simple corde. L'équipage serait une sorte de famille, composée de trois hommes et femmes et de deux enfants, dont l'un jouerait de l'accordéon...

Je ne suis pas d'accord avec superseven, je crois qu'une rencontre avec des ET serait profitable pour nous.
Il y aurait un sentiment d'union planétaire (pas nécessairement nationaliste comme l'évoquait fred'x mais ce n'est qu'une hypothèse bien sûr) c'est à dire que les gens se sentirait appartenir à une planète et non plus à un bout de territoire ou à une nationalité.
Je pense que cette "rencontre" si elle se passe relierait les liens entre les hommes.
Bon, avouons-le je suis de nature optimiste et les quelques phrases que j'ai écrite ne sont peut-être que pure utopie de ma part...

Juste pour rire: vous vous rendez compte? il n'y aurait plus de coupe de monde de foot mais une coupe intergalactique!

Je n'ai pas développé mais c'est bien dans ce sens que je l'entendais.
En 14/18 (si ma mémoire du cour primaire est bonne) la France s'est sortie du clivage des régions pour faire front.
Il me semble que c'est plus ou moins aussi ce même genre de situation qui a permis la naissance d'une Italie unifiée.

[note :]Je ne cherche ici qu'à illustrer, pas à orienter le débat vers le régionalisme ou le nationalisme extrême.

Dans le dvd que je présente dans un autre post (OVNIs : le secret américain) un prêtre convaincu de l'existence d'une autre planète habitée évoque le phénomène selon son point de vue.
Il s'imagine discutant avec une intelligence extra-terrestre qui aurait également une croyance monothéïste, lui demandant si elle avait commis le pêché originel, si elle était à l'image de Dieu pour finalement exposer le paradoxe de la question du fils unique : comment une autre civilisation aurait pu être sauvée par son fils unique puisque c'est nous qu'il a sauvé.

D'un point de vue religieux ça peut être intéressant à aborder.

Et si les extraterrestres n'avaient pas d'apparence propre ? Peut-être que notre cerveau n'est pas capable de traiter les informations que nos yeux envoient lorsqu'ils fixent un extraterrestre.
Ou peut-être qu'ils sont capables de prendre l'apparence qu'ils souhaitent. Si un petit homme gris avec de grands yeux en amandes noirs venait vous demander à manger, vous voyez cet être avec sa bouille toute mignonne. Personnellement je le laisserais presque entrer chez moi.
Je pense que le fait que tous ces êtres se ressemblent permet d'exclure la thèse de l'hallucination ou de la rêverie humaine. En effet, je ne pense pas que deux personnes peuvent imaginer, avec autant de kilomètres d'écart, des êtres qui se ressemblent tant.

(J'espère que je ne me suis pas trompé d'endroit pour mettre ma réponse j'ai quelques doutes).

Le problème est justement que l'apparence la plus populaire des extraterrestres à l'heure actuelle, le modèle "petit gris", est apparu à une époque déterminée (j'imagine qu'avant, les gens voyaient des "petits hommes verts" ? ) et s'est progressivement répandu.
Voir le lien que j'ai posté plus haut, à ce sujet.



Ah, mais dans ce cas, pourquoi ne pas prendre une apparence véritablement humaine ?
S'ils peuvent réellement changer d'apparence, au point d'en adopter une complètement différente de la leur, comment peut-on admettre qu'ils se trompent pour des "détails" tels que le nombre de doigts ou la taille ?

PS : Personnellement, je ne laisse pas entrer chez moi les inconnus aux pupilles dilatées qui viennent me réclamer à manger (mais je suis peut-être d'un naturel trop méfiant).

Bonjour tout le monde,

J'ai lu tout le sujet (eh oui, ça m'arrive !) et je m'aperçois qu'en fait chaque question comporte tout un tas de réponses logiques allant dans un sens, mais elles comportent aussi tout un tas de réponses également logique allant à l'opposé.

Par exemple pourquoi les extra-terrestres n'auraient pas de poil puisqu'ils sont toujours nus dans les témoignages.

Peut-être sont-ils simplement insensible au froid ? pas de capteur d'information thermique sur leur épiderme, peut-ête ont-ils une combinaison d'un Angstrom d'épaisseur les rendant insensible au froid, mais s’ils enlevaient leur combinaison ils auraient des poils.Peut-être ils ont des sliop (mot extra-terrestre) recouvrant leur organisme.
C'est bien connu, que sur leur planète, le sliop , c'est thermodactyle !

En fait, on peut tout dire, est aucune hypothèse n'est moins vrai qu'une autre.



Je pense que la raison principale vient du fait que nous n'avons pas défini une sorte de "plan de réflexion".

Pour pouvoir parler de la forme des extraterrestres, on devrait savoir qu'est ce que nous considérons comme universel dans l'univers.

1. Considérons-nous que l'homme connaisse tous les atomes contenus dans l'univers. (Pour ma part, je le pense, mais c'est aberrant pour d'autres.)

Si nous ne sommes déjà pas d'accord sur le 1. Nous pouvons arrêter la discussion, car si on pense que 1 est vrai alors on va vers des vies plutôt similaires à l'homme (la terre a été dépourvue d'oxygène pendant des millions et la vie n'y est pas apparue).
Si 1 est faux alors on peut tout imaginer.

2 . Considérons-nous que les propriétés physiques et chimiques restent valables partout dans l'univers, un lieu où les outils mathématiques ne fonctionneraient plus. Bref nos sciences sont-elles universelles ?
Je pense que la réponse est a 2 est essentielle aussi pour nous guide dans notre raisonnement.

Après cela j'aimerais connaître votre point de vue sur les émotions, les sentiments, les vertus, la morale...
Pouvez-vous imaginer d'autres sentiments que la haine, l'indifférence, la pudeur, la jalousie, l'envie, la timidité, en bref de ceux que nous connaissons déjà... pouvant s'appliquer à un être extra-terrestre.

Pour les extraterrestres du type petit gris, il me semble avoir déjà lu qu'ils portaient des combinaisons, apparemment faites d'une pièce, très ajustée au corps, comme une seconde peau.

Celui qui a écrit cela est obligé d'en avoir touché un pour constater cela.

Je ne crois pas, il pourrait simplement avoir vu les extraterrestres se "déshabiller" ou avoir vu les combinaisons (sans extraterrestre dedans).

Ou alors, il s'agit d'une simple supposition basée sur les caractéristiques étranges des petits gris (cette hypothèse de la "seconde peau" aurait le mérite d'expliquer l'aspect étrange des yeux, l'absence de pilosité, l'aspect uniforme de la peau et l'absence d'organes génitaux des petits gris).



Il me semble que cela avait été le sujet d'un autre topic, et normalement, oui, nous connaissons tous les éléments stables possibles.

Ceci ne veut pas dire pour autant que les formes de vie formées à partir de ces éléments doivent forcément ressembler à l'homme.
Utiliser l'argument "la vie n'est pas apparue sur Terre quand il n'y avait pas d'oxygène dessus, par conséquent, la vie n'apparaît que lorsque l'oxygène est présent" n'a pas de sens, ce serait comme déduire de la phrase "le chat est un mammifère" que tous les mammifères sont des chats.
De plus (je peux me tromper, et si c'est le cas, je suis sûr que quelqu'un me corrigera), il me semble que

1) il y a toujours eu de l'oxygène sur Terre (même si ce n'était pas forcément sous la forme de dioxygène...)

2) la vie est apparue avant qu'il n'y ait énormément de dioxygène sur Terre, c'est même justement sous l'action des plantes qu'une grande partie du CO2 de l'atmosphère a été transformé en O2.



Il me semble que, par définition, les lois de la physique sont les mêmes partout.
Bien entendu, il se peut qu'elles ne le soient pas...



Autre question : pouvons-nous vraiment leur prêter des sentiments ?
Et si ceux-ci n'étaient le propre que de l'homme (et éventuellement, de certaines autres formes de vie terrestres) ?