Le psychopathes n'ont pas d'humanité (dans le sens de charité authentique, de sensibilité,d'empathie) un peu comme des robots.

Je pense que plusieurs types d'ET ont importé des leurs ou modifié des terriens pour s'installer sur cet eden qu'est la Terre. Malheureusement, il ne sont pas tous aussi évolués qu'ils puissent paraître.

Il faut vraiment avoir une vision anthropocentrique pour dire que la Terre est un eden.
C'est un paradis pour nous, car nous avons évolué pour nous adapter au mieux à son milieu. Une autre espèce née dans des conditions différentes et ayant évolué pour s'y adapter dira elle aussi que sa planète est un éden...

Pour ce qui est de l'argument "les psychopathes n'ont pas d'âme", ça me rappelle quelques arguments malsains d'une certaine époque. D'autant plus que nous connaissons les régions du cerveau qui gèrent "l'humanité" et la socialisation, ce qui veux dire qu'en te recevant ds dégâts sur ces zones du cerveau on peut détruire ton âme.

Ça me dérange un peu.

Shaede

(Non, allez, Veganne, sois sage, tu vas encore faire un HS, c'est pas sympa... - Ouais, mais qu'est-ce qu'il y a d'autres à faire sur ce sujet que des HS ? - Les modos vont t'attraper. - Je sais, mais c'est la dernière fois, après j'arrête, promis ! - Bon, d'accord.)


Ta considération m'est précieuse et me va droit à l'oeil de mon âme, Machtiern !


Je devrais faire la même chose, mais pas de sous... Si on te file deux pairs de lunettes pour le prix d'une, tu m'en prêtes une ?


Bonne question. Il y a fort longtemps, j'avais entendu dire (???? c'était il y a vraiment très longtemps) que si on essayait de faire une division par zéro le monde serait détruit.
J'en déduis avec une rigueur scientifique irréprochable qu'un nombre, ou plus exactement deux (mais on n'est pas trop loin de l'énoncé de ton problème) peuvent tuer des milliards de gens.
(des expériences sont en cours pour voir si une division de gogol par zéro tue plus de gens, ou plus vite, ou plus efficacement... A suivre)


A l'exception notable de R. Daneel Olivaw, bien sûr.

(heu... c'est peut-être le bon moment pour te tirer vite fait, là. - Mouais, ptêt ben)

Veganne

Un éden sans l'homme, qui lui n'est absolument pas nécessaire à la faune & flore.
L'humanité n'est pas dans le cerveau et il n'y a pas vraiment eu de tests sérieux sur les différences de comportements avant/après accident, les observations d'avant se basent sur les proches.
On peut remonter d'une couche et dire qu'il ont un niveau de conscience relativement bas en comparaison des sujets dits sains.

b0b... comment dire... rien compris à ce que tu voulais exprimer...

Quelle phrase ?

Apparté pour les amateurs de contrepèteries: les parasites me brouillent l'écoute.

Je suis déjà sorti !

@ b0b, tout ton dernier message...

1.La terre peut vivre sans l'homme, sa disparition n'aurait aucun impact négatif sur les autres espèces ou la chaine alimentaire.

2.Je pense le cerveau n'est pas le siège des émotions mais un récepteur intelligent, le responsable de l'instinct.

OK, merci.

J'ai bien la fin de cette contrepterie, mais pas le début...
Je te suis Azama !

Il y a une double contrepèterie dans ta phrase, Azama ?
(ceci est bien entendu une question éminemment scientifique provenant d'un esprit supérieur épris de la magie du langage)

Veganne qui se demande quand elle va se faire taper sur les doigts
je vous suis tous les deux, Minia et Azama !

Euh, bob, je trouve tes affirmations un peu étranges...

Après tout, l'homme étant un animal comme les autres, je ne vois pas en quoi sa disparition pourrait rester sans effet sur l'écosystème dans lequel il évolue...

Certes, nous sommes plus évolués, mieux outillés que les autres animaux, ce qui nous a permis de coloniser la quasi totalité de la planète, mais ça ne change rien au fait que notre mode de vie est maintenant intégré lui aussi au fonctionnement global de cette planète...

Par exemple, beaucoup d'espèces animales et végétales dépendent maintenant en grande partie de nous, et ne pourraient plus (sur)vivre sans notre intervention, soit parce que leur milieu naturel n'existent plus, soit parce que ce sont devenus des animaux exclusivement domestiques qui ne sauraient plus se débrouiller seuls dans la nature...

Veganne, voir MP, plize...

Je viens de répondre à ton MP, Azama.

En récompense, JE VEUX savoir si il y a une double contrepèterie dans ta phrase !!!!!!

Veganne

S'il y en a une double, je ne l'ai pas perçue

Répondu au MP, merci.

Les animaux peuvent assez s'adapter vite à un retour à la nature (e: le dingo, les chameaux, les pigeons de ville, le mouflon corse, certains chats, etc...) mais il y a biensûr quelques espèces devenues trop dépendantes.

Tu oublies au passage toutes ces espèces en voie d'extinction, qui ne sont maintenues que grâce aux zoos, et quelques passionnés qui ont passé un cdc pour pouvoir participer à la sauvegarde de l'espèce... Si tu enlèves l'homme, qu'arrive-t-il ? Quant aux chats qui redeviennent "sauvages", je rappelle que généralement, ils ne restent pas loin des activités humaines, et se nourrissent bien souvent des déchets que nous produisons. Quand ce n'est pas la petite vieille du quartier qui leur achète des croquettes.

Je maintiens que la disparition d'une espèce animale, quel qu’elle soit (l'espèce humaine comprise), a forcément un impact sur l'équilibre naturel.

Je pense que le bon exemple, c'est les alentours de Tchernobyl!
Les animaux se multiplient librement et la nature refait son œuvre: chaine alimentaire originelle si j'ose dire.
Par contre, oui! Je suis bien curieuse de savoir ce que sont devenus les animaux domestiques à cet endroit!



Et bien, les animaux en cages quels qu'ils soient meurent. Par contre pour les espèces en voie d'extinction, il suffit qu'il y ait un petit échantillon de cette espèce (assez pour limiter les problèmes génétiques) dans un lieu sauvage pour qu'ils reprennent ensuite la répartition d'autrefois. C'est du cas par cas pour beaucoup d’espèces, mais si l'homme disparait de France, il est très probable que les grands prédateurs reprennent leur place au bout de quelques générations (Loup, ours).
Je pense au vautour fauve en France, qui lui, à vécu à son échelle, des perturbations dans sa population, dues a l'homme, (dépouilles laissées en grand nombre => nourriture en abondance => multiplication des individus PUIS du jour au lendemain, plus aucune dépouille) je pense que son exemple pourrait être reproduit puisque pour lui c'est presque comme si l'homme avait subitement disparu (d'autres facteurs rentrent en compte bien sur puisqu'il dépend aussi des élevages), puis les choses se tassent quand l'écart population/nourriture retrouve son équilibre.
Je pense quand même qu'un petit nombre de chats domestiques peuvent s'en sortir.
Il y a aussi des espèces animales qui ont été importées par l'homme, celles-ci, quand elles se sont adaptées au milieu y restent, homme ou pas. Je pense aux ibis sacrés. Et ceux-ci rentrent en compétition avec une espèce déjà présente qui occupe la même niche écologique. Un peu comme le thylacine VS le dingo en Australie.
Donc dans tous les cas, les hommes laissent une trace en partant, et pour pas mal d’espèces, un beau chaos s'installera avant que les choses reprennent un cours normal. Et il est clair qu'on ne reviendra pas à un schéma similaire de celui de l'époque où nous étions peu nombreux et chasseurs/cueilleurs.
Mais je dis peut-être des bêtises, et mes exemples sont peut être mauvais.

Vous avez pas vu ce documentaire?

Euh c'est plus de la spéculation qu'un documentaire, ça. Un documentaire se base sur l'observation de la réalité. Ton truc, c'est de la science fiction

Je pense qu'ils se sont inspirés d'un livre "Homo disparitus". Le livre est plus complet.
Voici un lien de wiki.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_disparitus

et un autre avec un extrait du livre.
http://www.metrofrance.com/fr/article/2 ... /index.xml

Tout ça reste encore et toujours de la science fiction (que ce soit sous forme de film ou de livre)... mais dans tous les cas de figures, même dans ces oeuvres, on voit bien que la disparition de l'homme aura un impact certain sur la nature.

Ces "spéculations" illustrent surtout l'impact actuel de l'homme sur la Terre qu'il a colonisé et modelé à grande échelle. Elles démontrent comment en un temps donné, les créations de celui-ci toucheront encore la planète avant de finir par n’apparaître que sous la trace d'un passage sur la Terre. (plastique, monuments...).

Notre espèce étant en perpétuelle extension tant en nombre que technologiquement parlant, cela soulève d'autres débats quant à l'avenir.
On imagine les super-villes futures, qui auront donc besoin d'autant plus d'énergies pour fonctionner, les retombées dans le cas d'un basculement climatique inattendu, ou d'un évanouissement majeure et soudain de la population humaine mondiale etc...

J'oserais dire que cette vidéo illustre également par l'impact humaine sur son habitat, l'aspect parasitaire et les retombées sur l'organisme Terre qu'il colonise. Et du coup ça nous ramène un peu au sujet sur un plan tout à fait concret:
Le virus parasite la bactérie> qui parasite la puce> la puce parasite le chat et par extension l'homme> l'homme parasite la Terre. Si le cycle n'est pas arrêté et selon le type, le parasitisme peut conduire à un affaiblissement sévère voir à la mort systématique de l'hôte. Il semble qu'elle joue un rôle important quand à l'évolution et la sélection naturelle.

Et nous, animaux pensant et prétentieux, qui se vantent de leur propre conscience et fiers de leurs actions, quelle sorte de parasites sommes nous aujourd'hui; comment évoluerons-nous?

T'inquiètes, BloodyDarkSensual, le 21/12, Niburu ou autre astéroïde géant qui joue à cache-cache, va "baygoniser" la Terre!

(Le 22, pas de baygon dans mon champagne, plise) !

Je suis d'accord avec vous 2. Si la terre se prenait Niburu, l'espèce humaine et ainsi que malheureusement d'autres espèces d'animaux disparaitraient. La terre s'en remettrait. Elle a connu plusieurs extinctions massives dans le passé et elle est toujours là.
Le problème est que nous croyons qu'avec notre civilisation nous sommes les maîtres de la Terre et que nous sommes invincibles, que rien peut nous arriver.

De une, il a été prouvé que Niburu, on est pas près de se le bouffer.

De deux, si tu as envie de te prendre pour un parasite, libre à toi. Elimine toi si ça t'amuse, perso j'ai une autre conception de ma personne.
Pour rappel, on parle de parasite lorsque cela se rapporte à un être vivant. Végétal ou animal.
Et jusqu'à preuve du contraire, la Terre n'est pas un être vivant. Nous ne parasitons pas la Terre, nous vivons dessus. Et d'ailleurs, un parasite est un organisme étranger qui vient se greffer sur un autre pour lui vampiriser ses ressources... Que je sache, nous venons de la Terre, notre espèce a vu le jour dessus, quoi que puissent en dire les fans de la théorie des ET qui seraient venus coloniser la planète Bleue.

Enfin, si un astéroïde venait à pouvoir décimer entièrement la population humaine MONDIALE d'un seul coup, je ne vois pas bien quel espèce d'organisme vivant pourrait bien subsister, en sachant que nos avancées technologiques permettent même de nous protéger de radiations nucléaires.

Ah, et selon ma femme, de toute façon, si nous sommes menacés par un astéroïde, Bruce Willis nous sauvera.

Je ne cherche pas a imposer mon point de vue hein! Je ne fais qu'exposer le miens. Ne le prends pas pour toi quand je parle d'Homme, je l'emploi au sens "espèce humaine".

La Terre n'est pas un être vivant à proprement parler, néanmoins, nous vampirisons effectivement toutes les ressources disponibles (animaux, végétaux, liquides, fossiles) qui nous sont utiles en ignorant (volontairement ou non) l'impact que notre consommation à sur le reste du monde. Les alertes sont données depuis bien longtemps quant à l'équilibre qu'il nous est vital de protéger (du moins, tant que nous n'aurons pas appris à coloniser une autre planète capable de nous offrir ses ressources vitales).
Selon la définition du naturaliste Amédée Louis Michel Lepeletier « le parasite est celui qui vit aux dépens d'autrui en mangeant son bien et non sa nourrice même »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parasitisme

Pour info, un parasite ne naît pas forcément sur un autre lieu que son hôte. Et il est souvent aussi regrettable pour lui de perdre son hôte car selon le mode employé, celui-ci sait s'en passer ou mourra avec lui par manque de ressource.
Ce que nous devrions atteindre, c'est une certaine symbiose, mais on en est loin. On pourrait réellement avoir un impact positif sur la planète si notre effort était commun mais notre besoin de confort et notre système entier entre en conflit avec cet effort. C'est une affaire de concession et de patience.

Bien sûr, il est important pour l'individu d'être avant tout en symbiose avec lui-même car c'est finalement lui-même qui fabrique et fait évoluer sa propre morale (selon le moment T donné, son expérience, sa culture, son éducation...) qui normalement entre également a fortiori dans la morale de la société dans laquelle il vit.

Je ne me sens pas particulièrement parasite et je te remercie de te soucier de mon bien être. Simplement, la constatation du comportement de la fourmilière humaine m'est accablant. Comme pour beaucoup.

La symbiose avec moi même, j'y arrive (suite à un long travail personnel que j'ai accompli grâce à Sri Mahakochki Du, un ascèse du haut Annam (ou du haut Leon? je ne sais plus, il est vrai que les grandes âmes se bousculent tant sur ma route, ahaha) que j'ai rencontré par hasard un jour que je cherchais une route que jamais je ne trouvai), la symbiose oui, j'y arrive, mais c'est sexuellement que j'aurais besoin de conseils.
Merci de ta réponse .