Bonjour à tous, j'aimerais avoir votre avis a propos de cette question :
Pourquoi croire à un 6 ème sens humain? Merci d'avance.

Il y a bien un 6 eme sens animal...
Pourquoi pas un 6 eme sens humain?

En fait, il y a bien plus qu'un seul sixième sens chez les animaux : certains mammifères peuvent sentir les micro-variations de l'air et anticiper les mouvements grâce à leurs vibrisses, les reptiles sentent les phéromones grâce à l'organe de jacobson, les sélaciens (requins et raies) détectent les champs magnétiques grâce à de petites formations nommées ampoules de Lorenzini...

Le hic, c'est que l'être humain ne possède aucun de ces organes. Si l'on part de l'hypothèse que homme possède un 6ème sens, il faudrait donc d'abord trouver une origine physiologique à ce dernier...

De mémoire il a été plusieurs fois avancé que l'intuition serait le 6e sens humain.

Après je crois que ça n'a jamais été "officialisé".

A +

Oui c'est cela et après il y a aussi "le 7e sens" (L'Ultime Cosmos) et le "8e sens" (se rendre dans le royaume des morts tout en restant vivant)

Après tu as celui qui se trouve sur les routes... ouais c'est ça c'est le contre-sens

Il me semble qu'on ne possède pas seulement 5 sens mais une bonne floppée ! Par exemple le sens de la position des membres de notre corps (si vous fermez les yeux vous pouvez toucher votre nez avec votre main car vous savez où il est), le sens de l'équilibre, de la température, de la douleur, de la faim etc
Quelques liens en anglais si ça vous intéresse : Link - Link

Donc oui je pense qu'on peut affirmer qu'on a un 6° sens au sens strict du terme =)

Oui et non : les sens sont supposés permettre d'appréhender le monde extérieur. Or, les sensations/capacités dont tu parles (la faim, la soif, la douleur, l'équilibre, le repérage du corps dans l'espace...) sont en lien avec des paramètres internes au corps humain... il ne peut donc pas s'agir de sens stricto sensu.
En revanche, il est vrai que la capacité à sentir la température peut être considéré comme un 6ème sens chez l'humain.

J'ai cette capacité. Je peux dire la température de quelqu'un juste en posant ma main sur son front. Mais je n'ai pas l'impression que ce sois un sens, juste une certaine sensibilité et, d'une certaine façon, une maîtrise du corps.

Je n'ai fait que recopier des documents de scientifiques qui se sont penchés dessus donc bon je pense que s'ils veulent dire que ce sont des sens je les crois =P Je n'en ai cité que quelques uns, mais par exemple il y a des récepteurs dans les yeux qui permettent de voir l'intensité de la lumière, selon toi ce serait donc un sens à part ? Sans compter (si je me rappelle bien) celui du timing (évaluer le temps que l'on passe à faire quelque) ou celui de savoir où est placé un objet par rapport à la vitesse à laquelle nos oreilles perçoivent le son, c-a-d la différence (infime) entre le temps de perception d'un son entre l'oreille gauche & l'oreille droite nous permet de savoir d'où vient le son. Mais je n'en cite que quelques uns, il y en a beaucoup plus répertoriés.

Bref les 5 sens seraient en fait plus des catégories de sens que des sens à part entière. A moins qu'on ne considère sens ces catégories ?
Arkayn désolée, mais je ne pense pas qu'on puisse décider ce qu'est un sens ou non avec des impressions, ces questions sont beaucoup trop scientifiques pour moi, je les laisse à des personnes qui les étudient donc tu me comprendras si je fais plus confiance à une équipe de scientifique qui a étudié le sujet & qui travaille dessus qu'à un membre du forum de paranormal (sans aucune méchanceté hein!)

Justement, ce qui est clair, c'est qu'il n'y a pas de consensus scientifique sur le nombre de sens que nous possédons : ça dépend avant tout de la définition que l'on a du « sens ».
Et je persiste et signe : si on définit un sens comme les fonctions permettant de percevoir des informations provenant du monde extérieur, alors la faim ou la douleur n'en sont pas.


Non, les mécanismes en jeu (liés aux cellules dites « bâtonnets ») sont les mêmes que ceux de la vue ; il s'agit juste d'un autre forme de la vue... De la même façon, par exemple, que le toucher ne se limite pas à la main mais également au reste du corps (mais si le coude est clairement moins sensible que la pulpe des doigts).

Donc en gros selon toi les sens restent les 5 grands groupes ? Comment alors appeler ces autres "sens" qui ont quand même leur utilité à part ?
Le toucher serait donc à la fois ce qu'on peut ressentir au niveau de l'épiderme mais également la perception des muscles dans l'espace ? Du coup ça me sembler un peu éloigné du simple toucher mais peut être que l'appellation n'est pas la meilleure. Peut être que cette classification est un peu dépassée, après tout on la rapporte à Aristote.

Mais alors le sens du temps qui s'écoule (de savoir par exemple combien de temps on passe dans une pièce vide) se rapporterait à quelle catégorie ?

C'est quand meme vague la notion de 6eme sens, le terme en lui meme je veux dire. Qu'est ce que l'auteur entend par là et qu'est ce que lui appelle le 6eme sens.

C'est trop vague je trouve comme sujet.. une mere a t'elle un 6eme sens pour sentir que quelque chose ne va pas chez son enfant? des jumaux ont ils un 6eme sens pour ressentir ce que l'autre traverse? le gamin du film a t'il un 6eme sens parcequ'il voit des morts partout? est je un 6eme sens pour savoir que ma copine va m'engueuler? lol là c'est que je l'ai cherché plutot
Tout ça semble rester du domaine de l'intuition, sauf pour le gamin du film bien sur.

Le temps qui s’écoule? Peut-être pas un sens mais une compréhension?

Je pense que quand les gens parlent de 6° sens ils veulent entendre un sens qui se détache de nos sens physique. Donc exactitude du terme mis à part ça reste effectivement flou. Est-ce qu'on parle de sentiment de danger imminent ou comme tu as dit le fait communiquer avec les morts ? C'est trop vague pour s'exprimer dessus je pense.

Je vais sûrement paraphraser Ar Soner, mais en effet, tout dépend de ce que l'on nomme sens.

Les cinq sens reconnus sont l’ouïe, le toucher, le gout, la vue et l'odorat, à savoir cinq vecteurs qui nous permettent d'appréhender différents aspects du monde extérieur, qui ne sont pas liés à notre corps.

Le positionnement des mains, la faim, la soif quand à eux sont des informations liées à notre propre corps afin que celui ci puisse fonctionner de manière optimale. Comme pour les sens précédents, ils sont issue d'influx nerveux, mais ils ne servent pas à identifier quelque chose d’extérieur à nous même.

La perception du temps qui s'écoule rentre à mon sens dans la deuxième catégorie vue qu'elle résulte d'un référent physiologique très complexe, issue du cerveau lui-même. Nous ne percevons pas le temps extérieur à proprement dit mais nous nous basons sur notre propre référentiel, qui fonctionnerait, très grosso modo, comme une montre à quartz.

Donc nous possédons bien cinq sens globaux pour appréhender notre monde, ceux ci pouvant être subdiviser. Par exemple le toucher permet aussi de connaitre la température, l'humidité, la densité etc.

Pour le sixième sens, il représente pour moi l'intuition. Celle-ci étant générée par différents stimulis inconscient qui nous font ressentir quelque chose sans bien comprendre comment. Lorsque l'on devine ce que va dire une personne avant qu'elle n'ouvre la bouche par exemple.

Non. Voir ce que j'écrivais ci-dessus (si l'on part toujours sur ma définition d'un sens, id est la perception d'informations venant du milieu extérieur) :


La division de nos sens en 5 catégories est essentiellement liée à des critères culturels. On pourrait en imaginer davantage. C'est exactement comme pour le goût : la culture occidentale distingue 4 types de saveurs fondamentales (sucré, salé, amer, acide)... mais d'autres cultures (comme la culture indienne ou japonaise) en considèrent 5 (ce 5ème goût ayant celui associé aux glutamates, qui a reçu le nom moderne d'umami).


Je ne sais pas. Il faudrait trouver un nouveau nom qui signifie « capteurs des paramètres corporels internes ».


Non, ce sont deux choses différentes qui ne font pas rentrer en jeu les mêmes phénomènes physiologiques (pour résumer : le toucher repose sur des capteurs situés à la surface de la peau, tandis que la perception du corps dans l'espace est un pur exercice cérébral).

Juste pour info', l'homme est un animal, donc si les autres animaux en ont un, logiquement, on en aurait surement un aussi, mais il faut aussi savoir qu'on utilise moins de 7% de notre cervaux (à peut près) imagine tout ce que l'ont pourraient faire avec 100%

Je suis d'accord pour la faim, mais la douleur c'est bien quelque-chose qui le plus souvent vient de l'extérieur. (si tu veux une preuve je peux venir te mettre deux trois coups de poings/pieds tu verras ça fait mal! )

Non la douleur vient bien du corps humain, c'est le cerveau qui déclenche la douleur pour signaler un problème quelconque.

Même pas. La douleur est un signal qui marque une lésion dans l'intégrité du corps humain. Cette sensation est indépendante de l'origine extérieure de ce mal (par exemple, si on te tape sur le bout des doigts avec un marteau en pierre et un marteau en cuivre de même forme et masse, tu ressentiras à peu de choses près la même douleur) et est seulement fonction de l'étendue et de la gravité de ces lésions (la forte compression qu'auront subis les tissus lorsque le marteau les aura frappé).

Non, ta phrase n'est absolument pas logique. C'est même d'ailleurs un bel exemple de syllogisme sophiste... Avec ton raisonnement, on pourrait également dire : les hommes regardent la télévision, or l'homme est un animal, donc les animaux regardent eux aussi la télévision.

Ou pour rester plus proche du sujet : les hommes parlent avec leurs cordes vocales, or l'homme est un animal, donc les animaux parlent eux aussi avec leurs cordes vocales. Ce faisant, on oublie toutes les données physiologiques - à savoir que l'homme est la seule espèce animale à posséder des cordes vocales... et donc que les autres animaux ne peuvent pas avoir un langage articulé comme lui.


Non, c'est une légende urbaine, nous utilisons bel et bien 100% de notre cerveau.

(Mais j'ai beaucoup aimé ton « à peu près 7 % »... )

Heu, désolé de te contredire, mais on en a assez entendu à la télé pour comprendre que c'est un fait réel, ce sont des scientifiques qui l'avaient prouvés, en faisant plusieurs expérience sur le cerveau tout ça (je ne vais pas tarder sur le sujet), ils avaient même montré des personnes trisomiques (enfin je crois) qui étaient doué pour une seule chose en particulier, notamment en maths, me mec avait écrit pie je ne sais combien de nombre après la virgule (4 pages je crois) et les scientifiques montraient que son cerveau ne marchait pas comme nous, il était concentré sur une seule et unique partie (de son cerveau)

Ps : ne le prend pas mal, je ne te contredis pas méchamment

Edit : j'essayerais de te retrouver le reportage, pour que tu es une preuve, et pas seulement mes dires

Edit2 : avant de continuer le débat sur le cerveau que je suis sur le point de lancer (^^), laissez moi retrouver le reportage, comme ça on en discuteras après avec tous les points de vus ect...

Je serais curieux de voir ce reportage. Mais en m’avançant un peu, je suppose qu'il ne prouve pas que nous n'utiliserions qu'une faible partie de notre cerveau (ce qui est faux, voir la FAQ pour comprendre pourquoi), mais souligne le fait que toutes ses facultés ne sont pas actives en même temps, ce qui est déjà plus proche de la réalité.

Sans vouloir te contredire, toutes les études au contraire, montrent que nous utilisons la totalité de notre cerveau. Mais pas en même temps !

Quand tu lis, ce sont certaines zones du cerveau qui sont activées, quand tu regardes la télé, d'autres agissent, etc. Cela est mis en évidences par de simples capteurs qui mesurent le travail du cerveau lors de diverses activités.

Par contre, il est montré aussi que parfois dans le cas de certaines lésions ou pathologies, quand une zone du cerveau est endommagée, d'autres zones peuvent prendre le relais. C'est peut-être de ça que parle ton repartage ?

Grillé par l'économiseur d'écran !

Rom1 : dire des bêtises (et inventer des statistiques au pif pour donner un semblant de sérieux à ce qu'on raconte), ce n'est pas grave, ça peut arriver à presque tout le monde. Persister dans son erreur et soutenir qu'on a raison malgré tout, là, ça devient plus inquiétant.

Errare humanum est, perseverare diabolicum comme on dit...

On pourrait penser que comme le lien que je t'ai donné ci-dessus a été écrit par quelqu'un du forum, tu le juges partial. Soit. Dans ce cas-là, je te conseille de faire un tour ici :
Tatoufaux.com
Sciences pour tous
Sornettes.fr


Vu la façon dont tu décris la chose « des scientifiques faisant des expériences sur le cerveau et tout ça », je ne suis honnêtement pas sûr que tu aies bien tout compris à ce reportage. Je serais curieux de le voir, tiens, si tu peux nous le retrouver...


Non, pas des trisomiques, plus probablement des autistes (syndrome d'Asperger, rien à voir avec la trisomie 21), qui ont souvent un certain talent pour les mathématiques.


C'est en réalité accessible à n'importe qui d'un minimum intelligent, avec une bonne mémoire et beaucoup de temps devant lui et de nombreux gens l'ont fait.. Il y a même des fraternités qui ne sont ouvertes qu'aux gens ayant réussis à réciter un certain nombre de décimales de π, et ces sociétés ne sont pas composées que d'autistes.


Ce qui veut juste dire qu'une aire cérébrale était sollicitée. Je ne vois absolument pas ce que ça a de particulièrement exceptionnel (c'est comme si tu écrivais qu'une personne qui fait un calcul mental utilise la zone de son cerveau consacré à la logique et aux chiffres), ni quel est le lien avec le mythe selon lequel nous n'utiliserions qu'une petite partie de nos capacités cérébrales.

Pour aller encore plus loin avec la légende des 10% d'utilisation du cerveau, les Mythbusters se sont penché sur le sujet et ont démontré que même au repos total (couché les yeux fermé et en ne pensant à rien) 13% du cerveau sont utilisé...

Retour aux sens; en ce qui concerne la sensation de chaleur et de sa gradation, ce n'est pas le toucher qui rentre en ligne de compte?

Le problème, je pense alors vient de la définition si je suis bien. Voilà ce que j'ai trouvé quelque part:


Si on suit cette définition je pense que ces sources ne mentent puisqu'ils se sont basés dessus.


Je pense qu'il y a eu une petite confusion car je parlais de sens non pas au sens strict du terme comme tu l'entends et de notre culture. Mais c'est vrai que ce n'est pas le sujet principale, car la question portant sur le sixième sens l'interprétait comme un sens "spirituel" si je puis dire mais je trouve cette conversation intéressante.

Oui mais est ce qu'on peut expliquer l'intuition (ou l'instinct ) dont nous sommes pourvus? l'intuition est facteur d'éléments extérieurs et non d'une réaction interne.

Oui en effet Derichter, il faudrait prouver qu'on reçoit bien des informations quelques part or ce n'est pas le cas pour le moment il me semble. A moins que quelqu'un ait plus d'informations sur ça ?