Bonjour,
je crée ce sujet pour parler du bas astral. Dans divers témoignages, j'entends parler de cette notion, mais personne ne l'explique jamais, même si grossièrement, j'imagine le sens qu'elle peut avoir.

Alors, plusieurs questions me viennent à l'esprit :
- Quelle est la définition exacte du bas astral (et accessoirement du haut astral) ?
- Qui a défini cette notion ?
- Sur quel critères ?
- Y a-t-il consensus entre les personnes reconnues comme étant spécialistes de l'ésotérisme autour de cette notion, ou chacun a-t-il son interprétation personnelle de ce qu'est le bas et le haut astral ?

D'autres questions, objections et remarques viendront peut-être par la suite.

Je demanderais aux sceptiques (dont je fais souvent parti) de ne pas intervenir dans ce sujet, ou du moins, de ne pas le tourner en dérision pour ne pas rebuter les gens qui souhaiteraient répondre sincèrement aux questions posées.
Posez d'autres questions si vous voulez, mais toujours dans le respect et sans ironie ni énervement.

Merci d'avance

Les grands esprits se rencontrent que je viens à l'instant de poser la questions sur le forum "apparitions et esprits" !

Donc, pour moi, puisqu'il faut lancer le débat, et n'y connaissant absolument rien du tout, je dirais que le bas astral est un "lieu" ou sont coincées les âmes "lourdes", celles qui ont commis un certain nombre d'actes négatifs (de leur vivant).

En fait Minia, c'est grosso-modo ce que tu dis, à cela près que c'est sensé être peuplé d'entités malfaisantes (ayant vécu ou pas) tels que démons, succubes ou autre cochonneries du même ordre.

Évidement, je n'ai encore rencontré personne qui soit capable de m'expliquer la nature du "lieu" en question.

Le bas astral est le lieu où séjournent les âmes malfaisantes, probablement le lieu où se trouvent la plupart d'entre nous, après la mort.

Il s'agit d'un endoit horrible où tout le monde se tape sur la gueule et se déteste, j'ai dis, " Enfer ", non, j'ai dû me tromper, il s'agit effectivement du bas astral, le bien nommé par les humains.

Enfin, il est possible que je me trompe complètement et qu'il n'y ait rien après la mort, oui c'est raisonnable de penser que nous ne sommes rien de plus que des animaux, juste un peu plus évolués.

Dans le spiritisme kardecien, le bas astral est le degré zéro de l'évolution spirituelle. Une âme coincée dans le bas astral est une âme qui ne parvient pas à tirer profit de ses erreurs commise dans ses précédentes incarnations, et qui stagne au niveau de son cycle de réincarnation...

D'après les théoriciens du spiritisme, c'est le genre d'âme qu'un médium novice a le plus de chances de contacter, car elles ont un esprit primaire et malfaisant qui les poussent à se jouer des mortels par le mensonge et la manipulation (Effectivement Dragon, il me semble que le spiritisme ne fait que remettre à sa sauce le concept de l'Enfer... )

William-Lee, rien n'a redire derrière ton explication qui est très juste.

(ps: pardonnes sur l'autre post, l'écorche que j'ai faite sur ton pseudo !...)

Bonjour à tous !

Pour ma part, je ne pense pas qu'il existe de bas ou même de haut astral. Si vous remarquez bien, les personnes qui utilisent le terme "bas astral" font surtout référence au type "d'entité/esprit" qu'ils ont rencontré pendant leur expérience. (voyage astral/OBE, etc...)

Donc, si le soi-disant "esprit ou entité" semblait bienveillant ou bon, ils en concluront qu'ils vient du "haut astral".
Mauvais ou malveillant = bas astral.

Pourtant, la première question que nous devrions nous poser est : «est-ce que l'astral existe ».

D'un côté nous avons ceux qui pensent que les voyages astraux sont des expériences imaginaires et de l'autre ceux qui pensent qu'ils sont des sorties hors du corps se produisant dans un lieux indéterminé (astral).

Mais qu'en est-il de la vérité

Même si je suis de ceux qui pensent que l'astal est un lieux, je ne peux écarter l'éventualité que je puisses me tromper.

A+

C'est peut-être lié à une question de croyance ? Dans la religion catholique par exemple, il a toujours été de coutume d'affirmer que "les bons iront au paradis, les mauvais brûleront en enfer", discours très moralisateur qui avait à l'époque pour but de convertir les foules en les incitant à bien se comporter. On peut donc bien imaginer que le bas-astral soit assez représentatif d'esprits mauvais ou malveillants comme le souligne Symbole. C'est d'ailleurs effectivement la manière dont je me le représente, le bas-astral étant surtout pour moi un état d'esprit dans lequel l'âme n'a pas pu évoluer sur un plan spirituel, restant ainsi trop attachée aux choses matérielles de notre monde.

Le terme de bas-astral n'a visiblement pas la même signification pour chacun. D'autres n'y verront simplement qu'une notion liée au voyage astral ou à la sortie hors du corps...

Donc si j'ai bien compris, la notion de bas-astral n'est finalement qu'une vue de l'esprit pour donner une hiérarchie des esprits.

Mais quels sont les critères objectifs pour dire qu'un esprit est du bas ou du haut astral ?
Et Alan Kardec est-il le seul à avoir fait cette distinction entre bas et haut astral ou est-ce quelque chose qui date d'avant lui ?
Et est-ce que les autres sommités de l'ésotérisme se revendiquent de cette classification ou y a-t-il des dissensions sur les termes, voire sur les classifications elles-mêmes ?
Merci de vos réponses.

A mon avis (mais je peux me tromper...) c'est un peu comme sur Terre... Y'a des gens bien, qui ne veullent pas de mal, de trop aux autres, et dans d'autre extrême, il y a des personnes qui souhaitent et se plaisent à la souffrance qu'elles peuvent faire...
"Le bas" ou "le haut" astral, ne serai en quelque sorte une réplique, sous forme d'esprits de ceux, mort ici bas !?... Nous !... 5enfin, c'est une idée...)
Pour Allan Kardec, il faut reconnaître que pour les amateurs de spiritisme dans une approche intelligente, recherchée et vraimant non-folklorique, il reste un incontournable de cette doctrine spirite.
Mais, oui on oublie trop, pour rester dans cette époque là Léon DENIS, Gabriel DELANNE, Camille FLAMARION qui ont participé à la belle époque de la découverte "scientifique" de l'écoute de cette autre monde...
Mais, tu as raison, il y a aussi aujourd'hui bien, des écrits de qualités, rédigé par des gens qui sont passés par des expériences plus que troublantes. Mais là, encore un peu de cogite, évite certains livres, grotesques, pour ne pas dire dangereux...

J'ai bien envie de lancer le débat, mais j'ai pas le droit...

(ce topic est surveillé par des kobolds dressés par un vieux rasta dément... La chasse aux sceptiques est ouverte sur les terres de Jahspirit ^^)

Y'aurait pas moyen de réouvrir un vieux topic définitif sur le spiritisme? (mais sans règles cette fois, où seul les pires gringos du paranormal osent s'aventurer... )

Naon, se sont mes petites bêtes, je ne laisse pas approcher de mon élevage, à chaque fois qu'il s'en est mêlé, il leur donnait je ne sais pas quoi, je retrouvais mes petite bêtes assissent en cercle à se passer une grosse cigarette, puis ils riaient bêtement en articulant péniblement -" Peace ... Man." et ils n'étaient plus bon à rien.
Résultat: les trolls n'étaient pas dévorés et proliféraient sur le forum.

Ouais des kobolds pacifistes, spa efficace...

Peut-être, mais en attendant, elles ont pu décompresser un peu ces pôv bêtes.

Sinon, William, rien ne t'empêche de donner ta vision des choses. Fais juste attention à la manière dont tu le dis. Pas d'ironie, de mauvais esprit ou d'acharnement. C'est tout ce que je demande.
Des arguments clairs. N'oublies pas que j'ai certainement la même vision que toi du sujet, mais j'essaie de comprendre sur quoi se base les croyances et la terminologie des adeptes.

Bon, je vais essayer de formuler mes questionnements de la façon la plus neutre possible... (je lance le débat, mais si c'est hors-sujet, on pourrait peut-être créer un autre topic?)

Aux adeptes du spiritisme: ne pensez-vous pas, à la lecture des Kardec, Denis, Flammarion, etc... que cette doctrine ésotérique est fortement ancrée dans une époque précise, imprégnée des valeurs, de la façon de pensée et des connaissance du 19ème siècle, et qu'elle est devenue complètement anachronique à notre époque scientifique?

Kardec et Cie affirmaient (de façon probablement sincère) que le spiritisme se devait de se préter à l'expérimentation scientifique, que c'est de cette manière que cette croyance s'imposera d'elle-même, naturellement... Or les avancées de la science sont allé plutôt dans l'autre sens (notemment en reléguant le magnétisme au rang de croyance paranormale, alors qu'il avait la vocation d'être un fait scientifique...)

Quer pensez-vous du fait que les médiums à effet physique, qui faisaient la joie des salons du 19ème, aient complètement disparu en même temps que se développaient les moyens de contrôle (photo, vidéos, etc...)? Pourquoi les esprits auraient-ils arrêté de se manifester physiquement à la naissance du 20ème siècle? Pourquoi les médiums actuels ne générent plus d'ectoplasme, ne font plus apparaître de spectres, ne font plus léviter d'objets comme à la grande époque?

Et enfin dernière question, que pensez-vous du dévellopement du spiritisme en tant que "religion" (j'hésite à employer le mot "secte" à cause de sa connotation péjorative...) ?

Pour ma part, sur le plan personnel, je considère "le bas astral" comme une expression du New Age utilisée pour ne pas parler de l'enfer.

Expression du New Age, peut-être pas, mais d'un autre côté, expression "athée" pour parler d'enfer, certainement!
En gros, c'est la même classification, il me semble...Et dans le contexte de l'époque, ça me parraît tout-à-fait cohérent que l'on ait voulu créer un terme pour rendre compte d'un concept religieux tout en se détachant de celui-ci...On aurait parlé des "âmes de l'enfer" que cela aurait perdu tout crédit "scientifique".

Les quatre questions que pose William Lee suggèrent en elles mêmes les réponses qu'il convient raisonnablement de leur attribuer.
Pour opposer une opinion contraire il va falloir sérieusement argumenter.

Je dis bien argumenter, et non délirer.

Hum, tu as raison, je réalise que mes questions sont tout sauf neutres... Mais en même temps j'aimerais bien que les spirites y répondent...

Si la modération le juge nécessaire, il serait peut-être mieux de scinder le fil en deux?

Bon allez, je vais m'y essayer...
Oui, je pense que Kardec et Cie, sont à relier à une époque qui est la leur, et aujourd'hui il faut bien recadrer certain de leurs textes dans cette dite période (qui était par exemple plus "religieuse" ou "moral").
Mais ce qui n'ôte en pas grand chose en fait à "l'instruction" ou la "connaissance" des esprits jusqu'à ce jour. Je veux dire que même en 100 ans passées, pour le "monde des esprits", pas de grand changement sur le plan de l'évolution mental humain... Mental et non, scientifique...

Oui, la science à avancé en bien des choses, et c'est tant mieux. Sur le plant scientifique du magnétisme, puisse que tu en parles, je crois sincèrement que nous n'avons encore aucun moyens véritables pour pouvoir ne serais que le voir ou le quantifier (mais se n'est qu'un avis personnelle qui me fait penser qu'en science, tout n'en encore pas découvert...)

Pour les médiums à effets physique du début du siècle qui faisaient bouger part charlatanerie les tables, par exemples, ils sont tombés d'eux même dans le ridicule.
Pourquoi les esprits s'arrêteraient t'ils suite à des manifestations visuelles ?... bien car leur "but" est atteint ; a savoir, ce faire voir, faire comprendre qu'ils sont là. Après, c'est un dialogue qui les intéressent bien souvent...(la encore, je ne force personne à adopter ces croyances là...)
Mais part contre, les esprits se manifestent encore bien souvent, et comme à cette époque là, au travers de bruits, coups frapper, ou même
visuellement, mais se serai plus rare (et il faut des médiums avec de forte "vibrations" pour cela...)
Mais ils se manifestent très régulièrement au seins de groupes "spirites" et sérieux ! Non, pas chez les folklorique qui font des danses grotesques, ce qui doient bien les faire rire...

Et dans le principe où les esprits seraient nous-même mort, et donc nous, mais juste esprits de nous.
Il y a des esprits sérieux, qui souhaitent une compréension honnête et rigoureuse et d'autres moins sérieux, pour ne pas dire "frapadingue" qui se jouent des hommes et des cérémoniales sans importances dans certaines pratiques spirites.

Voilà, j'ai essayé de répondre à tes questions William. Mais je le redis, je ne force personne à adopter ces pensées...
Cordialement

C'est précisément le genre de réflexion que j'aimerais éviter de voir, car elles pourraient rebuter quelqu'un de sérieux à intervenir, de peur d'être mal reçu.

Moi je me pose cette question :

Selon quels critères sont classés ses esprits ? Le bien et le mal, c'est subjectif. Alors y a-t-il quelqu'un plus haut pour juger de cela ?

J'ai lu toutes vos réponses, car depuis un certain topic je me demandais ce qu'était le bas astral.

Comment sait-on, lorsqu'on voit un esprit, qu'il provient de tel ou tel partie ? Y a-t-il des classifications particulières selon leur apparence, leurs actions faites sur les vivants ?

Merci Mag pour avoir pris le temps de répondre, selon tes croyances et dans le respect de ma "non-croyance"...

Je note que tes réponses correspondent parfaitement à l'esprit de Kardec et consorts. Te décrirais-tu comme une "spirite pratiquante" (ce qui rejoint un peu ma quatrième question...) ?

(pratiquante dans le sens de la doctrine et de la philosophie spirite, pas forcément par la pratique de la médiumnité...)

Jah, désolée si tu trouves mes dires délirants... J'essaie pourtant d'y apporter des réponces corrects et en accord avec ce que je crois.
Et si tu savais comme je fuis le délirium dans ce domaine, pourtant...

William, au risque de faire rire... Pourrais-tu m'expliquer plus en détail ta question, je ne comprend pas trop ce que tu souhaites savoir en fait ?...Merci
Et tu vois William, malgré les septiques en force dans ce forum, il me plais d'y venir, car comme tu dis, nous avons tous de même de très intéressent échanges que l'on a pas partout...

Je ne crois m'être prononcé de la sorte sur tes propos, bien au contraire.

Considère-tu le spiritisme comme ta religion? Ses principes moraux et sociaux comme les tiens (parce que c'est de ça qu'il s'agit après tout... Kardec voulait fonder la quatrième religion révélée...)?

c'est une question déguisée... je me demande surtout comment on peut être spirite au 21ème siècle, pratiquement dans la vie de tous les jours en quoi ça consiste? Je ne parle pas du Kevin dans sa cave avec son ouija essayant d'invoquer le Diable , je parle du vrai spirite qui suit la doctrine théorisée par les messieurs dont on parlait plus haut...

Escuses moi, Jah (moi faire ma "blonde" sur ce coup là !...[pardon aux vrai blonde...])

Alors William, pour te répondre, non, moi je ne me considère pas d'une religion particulière... Pourtant tu as raison de rappeler les dires de Kardec ; que ce serai LA nouvelle religion... A t-il dit... (mais perso, ce terme ma dérange...)
4me religion dit par Kardec, car c'est bien de la révélation du "monde des Esprits", faite au hommes, dont il parle... Auparavant, c'était beaucoup plus dans le "magique" ou "folklorique", comme j'aime à le dire...

sinon, être "spirite" dans la vie de tous les jours comme tu dis... Est pour moi dans sa globalité, chose bien difficile en fait. Car même si j'ai conscience de certaines "lois" spirites ou d'une morale spirite, je ne suis que femme, "humaine"... Avec mes imbécillités et mes grands défauts...
Mais ce que cela peut en revanche m'apporter, c'est une compréhension de cet autre monde, qui pour moi, fait partie intégrante de cette vie là, vie d'aujourd'hui que je vie...
Et un peu plus... dans ma recherche personnelle pour communiquer avec cet autre monde...
Ai-je répondu à ta question William ?...

Oui merci.

A son stade actuel, ou en est le spiritisme ? Cette doctrine, finalement, evolue-t-elle, se modifie-t-elle ?
Il est vrai que pour la plupart de d'entre nous, le spiritisme reste ancré dans le XIXe siècle, et est intimement lié au séances parfois théâtrales de l'imagerie d'Epinal que l'on connait, mais je suppose que cette pensée n'en est pas restée à ces manifestations ?