Seulement dans le cas où quelqu'un par exemple, dérape 500m plus loin sur une route en parallèle, ou au carrefour précédent, tu l'entends aisément la nuit, les crissements de pneus sans entendre le moteur... Ça pourrait aussi expliquer ceci. On peut déraper sans causer un accident

Un esprit résiduel comme je le disais tourne en rond, mais ne se manifestera seulement à l'heure ou l’éventement a eu lieu.

Mais il ne se manifestera pas après ou avant la mort de la personne, donc l'heure réelle de leur mort et le moment où le phénomène paranormal s'arrête totalement.

Je ne peux pas voir les esprits, je ne peux que sentir leur présence, c'est donc pour moi impossible de te dire à quel moment « l'ectoplasme de l'accident et des personnes » a disparu.

Vnk : Tu marque un point, c'est pour ça aussi que je ne cherche pas à certifié la thèse que j'avance, même si le mais est de vigueur tout de même, car faut le voir le chemin... ^^

En matière de croyance, tu peux prouver les choses par A + B, cela n'empêchera jamais les gens de croire.

La science est elle même une forme de "croyance"

Raaaah, SIPF, il ne faut pas non plus qu'on te ré-explique à toi aussi pourquoi la science est avant tout une méthode, un état d'esprit et les connaissances obtenues à partir de cette méthode... Ni pourquoi la science ne se positionne pas en terme de croyances, si ?
Après si certains tombent parfois dans les excès du positivisme, je dirais que premièrement, ce n'est pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain ; et deuxièmement, les personnes qui tombent dans ce travers sont souvent les moins bien informées de ce qu'est vraiment la science...

Je sais, on n'est trahi que par les siens

Sans retomber dans le positivisme, il existe réellement une forme de croyance en la science, ne serait-ce que par sa capacité supposée à rendre intelligible le monde dans son entièreté.

Que cela soit à travers l'expérience; la reproductibilité des phénomènes observés, l'analyse et la confrontation aux théories postulées ou de leur prédictibilité.

Si l'on y regarde bien, les seules "sciences" ( qui a dit molles...) qui ont transpirées jusque dans le "fondement sociétal, nourri le terreau de la culture moderne" sont les statistiques, les probabilités, la psycho. Paradoxalement se sont des sciences avant tout épistémologiques.

C'est bien beau de dire ça, mais même si on le disait aux médias où à des scientifiques, on passerait pour des fous, pense-tu vraiment que les scientifiques croient à ça ?

Si la personne est tellement sûre de l'efficacité de son don, elle ne verrait aucun problèmes à subir un protocole expérimental confirmant ou infirmant que celui-ci est réel. Être scientifique ne veut pas dire être dépourvu d'imagination et je suis sûr que beaucoup d'entre eux attendent avec impatience qu'un tel don puisse être prouvé par un protocole précis.

le mieus s'est de restée entre nous et de dévelopée nos talent

Bha moi perso', je ne tien pas à devenir leurs joujoux, et si ils n'y croient pas et qu'ils en parlent à la presse, je tien pas à être pris pour un menteur aux yeux de tous, donc perso', je garde ça pour moi, et je fais ce que je peux pour aider les autres.

Surtout en orthographe !

Peux-tu me " ressentir " des choses elnino ?

Je veux rigoler stp

Le temps se couvre ça troll un max!

En ce qui concerne les guérisseurs , il y a deka eu des tas d'experiences.

La seule conclusion qu'il y a c'est que la guérison fonctionne simplement par l'effet placebo.

L'experience avait été faite sur des animaux le taux de guérison ne depasse pas celui de guérison naturelle.
L'animal n'ayant pas conscience que le guerisseur tentait de le guérir....

L'expérience a été fait aussi avec de faux médicaments.
C'est a dir on prend 3 pannels d'hommes ayant des vérus.
1er pannel on ne fait rien
2em pannel faux médicament
3em pannel soumis aux guérisseurs

meilleur résultat sur pannel 2 et 3 . mais pannel 2 et 3 ont environ le meme taux de réussite qui ne dépasse pas bcp le taux de réussite du pannel 1.

la réussite etant sur l'acceleration de la guerison.

...de plus pour en revenir au premier message qui date de 2007.
Je ne comprends pas pourquoi cette eprsonne peut affirmer qu'il ressent les esprits alors qu'il dit bien qu'il ne fait que ressentir.
Pas de communication , pas de vision.

Peut etre ressent il seulement la presence des animaux de compagnie ?
comment est il si sur de son interpretation ?
Imaginons que je ressente une douleur dans le ventre. Est ce que je peux interpreter ce mal comme étant l'origine d'un esprit néfaste qui me persecute ?
Ne serait ce pas une erreur d'interpretation de ma part ?

Je vien d' ouvrir mon blog a ce sujet venez me dire ce que vous en penser et ce qu il serai bien d' ajouterxxxxxxxxx.xx



Note de la modération: pour pouvoir faire de la pub sur ce forum, il faut être inscrit depuis un mois et être actif sur le forum (comme cela est spécifié dans la charte, que je t'invite à lire si ce n'est déjà fait).