Tu n'as visiblement pas bien lu mon message pour me faire un procés d'intention pareil.

Nulle part je n'ai écrit que je dénigrais la médecine classique, j'ai même dit que je voyais moi-même un généraliste. Je n'ai pas non plus dit que la légalité permettait le profit, j'ai dit que le charlatanisme était dans les deux camps. Il y a des médecins qui ont abusé, c'est un fait, et certains ont d'ailleurs été jugés pour ça.

De plus, tu t'enterres dans un vieux débat sur l'empirisme. Ce que reprochent les scientistes aux guérisseurs, c'est qu'ils ne peuvent pas prouver que ça marche, car leur démarche serait prétendument empirique, alors que la médecine classique est scientifique. D'une part ce n'est pas entièrement vrai, d'autre part je considère que c'est un faux problème.

Tu dis que ce n'est pas prouvé, pourtant des tas de personnes ont été soignées par des médecines alternatives parfois illégales, à tel point qu'elles ont témoigné devant les tribunaux pour faire acquitter leur guérisseur qui avait été attaqué en justice pour exercice illégal de la médecine.

A vrai dire, je ne comprends pas le fonctionnement de ceux qui rejettent les médecines traditionnelles aux oubliettes sous prétexte qu'on ne comprend pas pourquoi ça marche, ou encore en prétendant que c'est placebo. Peu importe pourquoi et comment ça marche, l'important c'est que la personne soit soignée, non ?

Enfin, lorsque la médicalisation classique traite souvent uniquement les symptomes en attendant qu'une crise passe, et que les troubles reviennent parfois par la suite, des personnes ont été soignées sans rechutes par des moyens alternatifs. Quoiqu'en disent ceux qui considèrent ces méthodes absurdes, ils ne les ont pas essayé et ne sont pas en mesure de prouver qu'elles ne fonctionnent pas. Pour moi l'essentiel est qu'elles permettent de soulager des gens.

D'ailleurs il y aurait peut-être moins de maladies considérées comme incurables si l'on laissait la porte un peu plus ouverte à ces médecines, ce que certains médecins ont d'ailleurs bien compris, car il y en a qui ne sont pas si obtus que toi, et qui conseillent à leurs patients d'aller voir un magnétiseur pour certains problèmes qu'ils ne savent pas guérir, admettant par la même que le magnétisme peut traiter des maux qui laissent la médecine officielle dans l'embarras. Si les mentalités évoluaient un peu plus dans ce sens là et vers un peu moins d'obscurantisme scientiste, on soulagerait certainement beaucoup plus de gens.

Effectivement, je n'ai jamais dit que pratiquer le reiki pourrait aider à réparer une fracture (ça m'étonnerait), mais c'est une médecine douce qui, si elle ne marche pas, n'entraîne aucune conséquence (les mains ne touchent même pas la zone affectée). Alors pourquoi ne pas l'essayer ? Il n'y a vraiment rien à perdre à part quelques minutes.

J'ai vu ma mère pratiquer cette méthode (soit dit en passant, ma grand mère et mon arrière grand mère pratiquaient également et se le sont enseigné) des centaines de fois, mais ça m'a toujours parut ridicule jusqu'à ce que je n'ai plus d'autre alternative et que je le teste. Ca s'est passé ces vacances et je ne vois ma mère qu'un mois par an et j'ai eu l'occasion de l'essayer deux fois, et deux fois ça a marché. Les scientifiques n'auront beau ne pas y croire parce qu'il n'ont pas de preuves apparemment, mais moi j'ai vu que ça marche, et ça me suffit comme preuve.

Autre anecdote, l'année dernière, le chien de mon oncle a essayé de chopper un chat qui s'était réfugié dans un arbre. Après la chute inévitable, il a boité pendant deux semaines jusqu'à ce que ma grand mère arrive et lui fasse une séance de reiki d'un quart d'heure à peine (et en regardant la télé, apparemment la concentration ne doit pas être de rigueur). Une fois à l'extérieur, le fox courait dans tous les sens. Surprenant ! Seulement voilà: 4 jours plus tard, il a recommencé à boiter. Maintenant c'est ma tante qui lui fait du reiki toute les semaines et il repart à la chasse (et ouais c'est à ça qu'il servait) sans problème aujourd'hui

Je suis peut-être allé un peu vite en conclusion sur la fin, certes.
Je ne reproche pas le fait qu'ils n'apportent pas de preuves.
Une explication (pas une preuve !) accompagnée d'une séance, attestée par des scientifiques reconnus serait suffisante pour en montrer le caractère réel et curatif.
Malheureusement, cela a été tenté, et a échoué à maintes reprises.
Pourquoi ?
Ces expériences ont-elle déjà été tentées sur une personne endormie, qui n'est au courant de rien ?
Je serais curieux d'en voir les résultats.
Car pour moi, tout ceci n'est qu'un phénomène d'autosuggestion, renforcé par l'effet placebo que peut avoir la douceur de voix d'un magnétiseur lorsque l'on souffre.
A défaut de pouvoir prouver, on peut néanmoins tenter quelques expériences qui peu à peu lèveraient le doute, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.
Bizarrement, cela ne fait l'objet d'aucune étude, pourquoi ?
Ces phénomènes existent depuis tellement longtemps, comment se fait-il que la communauté "chamanique" ou autre n'aie pas créé un consortium spirituel basé sur l'expérience et l'attestation scientifique de ces phénomènes ?
Si c'est tellement important et puissant, pourquoi ne pas le dévoiler au grand jour d'une façon sûre ?

Nebius, je partage ton opinion selon laquelle les effets Reiki (ainsi que de bien d'autres "médecines douces") sont causés par une suggestion.

Cependant, tu as oublié un petit détail : beaucoup de témoignages rapportent que le Reiki fonctionne sur les animaux. Comment expliquer cela ?

Parce que le fait que quelqu'un ait été soigné et guéri ne montre pas un caractère réel et curatif...? Il y a besoin de la présence de scientifiques pour ça ?...Leur parole a donc plus de valeurs que ceux qui ont pu voir les effets sur eux-mêmes ?




Peut-être parce qu'ils ont autre chose à faire que de perdre leur temps dans quelque chose qui risque de ne pas pouvoir se prouver scientifiquement et préfèrent utiliser leur temps à guérir les gens...
Peut-être aussi parce que ce ne sont pas des scientifiques... et qu'ils sont au-delà de ce genre de considérations.




Parce que ça risquerait de créer une faillite dans l'industrie pharmaceutique...?

Enfin moi je dis ça...

Lalwende, tes arguments me paraissent plutôt discutables.

Les chamans et autres guérisseurs refusent de donner une preuve de leur pouvoir de peur de... nuire aux géants pharmaceutiques ? Qu'en est-il des millions de personnes un peu sceptiques qui pourraient être aidées par des médecines alternatives pour peu que quelqu'un les convainque de le faire - en en apportant la preuve de l'efficacité de ces médecines alternatives, par exemple ?

De deux choses l'unes, ou ces guérisseurs sont terriblement paresseux et égoïstes et veulent garder le secret de leur pouvoir pour eux-mêmes et n'ont pas envie de faire un petit effort pour le bien général, ou leurs pouvoirs ne sont pas réels.



As-tu fait exprès de mal comprendre les propos de Nebius ?
Nous savons tous qu'il existe des arnaqueurs, je crois que même toi, tu n'oseras pas remettre ceci en doute. Croirais-tu sur parole un raélien qui te dit que le fait d'être dans sa secte lui fait un bien formidable et que le simple fait de voir Raël lui a rendu l'usage de ses jambes, lui qui était tétraplégique (pour le reste il faudra attendre - je prends volontairement un exemple extrême et ridicule, ne vous formalisez donc pas trop de la comparaison avec notre ami Raël) ?
Ou préfèrerais-tu avoir l'avis de quelqu'un d'objectif (d'extérieur à la secte par exemple, et qui ne croyait pas au moment des faits que la panacée universelle se trouve dans les beaux yeux de Claude Vorilhon) pouvant te jurer que le bonhomme précédent a bien récupéré l'usage de ses jambes après avoir vu Raël ?



Un guérisseur qui se fiche du bien général est un bienfaiteur bien étrange, non ?

Je doute que les guérisseurs se soucient des grosses industries pharmaceutiques, à moins de prendre part dans leurs actions.
Au contraire, je pense que, comme beaucoup, ils s'en réjouiraient de pouvoir enfin montrer les capacités de ce qui ne peut être expliqué.
Pour le reste, je crois que Poltergeist binoclard a répondu mieux que je ne l'aurais fait, merci à toi entité spirituelle.

Non ce n'est absolument pas ce que j'ai voulu dire... comme quoi... mais plutôt que l'industrie pharmaceutique ne leur laisserait pas montrer que leurs soins peuvent guérir car elle sait très bien que ça risquerait sa perte.

Les lobby pharmaceutiques et autres sont très puissants pour ne laisser filtrer que ce qu'ils veulent...

Et quand je dis qu'ils sont au-delà de ce genre de considérations, ce n'est pas non plus ce que tu sous-entends Poltergeist.... mais plutôt que pour eux savoir si la science peut démontrer ou pas que leurs actes guérissent ou pas leur importent sans doute peu puisqu'eux ils le savent.... Et j'avais quand même précisé qu'ils préféraient sans doute guérir que de passer leur temps à prouver...(étrange pour des gens qui se moqueraient du bien être général...)
Maintenant qu'on ne les laisse pas le montrer au grand jour ce n'est sans doute pas leur faute, mais encore une fois parce qu'on demande toujours des preuves, scientifiques de surcroît....

Devrais-je citer tous les chamanes, guérisseurs et autres qu'on enfermait et persécutait, il y a peu, et qu'on empêche encore d'exercer sous prétexte d'exercice illégal de la médecine... je vois mal comment ils pourraient parler librement de leurs médecines dans ce genre de situation.. et encore moins de prouver quoi que ce soit...

Enfin ce n'est parce qu'il existe des charlatans que tous le sont... faudrait arrêter de voir le mal partout et de continuellement faire la chasse aux sorcières...

S'ils le savent et qu'ils ne font rien, c'est pire : ils n'ont rien à perdre, sauf à gagner le respect de la communauté si tout ceci s'avérait exact.

Que les grands esprits monde spirituel s'ouvrent aux autres !
On ne demande que ça, si ça n'est pas tourné en folklore ou mystification.
Un médecin a la capacité de pouvoir guérir, et il le fait ouvertement lui.
Les hommes de médecine étaient pourchassés par l'église pour hérésie, maintenant la tendance est à l'inverse, mais dans une tout autre mesure, qui laisse une énorme liberté de parole pour toute partie, quoi qu'on en dise.
J'ajouterai que certains gouvernements occultés par les "grands" de ce monde verraient d'un bon oeil ce genre de "médecine" se promouvoir dans leur pays.

Nébius, je te réfère à ce que j'ai rajouté dans mon texte juste au dessus:





Pour connaître des gens personnellement exercant ce type de médecines et sachant à quoi ils doivent se confronter tous les jours...je te prie de croire que ce n'est pas aussi facile que tu as l'air de le croire...

Heu pardon, mais c'est une médecine illégale et paranormale?
La loi admet que cela existe mais que c'est illégal?
Ce n'est pas illégal, car aucun médicament n'est donné, et apparement aucun contact physique non plus.
Avec ça, tu démontes n'importe quelle accusation de médecine illégale devant un tribunal...

Oserais-je dire que tu as bien tout compris....
En France on tolère, mais ça ne veux pas dire que c'est considéré comme légal.
Un médecin peut très bien faire un procès contre quelqu'un exercant l'acupunture, le chamanisme ou autre...(surtout s'il estime que ça lui fait de la compétition...et oui même les médecins raisonnent comme ça, même si c'est regrettable)
L'exercice illégal de la médecine c'est quand quelqu'un exerce sans avoir un diplome médical...or en France sont considérés comme diplômés de médecine ceux sortant des facultés de médecines : médecins, infirmiers..etc...
De plus ça n'a rien à voir avec la prescription de médicaments (même la médecine occidentale ne se résumant pas à ça...)

Voilà bien où est le problème...

Tiens voilà d'ailleurs le passage sur les médecines parallèles dans l'exercice illégal de la médecine:

-Il s'agit de prétendus traitements pour soigner et améliorer l'état de santé d'une personne, pratiqués en dehors de la médecine classique : herboristes, hypnothérapeutes, du spiritisme, des sorciers et rebouteux, radiesthésistes, magnétiseurs...
-Ils n'ont pas le droit de donner un diagnostic ou un traitement thérapeutique (pour soigner) et s'ils contreviennent à cette interdiction, ils commettent le délit d'exercice illégal de la médecine. Le diagnostic et le traitement thérapeutique sont réservés aux médecins diplômés et inscrits à l'Ordre des médecins.
-Le délit est constitué dès lors qu'un non médecin pratique un acte thérapeutique, et ce même si les résultats de ces agissements s'avèrent positifs et si la personne traitée guérie.


Avec ça c'est sûr qu'ils sont bien aidés pour prouver l'efficacité de leurs médecines...

La France est un des pays les plus protecteurs au niveau médecine, et encore heureux. Maintenant, s'il l'est trop, comme je l'ai dit plus haut, il serait juste de voir dans d'autres pays.
Est-ce bien une juste cause ?

Cette obsession d'avoir des preuves et de vouloir démonter les choses pour comprendre comment elles marchent me dépasse totalement.

Ca me rappelle l'histoire de la poule aux oeufs d'or...

Et moi donc

C'est ce que me disent tous les "croyants" comme vous, je ne vois pourtant pas ce qui est si difficile à comprendre.

Procédons étape par étape pour voir POURQUOI nous demandons des preuves.

1. Fait avéré : il existe des arnaqueurs qui abusent de la crédulité des gens.

2. Puisque ces arnaqueurs sont des arnaqueurs, c'est qu'ils n'ont aucun pouvoir.

3. Par conséquent, tous les gens qui prétendent avoir des pouvoirs n'en ont pas.

4. Deuxième conséquence de [2] : les arnaqueurs sont incapables de prouver l'existence de leurs pouvoirs.

5. Personne n'aime être arnaqué.

6. Il existe des dizaines de croyances différentes en différentes "médecines douces" qui sont parfois incompatibles, toutes ces médecines douces ne peuvent donc pas fonctionner puisque le fonctionnement de certaines d'entre elles impliquent que les autres ne fonctionnent pas.

7. Conclusion : il y a forcément des gens qui mentent ou qui se trompent. La seule solution pour séparer le vrai du faux est de demander aux gens qui prétendent avoir des pouvoirs d'en prouver l'existence.

Si vous n'avez pas encore compris pourquoi il est nécessaire de séparer le vrai du faux, relisez les points [1] et [5].

Je ne dis pas que tout le monde doit raisonner comme ceci, je dis que c'est comme ça que la plupart des gens raisonnent. Si vous avez vos croyances, en êtes heureux et arrivez en effet à soigner des brûlures par imposition des mains ou croyez en être capable, je ne veux surtout pas que vous changiez d'avis. Mais ne nous demandez pas de vous croire sur parole, ce serait stupide de notre part.

oui mais encore une fois comme on se base sur cette logique...on ne risque pas d'avoir de preuves de quoi que ce soit...puisque par méfiance tous ces gens sont jugés comme des potentiels arnaqueurs.

Pour qu'ils puissent prouver le contraire, faudrait encore qu'ils en aient la possibilité...

Et là on rentre dans le cercle infernal...

Il est encore plus facile d'abuser les gens quand on fait état d'une compétence reconnue. C'est ainsi que de nombreux généralistes et spécialistes diplomés, compétents ou incompétents, abusent de cela pour faire casquer les gens.

Il y a de nombreux cas qu'il serait trop long de relater, mais il faut arrêter de laisser croire que la médecine officielle est toute blanche par opposition au milieu des médecines alternatives qui serait pourri par une immense majorité d'escroc. C'est un mythe et une diffammation envers les gens qui les pratiquent, et qui pour la majorité sont sérieux, même si l'opinion majoritaire est qu'ils ne font que du vent. La majorité n'a pas toujours raison.



Au contraire, cf au-dessus.



Sophisme.



Assimiler tout ceux qui sont dans l'incapacité de démontrer l'efficacité de leurs dons à des charlatans, selon les critères scientifiques, c'est placer la science au-dessus de toute valeur humaine.



Certes...



De nombreuses théories scientifiques sont incompatibles entre elles. Cela ne rend pas ces théories incohérentes. Ce ne sont que des théories.

Les médecines alternatives, qui ne sont pas toutes "douces", ont aussi leurs théories, mais ce qui importe, dans les approches empiriques, c'est que ça marche. C'est ce qui s'appelle privilégier l'utilité à l'explicabilité, et l'efficacité effective et pratique à la théorisation mentale et rationalisante.



En effet, il y a partout des gens qui mentent et qui se trompent, que ce soit dans le domaine des pratiques légales comme dans celui des pratiques illégales.



Demande à un magnétiseur de soigner une de tes crises de migraine. S'il y arrive, c'est que ça marche. Bien entendu ça ne suffit pas à constituer une preuve scientifique. Pourtant toi tu n'as plus mal à la tête, tu es soulagé, point barre. Après tu peux toujours te creuser la tête pour savoir comment ça s'est passé, et ainsi te choper une deuxième crise de migraine. J'appellerais ça le syndrome du sceptique, à qui une preuve factuelle ne suffit jamais dès lors qu'elle ne peut pas être mise en équation...



Tout à fait, mais je demanderais la même chose en retour : ne découragez pas les gens d'essayer sous prétexte qu'il y aurait statistiquement plus de charlatans parmi les pratiquants de médecines alternatives que dans tous les autres milieux de la société humaine. C'est un mythe colporté par les médias pour faire du sensationnel façon "je suis allé le voir pour une hernie, un an après il repartait avec ma femme, ma maison et mon compte en banque". Il y a pas mal de médecins diplomés qui ont du trouver leurs diplomes dans des pochettes surprises, et qui ont pourtant une plaque devant leur porte, qui manipulent des gens, voire abusent physiquement d'eux comme c'est arrivé dans ma région, et à qui personne ne demandera jamais de se justifier, même s'ils commettent des erreurs de diagnostic graves et à répétition...

Etant donné le contexte, j'ai pensé qu'il serait évident que je parlais de pouvoirs paranormaux. Tu joues sur les mots.




Tu as raison sur ce point, je me suis mal exprimé et je comprends que ma phrase ait été mal comprise. Je voulais dire que les personnes qui prétendent avoir des pouvoirs paranormaux n'en ont pas tous, ce qui est indéniablement vrai.
Désolé pour cette méprise, elle est due à une erreur de ma part.



Tu n'as visiblement pas lu ou mal compris ce que j'ai écrit. Ai-je écrit que tous les gens qui ne pouvaient pas prouver l'existence de leur pouvoir étaient des arnaqueurs ? Non.
J'ai dit que les arnaqueurs ne pouvaient pas prouver l'existence de leurs pouvoirs pour la bonne et simple raison qu'ils n'en ont pas. Inutile de tenter de déformer mes propos.


Ce qui serait indiscutablement vrai - si, comme tu le disais, il était vrai que cela fonctionnait. Ce qui n'a pas été prouvé ici, d'où la discussion que nous sommes en train d'avoir.


Je te l'accorde.




C'est une situation imaginaire, malheureusement : il se trouve que j'ai déjà tenté ce genre d'expérience et que cela n'ait pas fonctionné sur moi. La raison qui m'a été donnée est bien entendu que je n'y crois pas, que je suis trop sceptique.

C'est ce que j'entends trop souvent sur ce forum : "si ça ne marche pas, c'est que tu n'y crois pas". Et pourquoi cela aurait-il besoin de ma foi pour fonctionner ? Pourquoi devrais-je commencer à croire en quelque chose pour qu'il commence à exister ? Ca n'a bien entendu aucun sens, un remède qui ne fonctionne que lorsque le patient croit à son efficacité s'appelle un placebo, en médecine. D'où l'idée que ceci n'existe pas et n'est qu'un effet Placebo, une suggestion très efficace en somme.

Il faut apparemment commencer par "croire" au Reiki pour que les faits puissent me "prouver" qu'il existe en effet. Ca n'a aucun sens, reconnaissez-le.




Alors, tout ceci est une vaste conspiration des médias ? Je ne dirais pas que la mésaventure du frère d'Armoria est une pure invention, pourtant - et c'est bien malheureux.

Je ne décourage pas les gens d'essayer. Après tout, j'imagine que s'ils y croient et que cela fonctionne, cela ne peut pas faire beaucoup de mal - en dehors du fait qu'ils vont se croire supérieurs aux autres car connaissant la Vérité et qu'ils deviendront plus crédules que la moyenne et seront donc plus susceptibles de tomber dans les mailles d'arnaqueurs, évidemment. Cependant, c'est un choix que je respecte et, si cela fonctionne pour eux, cela ne me dérange absolument pas. Inutile cependant de jouer au grand magicien avec moi et de tenter de me convaincre que tout cela existe sans apporter la moindre preuve, c'est peine perdue.



En effet, les arnaqueurs sont partout et un diplôme n'a jamais été une réelle preuve d'intelligence, de compétence ou de grandeur humaine. Mais ceci n'est pas une excuse pour décrédibiliser la médecine elle-même, les coupables ici sont les gens qui la mettent (mal) en pratique.

Je suis d'accord, mais pourtant tu l'as dit toi-même, cela semble fonctionner sur les animaux (j'ai connu de tels cas). Et bien je ne l'explique pas, je ne me prétends pas détenteur de la Vérité, mais j'estime simplement qu'il existe des méthodes alternatives qui marchent, et même si je ne peux pas prouver qu'elles relèvent d'autre chose que du placebo, j'en suis pourtant totalement convaincu. Cela me suffit.




Je ne dis pas que c'est une invention, je dis juste que de telles histoires peuvent arriver dans tous les domaines, et que les manipulateurs ne sont pas tous, loin s'en faut, dans le "camp" des guérisseurs.



Et la même remarque est valable pour ceux qui font partie des médecines non officielles... Sauf qu'il est beaucoup plus facile de les attaquer étant donné qu'ils ne sont pas couverts par la loi, et que l'opinion publique générale est que ce sont des charlatans. Et c'est précisément contre cette opinion moutonnière que je lutte. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de charlatans, je ne dis pas qu'il ne faut pas se méfier, je dis que tout ça est très exagéré, et que cette réputation nuit à beaucoup de monde.

D'ailleurs de nombreux magnétiseurs seraient d'accord pour être reconnus officiellement, par exemple par la création d'un ordre des mégnétiseurs, de la même manière qu'il existe un ordre des médecins, et pour qu'il existe une sorte de commité pour exclure de l'ordre les charlatans... Cela ferait beaucoup de bien à tout le monde, j'en suis persuadé.

Malheureusement, nous retombons toujours sur le même problème : l'absence totale de preuve, et l'étrange réticence de tous les guérisseurs, chamanes et magnétiseurs à en fournir : cela serait pourtant si facile et règlerait bien des problèmes !

Le fait que cela fonctionne sur des animaux ? Si c'est bien vrai, c'est formidable et cela laisse entrevoir en faille énorme dans nos sciences. Si ne serait-ce qu'une personne avait le courage de prouver devant des gens reconnus officiellement comme compétents (mais qui je te l'accorde, ne le sont pas forcément), cela pourrait véritablement changer le monde et la vision habituelle que les gens en ont. Pourquoi personne ne le fait-il ?



Je suis du même avis. Mais comment un tel ordre pourrait-il être reconnu officiellement, si aucun magnétiseur ne peut prouver que ses pouvoirs existent réellement ? Si aucun magnétiseur ne fait cela, il ne peut ni montrer qu'un ordre est nécessaire ni qu'il n'est pas lui même un arnaqueur.

En définitive, nous avons fait le tour du problème pour revenir à son point de départ : c'est l'absence de preuve qui est à l'origine de tout.

Je ne savais pas que les mèdecines dites "douces" étaient incompatibles entre elles. Si on les dit "douces" ou "alternatives" c'est justement parce qu'elles comportent très peu de contre-indications voire pas du tout.



Là je ne comprends pas du tout : "le fonctionnement de certaines d'entre elles implique que les autres ne fonctionnent pas."

En tout cas si ces méthodes de soins étaient conventionnées cela éviterait les abus, c'est sûr. D'autant plus que l'on admet aujourd'hui qu'elles ont une utilité et une éfficacité dans de nombreux cas.

Ou l'obsession de toujours en vouloir ou de ne pas accorder de crédit à celles qui existent parce qu'elles ne correspondent pas aux critères scientifiques...

Je ne suis pas d'accord, les preuves existent* seulement...



...personne ne le fait parce que les critères exigés sont scientifiques, comme si le monde humain devait tourner autour de la science et du rationnel, lorsqu'il existe aussi l'irrationnel.

C'est pour cela qu'on tourne en rond : on demande aux gens de prouver l'existence de Venus, et pour ça on leur donne un microscope*.

Pourtant de vrais magnétiseurs sont capables de décider si quelqu'un est un charlatan ou pas. Seulement, cela demande d'accepter préalablement qu'il y a de vrais magnétiseurs, de la même façon que pour accepter une preuve scientifique, il faut accepter l'idée que la science existe et est digne de confiance. Cela semble peut-être évident à des occidentaux modernes conditionnés à penser qu'en dehors de la science, point de salut, mais ça l'est beaucoup moins dans d'autres cadres.


* Par magnétisme, on peut momifier des aliments : fruits, viande, etc. N'importe qui peut faire le test, et je l'ai fait moi-même, sans succés d'ailleurs. Pourtant j'en connais plus d'un qui l'a réussi. Nul n'est capable de l'expliquer scientifiquement, mais ça marche et c'est vérifiable... Donc on continuera de tourner en rond, car les scientifiques diront toujours que parvenir à momifier un bout de viande, ce n'est pas guérir une personne... C'est le problème du microscope, quoi...

C'est la première fois que j'entends parler de ça, et c'est une excellente nouvelle ! Comment se fait-il que cela n'ait pas fait plus de bruit ? Ou peut-on voir une vidéo ou un article (sérieux, s'il vous plaît ) là-dessus ?

Il y a tout de même quelque chose que je trouve assez bizarre chez vous : votre tendance à diaboliser la science. De la même manière que des sceptiques ont décrété que tous les guérisseurs étaient des menteurs, vous semblez avoir décidé que tous les scientifiques sont des personnes intolérantes et à l'esprit fermé qui refusent les idées nouvelles.
Ce n'est pas seulement une généralisation insultante, c'est surtout une idée stupide : s'ils avaient réellement l'esprit aussi étroit que vous semblez le croire, comment expliquer les progrès phénoménaux des sciences ?

Je m'interroge aussi sur votre définition de "science". Ce qui est actuellement inexpliqué le restera-t-il toujours, selon vous ? Pensez-vous que la science et ce qui est considéré aujourd'hui comme "paranormal" sont incompatibles, et le resteront à l'avenir ?

Vous semblez être persuadés que ce en quoi vous croyez restera éternellement inexpliqué, qu'il y a là une barrière que la connaissance humaine ne pourra jamais franchir. Qu'est-ce qui vous fait croire ça ? En parlant ainsi, vous admettez qu'il n'existera jamais aucune explication scientifique de ce que vous faites et vous jouez le jeu de vos ennemis. Pourquoi ?

Je pense que vous vous méprenez profondément sur ce que sont les sciences et la méthode scientifique. Les sciences ne sont pas des choses fixes qui ne changent jamais, au contraire, elles sont en constante évolution et, chaque jour, des théories pourtant en apparence crédibles sont réfutées et remplacées par d'autres théories, qui correspondent plus aux faits observés. Les sciences ne sont pas des choses strictes et, confronté à un fait comme la momification d'un fruit par imposition des mains, aucun scientifique ne criera que c'est impossible en vertu de telle ou telle loi : nous savons tous très bien qu'aucune science n'est absolue et que toutes nos belles formules ne sont pas parfaites, c'est aux formules de s'adapter aux faits observés et pas le contraire.

Ce sont les faits qui modifient les sciences, et pas les sciences qui réfutent les faits. On ne vous demande pas d'expliquer comment vous vous y prenez pour soigner les gens, on vous demande de démontrer que vous le faites ou que vous êtes capables de momifier des fruits.

Oh, et :


Les médecines douces, comme les religions, se basent sur des croyances un tantinet différentes les unes des autres. Bien sûr, tout comme pour les religions, il existe des similarités et des points communs entre elles (les concepts d'âme ou d'énergie vitale, désignés par des termes différents mais finalement fondamentalement identiques, par exemple), et il n'est pas impensable, sans doute, d'imaginer une croyance générale qui les engloberait toutes. Malheureusement, en l'état, ces différentes "médecines douces" se distinguent surtout par leurs différences, différences qui les rendent parfois apparemment inconciliables.

Je ne sais pas, mais ça doit se trouver. C'est le premier test à effectuer pour s'exercer à la pratique du magnétisme.



Tu exagères, je n'ai jamais dit ça, en ce qui me concerne. Je ne diabolise pas la science, j'essaye juste de la descendre de son piédestal. L'image que tu en présentes est en revanche très idéalisée.

Ce que je critique c'est le scientisme qui constitue un obscurantisme moderne, d'une nature tout à fait religieuse, et qui est un obstacle à la science, au sens noble du terme, justement. Si les magnétiseurs et autres praticiens de médecines parallèles ne parviennent pas à se faire entendre, c'est en grande partie du à l'inertie qu'on observe dans le milieu, et dont les idéalistes de la science ne font bizarrement jamais état. Sans doute parce qu'ils ignorent le problème, en présupposant de la Très Grande Honnêteté Dont On Ne Peut Pas Douter, de la part de scientifiques, humains si irréprochables et mentalement supérieurs.



La science c'est la connaissance.

Je trouve déplorable qu'on limite cette connaissance à une approche académiquement rationnelle, dont les protocoles ne laissent pratiquement aucune ouverture à ce qui n'est pas reproductible en laboratoire. Cette conception de la science est certes rigoureuse, mais étroite. C'est un choix qui parait raisonnable, mais dans lequel on est désormais enfermés, et qui conduit au matérialisme, et qui réduit tout ce qui ne touche pas au matérialisme au silence et à l'indifférence.



En effet, les protocoles de laboratoire rendent certains phénomènes indémontrables. Par conséquent, ils ne pourront jamais être prouvés, sauf si une plus grande souplesse était observée. Rigueur ne devrait pas systématiquement vouloir dire rigidité.

Pourtant je pense en effet que certaines choses inexpliquées aujourd'hui le seront plus tard. C'est dans la logique des choses. Mais que la science ne pourra jamais tout expliquer, ce qui me parait d'ailleurs implacable, l'homme n'étant qu'une petite poussière dans l'infiniment grand. Une poussière bien orgueilleuse, certes, mais qui ne peut pas prétendre percer la totalité des mystères du cosmos. En partant de là, je considère comme une perte de temps de devoir prouver et démontrer tout ce que je fais et tout ce qui existe, alors que pendant ce temps je peux me rendre utile à bien d'autres choses.

Ceux qui refusent de perdre leur temps à prouver ce qu'ils font ne jouent pas le jeu de leur ennemi : ils ne jouent pas tout court et s'en désintéressent. C'est l'autre qui veut des preuves, à lui de se donner les moyens de les trouver, ils y arrivent bien, pour ce qui est de la physique moléculaire, et ce genre de trucs. Lorsque des sceptiques veulent analyser des phénomènes paranormaux, ils imposent un tel protocole que cela rend l'expression du phénomène impossible. De nombreux médiums et guérisseurs l'ont bien compris, c'est pourquoi ils ne jouent pas à un jeu dans lequel les règles sont faites pour les faire échouer. Les plus bêtes sont encore ceux qui essayent...

C'est un peu comme jouer au tennis face à un mur. A un moment, il faut arrêter de jouer, parce que le mur est infatigable, lui...

Pourquoi vouloir descendre de son piedestal quelquechose que tout le monde utilise aujourd'hui dans la vie de tout les jours?

Quels dangers une immense progression de la Science peuvent ils occasionner à l'homme?

La science a commis des erreurs, mais pourquoi croire que tout se répetera, et ne pas faire confiance à l'évolution des moeurs, aussi naïve cette pensée puisse t'elle être.

Je ne vais pas entrer dans ce débat... Aucune chose humaine n'est sacrée et ne mérite de rester sur un piédestal, à moins de cultiver un amour pour l'illusion.

L'illusion ne fait pas avancer, les rêves oui. Alors rêver d'une science meilleure, oui, mais s'illusionner sur la perfection et l'infaillibilité de la science humaine, comme de tout produit humain, d'ailleurs, non merci.

Il me semble en effet que nous n'avons pas bougé d'un pouce. Et en ce qui me concerne, le magnétisme reste dans la section de mon esprit réservée à la chiropraxie, à l'auriculothérapie et à toutes ces autres pseudo-médecines dont l'efficacité ne sera jamais prouvée par la faute du manque de collaboration de ses adeptes.

Il me semble que nous avons fait le tour de la question : les rationnels n'acceptent pas de croire n'importe quoi sans preuve, preuves que les magnétiseurs ne semblent pas être capables ou déterminés à donner, en partie par la faute des rationnels, semblerait-il.

"Aucune chose humaine n'est sacrée et ne mérite de rester sur un piédestal"

L'Amour ne peut-il lui aussi avoir son piedestal? C'est une chose humaine pourtant, un noble sentiment. Je suis étonné de ta phrase Nyarlathotep