Cela est assez bizarre cette persistance des gens à confondre l'âme et l'esprit dans la Bible des chrétiens, soit dans notre religion occidentale standard.

Relisez la Bible, les animaux et les hommes ont-ils une âme: OUI.

Qu'est-ce que l'âme ? Réponse : le corps physique.

Ce que vous pensez être l'âme est : l'ESPRIT.

L'animal a-t-il un esprit ? NON, il n'est pas doté du bien et du mal, il vit de façon instinctive et agit selon ses désirs.

Il n'a pas le libre arbitre comme l'homme et la femme, qui savent ce qui est bien ou mal, un don qui a été donné par Dieu à l'humanité.

ÉDIT : Je ne suis pas une grenouille de bénitier et j'exprime d'une façon simple ce qui est repris dans les Saintes Écritures dont j'ai pris connaissance.

Je serais plus que tenté de te dire que les animaux ne sont pas nécessairement régis par leurs instints et leurs désirs. Je suis une petite éthologue en devenir, et j'ai vu des chevaux déprimer, des chiens traumatisés qui développaient de véritables névroses. Mon chat est socio-dépendant, lorsque je ne suis pas là, elle refuse de manger ou de boire, est stressée au point d'en perdre ses poils. Une de nos chiennes s'est mise à s'auto-mutiler le jour où son maître a commencé à travailler et à qui quitter régulièrement la maison.
A partir du moment où il y a un "trouble psychologique", peut-on encore dire que les animaux n'ont pas d'esprit? Je ne tiens pas à les "humaniser", il est certain qu'ils n'ont pas une conscience aussi développée que la nôtre, mais ils en ont une. =)

Je pense plutôt que les cas animaliers que tu cites sont des déviances, comme certains humains se comportent comme des animaux, des prédateurs envers leur propre espèce, assassins, tueurs en série, etc.

Les animaux n'ont pas la notion du temps, ils ne se posent pas de questions, à savoir, est-ce bien ou mal. Ils contactent sans doute des mauvaises habitudes à caractère humain par leurs maîtres qui les déforment, gourmandise, paresse, agressivité excessive, etc.

Nous parlons ici des animaux dits domestiques et surtout familiers, pour les animaux sauvages, l'instinct est prédominant, car il permet la survie de l'individu et de l'espèce.

Bonjour, je pense que oui, chaque animal a une âme. Mais qu'elle est plus ou moins grande. Nous avons d'ailleurs tenté une petite experience Astrale avec mon ami sur mon chat.

Doué dans ce domaine depuis l'enfance, il a transféré une partie de son âme dans le corps de mon chat afin de pouvoir voir à travers ses yeux, et contrôler une partie de ses membres. Et croyez moi ou non, c'était une experience plutôt formidable ! Le chat s'est approché de moi, et m'a enlacé. Chose qu'il n'avait jamais fait. Attention les sceptiques, ses yeux ont changés de couleur et j'ai voulu vérifier si c'était bien une réussite en lui disant : "si c'est toi Gauvain, bouge trois fois la patte arrière droite et miaule" Figurez vous qu'il l'a fait...

C'était une méthode douloureuse pour mon ami, qui m'a dit qu'il voyait flou et entendait mes mots comme si j'étais dans l'eau. Plus l'âme d'un animal est petite (faible force spirituelle), plus il est simple d'en tirer des experiences.

Désolé de jouer le sceptique de service, mais :
- Pente très glissante : certains animaux ont plus "d'âme" que d'autre ? Qu'en est-il des êtres humains, en avons-nous tous autant ?
- Si le phénomène est reproductible, il devrait être très facile de prendre une photographie du chat avec ses deux couleurs d'yeux différentes ou, mieux, de filmer l'ensemble du phénomène. Je suis sûr que l'énorme bond dans nos connaissances qu'une telle preuve entraînerait justifierait amplement le désagrément momentané encouru par Gauvain.

Mon chat, je ne l'ai pas précisé : est encore un chaton. Je ne sais pas si cela joue. Sûrement les âmes ont-elles une taille. Je parle d'une taille spirituelle et non physique. Pour les êtres humains, il est possible de la développer grâce à des pratiques toutes simple, comme la méditation, les techniques de visualisation ou de concentration. Simples, mais efficaces.

Et en effet, s'il est un jour prêt à le refaire, je filmerai sûrement le phénomène. Moi-même, je dois l'avouer, j'ai été surprise. Mais les experiences personnelles sont généralement à garder pour soi. Va raconter à quelque dans la rue que tu as vu un esprit dans ta maison, il y a 80% de chance, voir plus, qu'il te prenne pour un gros taré

[je vais arrêter là ou on va me prendre pour une folle ]

Et les objets ont une âme ou un esprit ?

(attention fight : Chrétien conservateur VS Animiste )

Tiens, c'était le sujet de philo quand j'avais passé mon bac: les objets ont-ils une âme?

Et alors à l'époque , et maintenant d'ailleurs , tu y pensais quoi ?

Certains courant de pensée , ou de courant religieux , bien peu représenté en europe attribuent une âme à toutes chose sur terre.

Pour ma part, je ne pense pas que les objets aient une âme, du moins pas dès l'origine.
Par contre, je pense qu'ils peuvent être le réceptacle et l'émetteur de "quelquechose".

Les objets ont l'âme qu'on leur donnent: on seraient tenté de donner aux objets qui nous sont chers une sorte d'âme... Ce n'est pas vraiment une âme, mais plus la perception de notre esprit, de nos sentiments, envers un objet en particulier.
Et n'oublions pas la phrase de Lamartine (je crois?): "objets inanimés avez-vous donc une âme?" (si je me souviens, je crois que c'est à peu près ça la citation).

Oui, je crois que c'est bien ça la citation.

JE pense aussi que notre opinion est forgé par notre culture , on vie dans une culture occidentale et judéo chrétienne , dans pas mal de coin d'asie ou d'affrique on trouve normal qu'un animal et un objet puisse avoir une âme.

Les animaux n'ont pas d'âmes, pas plus que les humains d'ailleurs

oui mais encore ?
ça serait sympa que tu développe un peu ...

A chacun ses croyances...

J'vois pas trop ce que j'ai à développer, faut arrêter ces résidus de croyances religieuses, l'homme est une machine de chaire, point.

Comme dit Lamart ( mince, je redeviens d'accord avec lui... ) : à chacun ses croyances.

ça fait assez longtemps que tu es là pour avoir remarqué qu'en principe, quand on dit quelquechose dans ce genre, on commence sa phrase par "Je pense que..." ; "A mon avis...".
Et ça rend la phrase tout aussi compréhensible, promis.

Tu redeviens enfin sensée, c'est bien, continue comme ça...

Sujet et discussion intéressante.

Pour les êtres vivants, plusieurs possibilités :

-l'âme (au sens religieux, pas la conscience), n'existe pas = matérialiste
-l'âme n'appartient qu'à l'homme
-l'âme appartient aux êtres vivants animaux = animus = animé = doué d'une âme
-tout vivant possède une âme : animaux et végétaux

Pour les objets et les lieux :

- je pense à Lamartine qui pose la question :"objets inanimés avez vous donc une âme ".
-pour les lieux : les lieux considérés comme sacrés sont souvent associés à une déesses (et autre), ou ayant une âme : source, forêt, l'océan....
==mais ça, c'est plus rare dans les religions et les croyances

Tu demandes à chacun de se positionner, ce que je ne ferais pas. Mais là, tu vois que l'Homme répond différemment à ta question et de manière complètement contradictoire.

Alors, c'est le cas ici dans cette discussion. Et toi, comment te positionnes tu ?

et si les objets s'imprégnaient de l'energie se trouvant autour d'eux ? on le voit souvent lors des séances de médiums. Cela expliquerait pourquoi certaine personnes sont capables de "voir" ou avoir des flashs sur des anciens propriétaire d'une bague, d'un chapeau, d'une maison... D'ailleurs beaucoup d'africains conscidèrent que leur arme s'imprègne des ames des animaux tués et de l'expérience du chasseur (c'est pourquoi ils se transmettent des armes de génération en génération)

pour ce qui est des animaux, en effet cela dépend des croyances, cependant la prétention de l'humain fait que bien souvent, il s'estime suppérieur à toute autre espèce de vie et ne PEUX pas accepter qu'un animal puisse être au même degré que lui

j'ai vu un documentaire sur les dauphins sur la chaîne animaux où les scientifiques avaient mis une vitre dans l'aquarium des dauphins qui pouvait soit devenir transparente soit faire effet miroir. Les dauphins, en voyant le miroir se mettent à se regarder (je vous jure c'est fou !) comme nous devant une glace et les scientifiques ont dit que c'était un animal qui avait la conscience d'être un être vivant et qu'il arrivait à reconnaître sa propre image de celle des autres... quand ils enlevaient l'effet miroir, les dauphins passaient devant sans s'arrêter...

Tenez, l'autre jour, à la radio, j'ai entendu une lecture du livre "conversation avec Dieu" (système de question/réponse) ou ils expliquaient que les animaux avaient une âme, tout comme chaque être vivant sur la planète.

Que l'âme évoluait toujours en s'élevant, que l'on commençait comme végétal, puis animal (plusieurs espèces/races) puis comme être humain, en s'élevant spirituellement progressivement. Que l'âme s'incarnait pour tester tout un tas de choses terrestres, que c'était son but (expériences négatives comme positives) et que l'âme prenait plaisir à se réincarner à chaque fois, que la mort n'était donc pas une fin, mais un recommencement, et que l'âme, bien que contente de vivre physiquement, l'était également en mourrant puisqu'elle se réincarnait.

Que l'âme choisissait avant, le destin du corps dans lequel elle allait se réincarner.

Que nous ne sommes que des corps (quelque part), par opposition à l'importance de notre âme, et que notre corps n'est donc pas important dans la mort. QUe nous ne devons pas être triste pour l'être qui part, mais heureux que son âme continue son expérience terrestre.

Que l'âme évoluait jusqu'à devenir..... je ne sais plus bien...... pure ? Et que là, un choix s'offrait à elle, soit recommencer à 0 (stade végétal, puis animal, puis humain) soit............... (je ne sais plus... Ma fille me parlait à se moment là dans la voiture...).

Visiblement, aucune âme ne part, ce sont toujours les mêmes depuis le début, qui choisissent de tout recommencer et oublier ce qu'elles ont vécu avant.

Voilà. C'était sur la radio "Ici et Maintenant", dont le sérieux me laisse souvent dubitative (pas mal d'illuminés), mais la lecture du livre "conversation avec Dieu" semble intéressante. Je crois que les 3 tomes sont téléchargeables sur Internet.

Depuis, je ne regarde plus un steak de la même manière...

J'ai bien aimé la façon dont "dieu" parlait de l'âme des animaux.

Question d'un humain : Les animaux ont-ils une âme ?
Réponse de dieu : Plongez votre regard dans le leur et vous aurez la réponse....
Très jolie formulation je trouve...

En revanche, d'un point de vue strictement religieux, cela n'a plus rien à voir avec le christianisme qui rejette toute forme de métempsycose. On nage même en plein hindouisme... Je suis surpris qu'ils passent cela sur une radio chrétienne.

Il est vrai qu'il y a eu à l'époque romaine (c'est à dire au tout débout du christianisme, quand la doctrine n'était pas encore figée) des sectes chrétiennes gnostiques qui admettaient la réincarnation.
Cependant, depuis le premier concile de Constantinople au IVème siècle, les choses sont très claires : à leur mort, les âmes attendent le jugement dernier où elles seront ressuscitées puis jugés, et démarreront une nouvelle vie dans un nouveau monde. La réincarnation n'est donc pas compatible avec un tel système.

Ce n'est pas une radio chrétienne, mais une radio plutôt "new age"... D'ou mes doutes sur le sérieux de certains intervenants (et le bien fondé de leurs discours). Des médiums, des spécialistes en OVNI, des shamans d'Amazonie, des chercheurs de tout poils, des................ spécialistes en ozonothérapie justement !!! Bon, bref, je m'en méfie quoi...

Quant au livre "conversation avec Dieu", ceux qui l'ont lu (et qui ne sont pas spécialement dans le trip new age), l'ont tout de même trouvé intéressant. Je ne l'ai pas encore lu... Lorsque j'aurais le temps probablement...

Le soucis sur cette radio, c'est que les intervenants ont souvent une voix franchement soporiphique, ce qui fait que j'ai beaucoup de mal à suivre la conversation......... Mais là, j'avoue que la lecture faite était intéressante !

(et je ne me suis pas endormie !!!).

question qui peut parraître stupide mais je suis pas pratiquante... jesus ne s'était pas réincarné dans sa grotte

pour ma part je reste quand même sceptique sur le niveau d'évolution (minéral, végétal, animal puis... humain) car jusqu'à prochaine nouvelle nous sommes aussi des animaux donc je ne vois pas pour quel raison nous nous démarquons d'eux comme ça. Sachant en plus que la réincarnation est un choix de notre âme (ou esprit selon la façon de voir) pour apprendre quelque chose, nous avons donc besoin de passer par tout ces stades (y a-t-il forcément un ordre ? ou est-ce la prétention des humains ?) - chacun sa façon de voir

non, il aurait ressucité... Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Là, on parle de métempsychose, le fait qu'un être humain se réincarne dans le corps d'un animal... (il me semble d'ailleurs que c'est considéré comme une sorte de "régression spirituelle", comme une punition, non?)

alors pour ceux qui sont comme moi, novice dans les thermes, voici une explication que j'ai trouvée pour compléter les infos de William Lee (merci beaucoup je ne connaissais pas )

La métempsycose est le passage, le transvasement d'une âme dans un autre corps, qu'elle va animer. Le métempsycosisme est la croyance selon laquelle une même âme peut animer successivement plusieurs corps soit d'humains soit d'animaux, ainsi que de végétaux : la transmigration des âmes peut intervenir non seulement dans l'humain (réincarnation) mais encore dans le non-humain, bêtes ou plantes. - Le mot "métempsycose" vient du grec métempsycosis (μετεμψύχωσις), qui signifie "déplacement de l'âme" ; le mot paraît chez Diodore de Sicile (X, 6, 1) ; les Grecs disaient : "palingénésie" (παλιγγενεσία), c'est-à-dire "nouvelle naissance", "génèse de nouveau" ; ainsi, pour Pythagore, "ce qui a été renaît" (palin ginetaï) (Porphyre, Vie de Pythagore, § 19).

La métensomatose désigne le passage d'un corps à un autre, et non d'une âme qui va d'un corps à un autre. Le bouddhisme croit plutôt à la métensomatose, puisque c'est une religion où l'âme n'existe pas, puisque le moi n'est qu'illusion de l'identité individuelle (ou de l'âme) et s'éteint dans la vacuité ; cela dit, des éléments psychiques transmigrent, comme on pourrait le voir dans certains caractères (physiques ou psychiques) venus des parents jusqu'aux enfants, dans le phénomène lamaïste des tulku, appelés improprement "réincarnations" d'un lama. Les écrits bouddhiques utilisent en fait un concept sensiblement différent de celui de réincarnation : punarbhava, qu'on traduit par "re-naissance". - Le mot "métensomatose" vient du grec métensomatosis, qui signifie "déplacement du corps".

Merci Wikipédia !

exact t'as tout compris

La question semble avoir été posée dans le bouquin puisqu'il est répondu(de mémoire) que "la progression" de l'âme ne va que dans un sens, de l'animal vers l'humain, l'humain semblant dans ce cas, plus évolué spirituellement que l'animal.

L'âme, d'après mes souvenirs, n'aurait strictement aucun intérêt à régresser au stade animal puisque son but ultime est de s'élever.