Bonjour,

Je suis nouvelle sur ce forum, je m'appelle Pauline, j'ai 23 ans et j'aurais besoin d'un renseignement.
Mon fiancé m'a acheté une pierre de lune. La première nuit j'ai voulu la garder mais j'ai fais beaucoup de cauchemars et n'ai pas réussi à dormir jusqu'à ce que je me décide à l'enlever.
J'avais vraiment l'impression que ça venait de ce bijou pourtant je n'ai aucune connaissance sur les pierres...
Le lendemain je n'ai pas osé porter le bracelet. Et la nuit lorsque je suis allé me coucher j'avais de drôle de sentiment, je pensais à ce bracelet dans la salle de bain, comme si il se passait quelque chose.
Je tiens à préciser que je ne fais aucune fixation sur quoique ce soit !!!
Je voudrais juste indiquer que ma mère a un certain ''don'' je ne sais pas comment qualifier cela, elle perçoit des choses de personnes qui sont décédées. Quand j'étais petite et jusqu'à mes 15 ans il m'est arrivé certaines choses mais que j'ai totalement refoulé maintenant car trop peur. Et depuis il ne s'est plus rien passé ou presque. Bref je n'ose pas trop en parler.
Ce n'est pas facile j'ai plutôt l'impression d'être dérangée !!! lol
Voilà en tout cas si vous avez des renseignements concernant l'effet d'une pierre de lune sur les personnes ou tout autre renseignement qui pourrait m'aider je suis preneuse !!!

Merci à tous

Probablement un effet de ton imagination.

Si tu as le temps et l'argent pour ce genre d'expérience, demande à quelqu'un d'acheter différentes pierres de lune/pierres ressemblant à des pierres de lune et regarde si elles ont un effet sur toi (test à faire en double aveugle, bien entendu).

Le souci c'est qu'il n'y a pas de pierre ressemblant aussi bien à la pierre de lune. Mais ça aurait pu être interessant oui. J'aurais bien aimer le faire car je préfererais que ce soit mon imagination. Je n'aime pas ces choses là et je viens vraiment en derniers recours en parler ici car je préfère croire en rien du tout et être tranquille. Seulement c'est le cadeau de mon chéri et je me vois mal lui expliquer tout ca. Je ne lui ai déjà jamais parlé du reste, seul ma mère est au courant.

Merci

Tu pourrais toujours essayer avec d'autres types d'orthoses, famille de pierre auxquelles appartiennent les pierres de lune.

Peut être que la pierre qui t'a été offerte est chargée....

Pour la purifier, va sur un site de Lithothérapie, et tu trouveras une facon toute simple de le faire.

J'ai une amie qui est très branchée lithothérapie (soin par les pierre). Elle dort avec un pierre différente selon son état. Chaque pierre est sensée combattre certains maux (cornaline pour les problèmes de circulation sanguine, l'ambre pour le stress, l'améthyste pour les dépendances....)

Elle m'avait raconté qu'un soir elle avait dormit avec une pierre sensée être l'une des plus positive et comme toi elle a fait des cauchemards et se sentait encore plus malade. Elle a pensé à une sorte "d'allergie".

Je lui demanderai le nom de cette pierre, je te tiens au courant.

Merci. J'attends la réponse avec impatience.

Source : La force des pierres tome 1

Peut-être faut-il recharger ta pierre, cela effacera peut-être ton malaise.

Effet sur la psyché :
C'est toutefois dans le domaine de la mémoire que se manifestent ses vibrations les plus fortes, aussi nous aide-t-il considérablement à intégrer notre enfance, et en premier lieu, pour ceux qui ont subi des mauvais traitements.

Tu as dit : "Quand j'étais petite et jusqu'à mes 15 ans il m'est arrivé certaines choses mais que j'ai totalement refoulé maintenant car trop peur."

Etant donné que la pierre de lune agit sur l'intégration des souvenirs d'enfance, il est fort possible que la pierre ait reveillé la partie de ton inconscient qui refoulait certains souvenirs choquants, d'où les cauchemards.

Dites, je suis la seule andouille qui a réalisé que tous les bouquins de lithothérapie disaient des choses complètement différentes ? Dites-moi que je ne suis pas le seul ici qui ne pense pas que la présence d'une pierre quelconque peut soigner des maladies autrement que par un effet placebo...

Je veux dire...






Les pierres de lune guérissent tout et son contraire, pour peu qu'on interroge le bon site internet.

Je ne sais pas qui a inventé la lithothérapie ni sur quoi c'est censé se baser, et encore moins pourquoi certaines personnes choisissent d'y croire. Quel site croyez-vous ? Celui qui vous dit que les lapis lazuli guérissent les maux de tête ou celui qui dit qu'ils guérissent les douleurs au petit orteil droit ? Comment faites-vous ce choix ?

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Poltersgeist Binoclard. Les articles que tu a choisi disent a peu près la même chose tous les deux.

De plus, le collier d'ambre sur les nourissons pendant leur pousse dentaire a fait ses preuves. Certes leur efficacité n'a pas été scientifiquement prouvé mais ce moyen existe depuis des siècles et est toujours utilisé. Toutes les mamans que je connais m'en assurent. Dès que l'on retire son collier à l'enfant, ils pleure 10 fois plus. Il me semble qu'un nourisson n'a pas conscience de l'effet placébo.

Au risque de me faire banir, je te trouve extrêmement agressif avec les personnes qui ne pensent pas comme toi où qui n'ont pas les mêmes croyances. Ce serait sympa que tu t'exprimes sur un ton plus cordial lorsque tu n'es pas d'accord. Sansipfixe le fait très bien et tu peux faire de même.

Trois (3) sites, pas deux. Et, non, ils ne disent pas la même chose. En fait, celui qui dit que la pierre de lune "favorise les rêves" contredit même ouvertement celui qui avait été cité plus haut et sur lequel tu basais ton raisonnement.



Quand tu dis "a fait ses preuves", c'est selon ton expérience personnelle ou quelque chose de plus concret ?



Entendons-nous bien : y a-t-il des "preuves" ou pas ? Cette dernière phrase semble indiquer que non.

Le fait qu'une technique quelconque soit "utilisé depuis des siècles" ne prouve en rien son efficacité, voir les délires du type "il faut mettre une cuiller dans le goulot d'une bouteille de champagne ouverte pour y conserver les bulles".



C'est fort possible, mais je me pose naturellement les questions suivantes :
- Quelqu'un a-t-il essayé de faire le test avec un collier sans ambre ? Ou avec une imitation d'ambre ? Une matière ayant des propriétés physiques similaires ?

- Pourquoi la plupart des sites de lithothérapie ne parlent-ils pas de cette propriétés supposée de l'ambre ?



Oh, on me dit ça de temps en temps, oui (généralement quand je viens de contredire le raisonnement de quelqu'un et qu'il n'a pas envie de répondre à mes questions).

Je ne considère cependant pas avoir été aggressif dans mon message et, pour être honnête, je ne vois pas très bien ce qui peut te chiffonner autant dedans.

C'est le mot "andouille" qui te dérange ? Vu que c'est moi qu'il visait, je ne vois pas trop en quoi cela te contrarie.

C'est l'idée d'un lapis lazuli pour guérir les douleurs au petit orteil droit qui te vexe ? C'était un trait d'humour mais, franchement, je ne considère pas ça beaucoup moins crédible qu'une pierre qui règle les problèmes de la glande pituitaire.
Cela t'aurait-il moins choqué si j'avais parlé des orteils de manière générale ? Je suis persuadé qu'il doit exister, quelque part, un site qui prétend qu'il existe une pierre dont la simple proximité est bénéfique aux orteils.



SansIPfixe a son caractère et j'ai le miens : je suis sûr que je pourrais être plus cordial, mais je suis sûr aussi que tu pourrais faire plus de rigueur.
Je trouve que Chimère fait preuve de beaucoup plus de sérieux et de recul quand elle présente ses croyances si tu veux un modèle sur lequel te baser.



Maintenant, j'aimerais que quelqu'un réponde à mes questions ou que vous arrêtiez de considérer l'efficacité de la lithothérapie comme un fait acquis :

Poltergeist, au lieu d'inciter les autres à faire l'expérience, pourquoi tu ne la tenterais pas toi-même ? Cela permettrait de démonter le point de vue des autres si cela ne marche pas, ou au contraire t'en persuader de l'efficacité de la "chose" si cela marche. Je pense que dans tous les cas tu serais gagnant (celà dit je ne connais pas le prix d'une telle pierre, donc je prefère ne pas trop m'avancer non-plus).

Je ne sais pas de quelle expérience tu parles, mais j'aimerais faire remarquer d'avance que :

1 - Si tu parles de l'ambre : je n'ai pas de nourrisson sous la main, ni l'intention d'en produire pour leurs besoins de l'expérience.

2 - Si tu parles de la pierre de lune : que suis-je censé tester ? Si elle favorise mon intuition féminine ? Si elle apaise les douleurs gastriques ? Si elle soigne les piqûres d'insectes ? Lequel des sites cités plus haut dois-je croire, et comment puis-je tester ça (si possible sans me faire du mal au préalable) ?
Puisque le cas qui nous intéresse est de toute façon celui de Lulu78, ce serait à elle de faire des expériences pour trouver la source réelle de ses soucis : mes propres tests ne lui apporteraient sans doute pas grand-chose.

3 - Si c'est la lithothérapie en général que tu parles, ce serait avec plaisir - ce serait sans aucun doute un sujet de dossier intéressant, même si ça ne marche pas. Par où me conseilleriez-vous de commencer ?
Il y a toutefois quelques problèmes, qui vont faire l'objet du point 4 :

4 - Quel que soit le test que je fais, je n'aurai rien "prouvé" à moins d'avoir fait mes tests de manière absolument rigoureuse, en double aveugle, avec un large échantillon de personnes testées et un contrôle rigoureux par des personnes indépendantes. Autrement dit, il va me falloir embaucher du monde.
Je n'ai pas dans l'immédiat pas vraiment le temps nécessaire et surtout pas l'argent pour me lancer dans une telle épopée mais, si les membres du forum sont près à me subventionner pour le faire, pourquoi pas ?
Si je fais juste les expériences seul, chez moi, du type "prendre une pierre bleue et voir si je dors mieux", les problèmes suivants se poseront :
4.1 - Si ça ne marche pas, on me dira que c'est parce que je n'y croyais pas, parce que la pierre était mal magnétisée ou parce que je suis un menteur. Dans tous les cas, ce serait expérience personnelle contre expérience personnelle et nous n'en sortirons pas.
4.2 - Si ça marche, cela n'aura rien prouvé dans l'absolu non plus : effet placebo ou pas ?
Il reste de plus toujours la question de la pierre de la propriété supposée que je suis supposé tester.
Dans tous les cas, des choses comme "mieux dormir" ou "avoir moins mal" sont profondément subjectives et difficiles à mesurer et à comparer.

5 - dans tous les cas : la charge de preuve appartient à celui qui affirme, vous devriez commencer à le savoir, depuis le temps.
Franchement, si je devais investir mon temps et mon énergie pour démonter une à une toutes les choses apparemment infondées que des membres affirment sur ce forum, je mériterais une place aux côtés d'Hercules.

Spam... ?

touche "éditer"

Définition de cauchemar : rêve pénible, effrayant, angoissant. Un cauchemar est un rêve. Si on croit à l’efficacité de la lithothéraphie mon interprétation n’est pas si mauvaise. Favoriser le rêve, en mon sens, peut aussi exprimer l’apparition ou plutôt le souvenir des rêves (dont le cauchemar fait partie). Certaines personnes ne se souviennent rarement voire jamais de leurs rêves.






C’est une très bonne idée, je ne sais pas si ça a été testé.






Là c’est de la mauvaise foi. Si plusieurs personnes t’ont reproché ton agressivité, c’est qu’elle existe. Ce n’est pas le fait que tu contredises qui dérange c’est la façon dont tu le fais. Tout le monde a des idées et des croyances différentes, bien heureusement. Le problème est la façon dont tu exprimes ton désaccord qui est hautaine voire condescendante. C’est désagréable pour le destinataire mais aussi pour les autres lecteurs. Si j’ai réagis c’est que je déjà lu certains de tes posts qui ne m’étaient pas adressés et dont la lecture était très désagréable. C’est dommage car ça place tes idées qui sont fort pertinentes au second plan.

Et concernant ma croyance en la lithothérapie, je pense que ses effets existent mais ne guérissent pas complètement. Je la considère comme un accompagnement aux soins médicaux.




Moi aussi je trouve les propos de Chimère très intéressants. Ceci dit je n’ai fait en aucun cas de roman sur mes croyances vu qu’elles ne sont pas encore définies.

Pour en revenir au sujet, la pierre dont je te parlais, lulu, c'est la Kunzite. Les vertus qui lui sont attribuées (sans fondement scientifique biensur ), sont à peu près les même que la pierre de lune.

Mon nom étant cité je me permet de préciser une chose qui me semble importante:

Les modérateurs de ce forum sont, avant tout, des membres de ce forum et, à ce titre, sont soumis à la charte de ce forum.

Ils s'efforcent de la respecter et de la faire respecter, rien de plus.
Ce ne sont pas des tyrans jouissants d'un pseudo pouvoir virtuel qui auraient comme passe-temps pervers d'empêcher les membres de s'exprimer, de défendre leurs idées.

Il est évident que chaque modérateur a son tempérament, son expression, sa perception, son caractère.... c'est d'ailleurs une excellente chose et une des forces de ce forum que d'admettre et d'encourager la pluralité des points de vues, modérateurs ou non, tant que ceux-ci sont un minimum étayés d'éléments favorisants les débats.

J'ai moi-même témoigné de ma pratique du tarot de Marseille, du spiritisme, de témoignage OVNI, de ma conviction que l'on peut soigner des brûlures par apposition des mains... sans que cela m'attire les foudres d'un modérateur

Si vous pensez qu'un modérateur est sorti de son rôle de modérateur, faites-lui en part par MP ou soumettez cela à un autre modérateur mais ne considérez pas qu'il s'agit d'une attaque personnelle visant à censurer vos propos.

Bien répondu, cependant, tu as ignoré l'argument d'origine, à savoir que le le fait que quatre sites choisis au hasard sur la lithothérapie accordent des capacités différentes (même si on peut leur trouver des points communs, en cherchant plus ou moins loin) à une seule et même pierre.

Comment défendre la lithothérapie si chaque ouvrage sur le sujet accorde des capacités sensiblement différentes à chaque pierre ? Lequel croire ? Pourquoi celui-là plutôt qu'un autre ?
Par la suite : Y a-t-il des preuves de l'efficacité de la lithothérapie, ou pas ?

Voilà les questions que j'ai posées, répétées et qui ont été ignorées jusqu'ici.





Sur base de quoi ? Du fait que plusieurs personnes l'ont dit ?
Sur ce même forum, plusieurs personnes m'ont accusé de ne pas être assez sceptique, de trop défendre l'existence du paranormal (ce que beaucoup trouveront probablement très ironique) ou d'être trop laxiste envers les élucubrations de membres.

Plus globalement, on a accusé fréquemment l'équipe de modération dans son ensemble de censure, d'abus de pouvoir et de méchanceté gratuite. Le fait que plusieurs personnes émettent les mêmes critiques ne rend pas ces critiques justifiées pour autant.

Mon point était que les membres qui m'accusent d'aggressivité sont généralement ceux dont les raisonnements viennent d'être les plus malmenés par mes soins, souvent sans la moindre once d'aggressivité. Incapables de répondre à mes arguments, ils se posent en victime et m'attaquent personnellement plutôt que de répondre au contenu de mon message lui-même.

Le fait que tu aies par deux fois ignoré mes questions les plus importantes et ait préféré te plaindre de ma prétendue aggressivité semble confirmer cette tendance en ce qui me concerne.



Il y a un monde de différence entre condescendance et aggressivité.

Je suis aggressif envers quelqu'un qui fouille ma boîte aux lettres. Je suis condescendant avec quelqu'un qui m'annonce qu'il y a une soucoupe volante sous sa tasse de café. La nuance est de taille.

Oui, je suis condescendant envers les gens qui émettent des élucubrations. Je réalise que c'est un tort et que je devrais faire preuve d'une patience infinie et angélique, toutefois, je ne suis qu'un être humain, avec les limitations que cela implique.

La lithothérapie est selon toute évidence quelque chose de frauduleux, vu les incohérences que j'ai relevées entre les propos tenus par ses différents défenseurs, l'absence de base expérimentale ou théorique établissant son fonctionnement et l'incapacité apparente de ses amateurs à répondre à mes questions les plus simples. En ce qui me concerne, la lithothérapie est donc à ranger quelque part entre l'astrologie et le culte des hamsters joviens à lunettes dans la famille des croyances infondées et potentiellement néfastes. Ma "condescendance" réelle ou supposée s'en trouve donc justifiée.

Bien sûr, mon avis sur la question est susceptible de changer si quelqu'un m'apporte des faits supplémentaires favorables à la lithothérapie, en répondant à mes questions par exemple.



Je suppose que c'est assez vrai.

À l'opposé, toutefois, il se trouve aussi des gens pour rigoler de mes messages et en approuver le contenu. Le monde est vaste et ses habitants divers et variés, réjouissons-nous donc de la diversité de la multiplicité des choses. Ta critique a cependant été notée et sera prise en compte.

(par contre, les longs débats où la discussion est en train de s'embourber ne plaisent par contre à personne, je suggère d'en venir au but pour déterminer si, oui ou non, l'efficacité de la lithothérapie peut être établie et d'aider lulu78 en conséquence)

Je remercie les personnes qui m'ont apporté quelques renseignements utiles à mon cas.
Maintenant j'espère n'avoir pas attiré un conflit entre vous !!! c'est un peu génant je viens juste d'arriver. lol

La pierre de lune n'st pas excessive à l'achat, pour ceux que ça interesse

Je vais essayer de la porter cette nuit pour voir si ça recommence et si oui je la ferai décharger comme il m'a été conseillé.

Merci
Pauline

De mon point de vue, les désaccords sont plus productifs que les sujets où tout le monde est d'accord. Ceci aura eu le mérite de faire passer au premier plan la question de l'efficacité de la lithothérapie.

lulu78,

je me suis un temps intéressé aux pierres (cet intérêt s'étant étiolé depuis... Cf les contradictions soulevées par PB dans le post), lorsqu'une pierre serait chargée, il est recommandé de la placer dans un pot de plante afin de la décharger. Tu peux toujours tenter cela

Poltergeist, quand je parlais d'expérience je parlais de la lithothérapie en général, puisque c'est cela que tu critiques.

Sinon il y a un passage qui m'a particulièrement interpellé :



Est-ce que je fais partie de ces membres ? Il y a message qui suivra en fonction de ta réponse.

Je ne suis pas compréhensible ou bien on ne me lis pas

PB j'ai répondu plus clairement aux questions que j'ai soit-disant ignorées par MP.

Tu te réjouis de la diversité du monde mais en même temps tu ne laisses pas s'exprimer ceux qui n'ont pas la même culture, facilité d'expression et de répondant que toi.

Petit clin d'oeil à ceux qui n'osent pas poster : Quiconque ne fait pas de prosélytisme, de cannular et de fake a droit à la parole.

Maintenant je

Mais pourquoi avoir répondu aux dites questions par MP, alors que tu pouvais les poster ici ? Voila qui est paradoxal : tu te plains de la "censure" des modérateurs, alors que dans le même temps tu te censures toi-même !

Ayant beaucoup de pierre à la maison ( j'adorais tout ça ), j'ai deux livres sur '' la force des pierres ''.
J'utilisais un oeil de tigre, pour mieux me concentrer, et je la rechargeais toutes les 2-3 semaines.
Cela m'a aidé, mais je ne sais pas si cela vient vraiment de la pierre, ou par simple effet de suggestion.
Sur internet, ils mettent que c'est une médecine douce, pas encore prouvée scientifiquement, et/ou une médecine additionnelle.

Le problème avec la lithothérapie est qu'elle n'est pas reconnue et expérimentée par les scientifiques eux-mêmes, qui doivent la trouver bien risible pour la mépriser. Pourtant le concept de cette thérapeutique est très simple et ne demande pas beaucoup d'effort! Il suffit de s'acheter une pierre, la poser sur une partie du corps, attendre, sentir et voir si un effet quelconque se produit.
Ce sera injuste de la condamner au nom de la science, alors que celle-ci n'a même pas pris le temps qu'il faut pour vérifier l'authenticité des effets des minéraux sur un corps biologique.
Pourquoi cette indifférence alors que les propriétés des minéraux ont été reconnues et utilisées de tout temps:


http://www.lithotherapie.com/

Je ne demande pas mieux qu'à ce que la science officielle s'intéresse enfin aux pierres et aux cristaux et leurs influences sur le corps humain et lui consacre son temps pour la tester, l'expérimenter, la mesurer, l'observer, l'examiner, la critiquer, la juger, ou que sais-je encore, sous tous les angles. Au moins, on aura une meilleure connaissance éclairante de cette thérapeutique, on sera enfin fixé sur la validité ou non de leurs capacités, de leur inoffensivité ou dangerosité à les manipuler inconsidérément et de leurs limitations. Car je crois que le procès qu'ont lui fait, et d'où le malentendu entre la science et la lithothérapie vient peut-être du fait qu'on croit accorder aux roches des pouvoirs "miraculeux"qui soigneraient tout maux physique. Or il n'en ait rien, on ne leur prête que des vertus énergisant ou d'absorption des ondes négatives selon les pierres, et la lithothérapie ne saurait jamais remplacer la médecine!

Mais parce que non reconnue, définie et légitimé, certains auteurs à cause de sa popularité et à la recherche d'un but lucratif, n'hésitent pas à émettre tout et n'importe quoi à son sujet, d'où ces différences de capacités accordées à une pierre. Mal médiatisés et connus, comment reconnaitre les chercheurs authentiques des charlatans parmi tous les livres et les sites existants?
Et la lithothérapie doit bien avoir un fond de vérité pour avoir autant de succès auprès de ses pratiquants, non?


Attention pas d'affirmations aussi hâtives, aucune étude sérieuse n'a encore été mené pour mettre en cause son authenticité!
Il reste encore à la lithothérapie, sa présomption d'innocence et ce n'est pas parce que ses amateurs manquent d'arguments faute d'une connaissance approfondie ou d'une facilité d'expression, qu'elle est fausse.


Pour l'instant, il n'y a que les testeurs qui peuvent avoir une idée personnelle à son sujet. Pour être fixé, il faut la pratiquer soi-même, à défaut d'un intérêt sérieux que la science lui porte!
Mais avouer tout de même que les pratiquants ont l'avantage face à ceux qui n'ont comme preuve que leurs critiques logiques et rationnelles.
Dans mon entourage, je connais des personnes qui se servent des pierres pour les aider à se déstresser ou à se revitaliser d'une longue journée de travail actif et elles ne m'en disent que du bien. Ce sont des gens simples, qui n'ont pas d'intérêt mercantile ou populaire, ils ne recherchent qu'à mieux vivre de manière plus saine, avec une limitation plus accrue de tous ces divers médicaments chimiques qui encombrent le placard de pharmacie.

C'est bien, le débat bouge.

ATTENTION : le message qui suit est exagérément long. Plutôt que de prendre la peine de le lire, un expert sur sept recommande de faire des exercices de gymnastique ou de faire la vaisselle.



C'est fort probable et ce n'est certes pas très glorieux de leur part, mais il faut mettre les choses dans leur contexte.

J'ai l'impression que vous ne réalisez pas très bien de quoi vous parlez lorsque vous dites "les scientifiques". Pensez-vous qu'il est facile d'obtenir des subventions pour entreprendre des recherches ?

L'essentiel du travail de recherche à l'heure actuel consiste à chercher... des sous. Sachant de plus que la priorité est nettement donné à la recherche appliquée au détriment de la recherche fondamentale, qu'un "bon sujet de travail" doit de nos jours mener à des applications pratiques visant à rapporter un maximum d'argent ?

Dans ces conditions, quel genre de chercheur suicidaire oserait chercher des subventions pour "vérifier si la proximité de pierres colorées a un effet positif sur la santé" ? Où pourrait-il espérer trouver un financement pour ce genre de recherche ? Quels bénéfices, quelles applications rentables pourrait-il espérer en retirer ?

Quel genre de réputation cela lui donnerait-il ? C'est pratiquement l'Ig Nobel assuré.



Je crois que tu ne réalises pas très bien en quoi consiste une étude sérieuse, ce n'est pas quelque chose qu'un seul individu peut faire avec un demi caillou dans son temps libre.

J'ai un peu fait allusion dans un de mes messages précédent à ce à quoi devrait consister une étude sérieuse sur le sujet, je t'invite à le (re)lire.


(l'utilisation de "de tout temps" est abusive, mais ce n'est pas très grave)

Avant de commencer, entendons-nous toutefois sur quelques points :

- ce n'est pas parce que quelque chose est vieux que c'est forcément bon (on peut penser, par exemple, aux saignées), même s'il est vrai que l'empirisme a souvent permis la découverte de nouveaux remèdes

- il y a une nuance entre "utilisation de roches à des fins médicales", qui peut en effet être efficace, et "prendre près de soi une roche dans l'espoir qu'elle va guérir des maux", qui est un mode beaucoup plus restreint d'utilisation des roches et dont l'efficacité reste encore à prouver





Dans la manière dont je comprends ce texte, ces exemples ne relèvent pas de la lithothérapie, qui prétend que l'usage externe de pierres et de minéraux a un effet positif sur la chimie du corps humain.

Il est par exemple rigoureusement exact et prouvé l'ingestion en quantité réduire d'antimoine peut avoir un effet positif sur la guérison de certaines maladies.

Cela ne veut bien entendu pas dire pour autant que la proximité d'antimoine a une influence par la santé, de la même façon qu'il ne suffit pas de garder un médicament dans sa poche pour se sentir mieux (sauf éventuel effet psychologique, ce qui est précisément ce à quoi j'accorde les bienfaits présumés de la lithothérapie).



Je crois que ce dernier exemple est assez clair : un diurétique, soit quelque chose que le patient doit a priori avaler - pas quelque chose qu'il garde près de lui pour se sentir mieux.

Soit dit en passant, je déconseille d'essayer ces "remèdes ancestraux" à la maison, une grande partie des substances citées sont toxiques et n'étaient probablement consommées qu'en quantités très réduites (sans parler du fait que nous ne sommes pas forcément certains de leur efficacité, fautes d'études sur le sujet).



Encore une fois, "drogue" : quelque chose que l'on ingère, pas une pierre qu'on porte autours du cou. Je m'excuse lourdement d'insister là-dessus mais la nuance est vitale : ce n'est pas parce qu'un composé chimique a un effet positif sur la santé qu'il suffit de le regarder fixement pour se sentir mieux (...sauf effet purement psychologique, une fois encore).
Durant le moyen-âge occidental, l’alchimie, ou plus exactement la spagyrie, indiquait très fréquemment les pierres, précieuses ou non, contre les maladies, en respectant la loi de similitude.



Je pense que même les plus fervent défenseurs de la lithothérapie reconnaîtront que ce genre de raisonnement est absurde.

Attention, je ne dis pas qu'il est impossible que l'émeraude puisse avoir un effet positif sur le foie. Je dis seulement que le lien couleur de l'émeraude/couleur de la bile effet positif sur le foie est ridicule.

J'ose espérer qu'il n'est pas nécessaire que j'explique pourquoi ?



Je suis d'accord, je crois que nous ne demandons tous pas mieux que d'être fixés à ce sujet.



"Onde négative", le mot est lâché. La tendance la plus détestables des mouvements New Age est, à mon sens, le fait qu'ils se soient appropriés des termes jusque-là propres à la physique pour s'ajouter un semblant de crédibilité.

Je l'ai déjà demandé à plusieurs reprises sur ce forum et n'ait jamais eu de réponse : expliquez-moi ce qu'est une onde négative et ce qu'elle mange en hiver, ou cessez de considérer l'existence de ce genre de chose comme établie.

Dès que quelqu'un parle "d'onde" ou de "dimension", il paraît brusquement beaucoup plus sérieux parce que l'homme de la rue n'a que de très vagues notions de ce à quoi renvoient ces termes.

Sérieusement, j'ai déjà lu des textes où les gens vous expliquaient pas E = mc² que, puisque la matière est énergie, l'esprit l'est aussi, qu'il est donc immortel et que la vie après la mort est donc scientifiquement démontrée. Ce ne serait en soit pas bien grave, s'il ne se trouvait pas des gens (pas particulièrement bêtes ni crédules) pour y croire aveuglément sous prétexte qu'il y a "des vrais morceaux de physique dedans".

Maintenant, au-delà de ce coup de gueule personnel, oui, je pense que nous avons tous compris que la lithothérapie n'est pas censée faire de miracles ni supplanter un traitement médical réel. Tu as cependant raison d'insister sur ce point.



Voilà un passage très intéressant, je ne sais pas s'il est représentatif de l'avis de l'ensemble des défenseurs de la lithothérapie mais j'en tire des choses qui me semblent importantes :

1) tu admets qu'il existe des contradictions entre les différents ouvrages, ce qui est très bien : cela me semble indéniable mais tu es la première à le reconnaître. En toute logique, tu supposes que certains de ces ouvrages ne disent pas la vérité et va même juqu'à émettre l'hypothèse (joie ! ) qu'il existe des charlatans dans ce domaine.

Je repose donc la question, à laquelle Tily n'a pas vraiment répondu en privée (elle m'a toutefois assuré qu'elle se renseignerait auprès de la personne qui lui dit quels ouvrages croire) : comment savoir quel livre croire ? Pourquoi celui-là ?

2) tu supposes qu'il existe des "chercheurs authentiques" dans ce domaine, ce qui me pousse naturellement à poser des questions : Qui sont-ils ? Comment les reconnaître ? Quelles sont leurs méthodes ? Leurs publications ?
Au passage, ceci semble contradictoire avec ce que tu disais au départ, à savoir que la Science ne s'intéresse pas à la lithothérapie - à moins, bien sûr, que tu ne supposes implicitement que les "recherches" de ces "chercheurs authentiques" ne soient pas suffisamment objectives et rigoureuses pour mériter une publication dans des revues scientifiques. Pourquoi ? Considères-tu que, par nature, la lithothérapie ne peut être étudiée par la méthode scientifique ?



Le nombre n'a jamais donné raison à qui que ce soit, attention à ce genre de raisonnement dangereux

Avez-vous vu le nombre d'adeptes que les sectes les plus ouvertement frauduleuses attirent ? Êtes-vous tenté de vous y joindre sous prétexte que "autant de pratiquants ne peuvent avoir totalement tort" ?

Les dizaines de milliers de Raéliens, la dizaine de millions de scientologistes (selon leur église, en tout cas, mais même divisé par dix, ce nombre reste conséquent) ont-ils raison sous prétexte qu'ils sont nombreux ?

Réfléchissez par vous-même et ne vous laissez pas influencer par le nombre d'adhérants d'une croyance quelconque !
(les majorités ont souvent tort, de toute façon)



En effet, je corrige : la lithothérapie est à considérer comme une pseudoscience jusqu'à preuve du contraire. Quelqu'un y trouve-t-il à redire ?

Tant que nous n'aurons pas de preuve de l'efficacité de la lithothérapie, elle devra être considérée comme de nature purement hypothétique sur ce forum. Il en va de même pour les autres croyances aux pseudosciences.

Je peux comprendre que cela contrarie ceux qui sont persuadés de l'efficacité de la lithothérapie, mais il est important de comprendre que tout le monde ne partage pas forcément votre opinion et que, pour qu'un forum sérieux sur le paranormal puisse exister, il convient de définir clairement ce qui est établi et ce qui ne l'est pas pour permettre une discussion sans

Ne faites pas d'intolérance, n'imposez pas vos croyances aux autres : prenez un peu de recul et réalisez que tout le monde ne les partage pas.



Non, vous ne comprenez visiblement pas - quand bien même je testerais moi-même la lithothérapie, je ne prouverais absolument rien et je n'arriverais pas à me convaincre moi-même de l'effet réel de la pierre elle-même.

Je sais pertinemment bien que les placébo peuvent avoir un effet sur moi et qu'il n'est pas nécessaire d'y croire pour que ce soit le cas. Aurai-je prouvé l'efficacité de la lithothérapie dans l'absolu si elle fonctionne sur moi ?
Non, même en admettant que le lien de cause à effet entre la pierre et l'amélioration de ma santé ne soit pas sujet au doute, je n'aurai pas démontré que l'effet de la pierre sur moi n'est pas dû à un simple effet placébo et n'aurait donc pas démontré les vertus thérapeutiques de la lithothérapie.

Je suis capable de faire preuve de suffisamment de recul pour réaliser que mes expériences personnelles sont inévitablement teintées de subjectivité et ne peuvent être extrapolées à l'humanité toute entière. Et vous ?

Maintenant, si ça peut vous faire plaisir et prouver que je ne suis pas complètement fermé d'esprit, j'ai quelques échantillons de minéraux chez moi et je veux bien en porter l'un ou l'autre pour voir si ma santé s'en trouve améliorée. J'écrirai prochainement une liste des composés que j'ai à ma disposition si l'un d'entre vous s'engage à me dire une propriété lithothérapeutique supposée de l'un d'entre eux.

Toutefois, faudra-il donc que je teste toutes les pseudosciences que des membres auront la bonne idée de venir défendre bec et ongle ici ? Le jour où quelqu'un suggérera que nager avec des crocodiles dans de l'eau bouillante guérit le cancer, faudra-t-il que je me soumette à ce test aussi ?
(NB : j'espère que les crocodiles n'aiment pas l'eau bouillante)



Euh... par opposition à quoi ? Ceux qui n'ont comme preuve que leur expérience personnelle subjective ?

Mon système de valeur est probablement différent du tiens mais, dans ce genre d'opposition, ce n'est pas à ces derniers que je donne raison.



Je n'ai jamais prétendu que la lithothérapie était complètement sans effet, il existe suffisamment de témoignages de gens affirmant que les pierres ont un effet positif sur eux pour qu'il soit absurde de prétendre le contraire.

J'affirme, par contre, que son efficacité n'a pas encore été démontrée, qu'elle appartient par conséquent au domaine des pseudosciences et que son efficacité n'a pas à être considérée comme établie sur ce forum.

Ceci n'empêche pas d'en parler, bien sûr, toutefois, il est nécessaire d'insister sur le caractère hypothétique de son efficacité.