En l'occurence, c'est vous qui semblez trier selon votre sécurité.
Dans un tel cas, on peut penser à ces différentes hypothèses :

– Défaut de la lampe
– Défaut de la mise en place des piles
– Défaut des piles
– Hypothèse paranormale

Et si on suit votre démarche, à savoir changer les piles et faire remarcher la lampe, on peut donc s'arrêter à la troisième suggestion : défaut des piles.

Je plains les finlandais qui passe des moments dans des saunas à 100°c sans se brûler...

Pour la connaissance qui fait apparemment défaut http://fr.wikipedia.org/wiki/Sauna

Je plains les finlandais qui passe dans des saunas en se brûlant

Galisas :

100°C, non, c'est beaucoup trop : l'eau contenue dans les cellules humaines commencerait à bouillir, l'air devient irrespirable... Il n'y a que certains finlandais acharnés du sauna qui osent le faire, et ils en sortent généralement dans un état assez lamentable (voire le lien donné par M_T).
Ainsi, la grande majorité des saunas ne dépassent pas 90°.

Anthony A :

Les autres membres de l'équipe ont assez bien exprimé mon opinion en ce qui concerne R.I.P., et la soit-disante "rigueur scientifique" des groupes d'investigation.
Cela dit :
- contrairement à ce que disait SIPF un peu plus haut, je ne pense pas que vous soyez venu faire de la publicité pour votre émission sur le forum. La discussion avait déjà commencé quand vous êtes intervenus, et vous avez le droit de nous expliquzer de façon plus détaillée votre démarche et vos résultats. Je n'ai rien à y redire.
- j'ai la naïveté de penser que vous êtes de bonne foi, et que si vous maltraitez parfois la méthodologie et l'esprit scientifique, c'est plus par ignorance que par malveillance (rasoir d'Hanlon rules).

Aussi, je pense que la discussion peut être intéressante. Puisqu'il y a quelques membres scientifiques parmi les membres et au sein de la modération de ce forum, nous pouvons vous pointer du doigt les faiblesses de votre méthodologie et de votre interprétation des observations.
Après tout, une critique est une bonne chose si elle est faite avec neutralité, qu'elle est constructive et qu'elle est source de réflexion et d'améliorations...

Donc, puisque tu nous reprochais d'attaquer votre émission sur son fond (mise en scène, réalisation, bandes-annonces) et pas sur son fond, je vais commenter les résultats que vous avez obtenus et les conclusions tirées :


Je vois très bien de quelle façon un thermomètre laser fonctionne et je ne doute pas qu'il ait affiché des températures anormalement élevées (fut-ce 96°C) pendant quelques secondes.

Cela dit, interpréter derechef ce résultat comme un phénomène paranormal est franchement léger. Ce genre d'artefact dans les mesures arrive très régulièrement en laboratoire (expérience vécue), surtout avec les appareils électroniques un peu pointus et pour tout un tas de raisons : ils ont été mal étalonnés, ils ont subi un choc...
En soit, ça n'a absolument rien de paranormal.

En outre, même en suivant les théories paranormales à la mode, ça ne tient pas la route : un esprit est supposé prendre de l'énergie dans son milieu pour se manifester (réaction endotherme), d'où la baisse de température... Une hausse de température signifierait que l'esprit libère de l'énergie (réaction exotherme), comment expliquer cela ?


Là encore, vous sautez un peu rapidement sur l'hypothèse paranormal. Le bruit tonitruant aurait pu être lié à un animal que votre présence dérangeait (on trouve systématiquement des hiboux, fouines, rats ou chauves-souris dans les combles des châteaux), à un objet qui tombait (j'y reviens ci-dessous)... A n'importe quoi.


Là aussi, ça ne vaut rien dire. Nous avons tout eu l'expérience d'un cadre tombant sans raison chez nous, d'un verre éclatant alors qu'il était posé dans son égouttoir...
Un cadre est tombé chez moi récemment alors qu'il était accroché dans mon salon depuis deux ans ; j'étais passé à côté de lui un nombre incalculable de fois sans le faire ciller, le clou était bien enfoncé... En soit, ça peut sembler inexplicable.

La raison derrière ces phénomènes est que la matière est soumise à des forces physique qui la travaillent, mais souvent de façon imperceptible à l'œil humain. L'objet est soumis à une petite contrainte physique, à laquelle s'additionne une autre contrainte physique... et ainsi de suite, qui finissent un jour par faire "trop" et l'objet tombe.
Et c'est d'autant plus vrai que vous avez circulé dans la journée, vous êtes passés et repassés devant l'abat-jour pour installer votre matériel, les câbles...

C'est exactement le même problème avec le cadre.


M_T a tout dit dans son message en début de page, je t'invite à lui répondre. Pour résumer : il y a un paquet d'hypothèses qui peuvent expliquer rationnellement et de façon très satisfaisante la faiblesse constatée dans la lampe torche.


Pour résumer : il n'y a aucune vraie preuve tangible d'un phénomène paranormal. Vous avez juste récolté quelques observations insolites mais pas franchement parlantes ; prises individuellement elles sont tout à fait quelconques, mises bout à bout elles donnent l'illusion qu'il se passe quelque chose d'anormal.
Ce n'est pas un biais cognitif rare, il est bien documenté et on l'observe souvent dans certains témoignages sur le forum (des membres qui affirment que leur maison est hantée parce qu'ils y ont noté un ensemble de petits phénomènes curieux). Par contre, honte à moi, j'ai oublié son nom... Je vais tâcher de la retrouver.


A l'inverse, je vois plusieurs écueils à enquêter la nuit :
- on y voit moins bien (ça a l'air tout bête, mais...) ;
- les enquêteurs ont davantage tendance à s'exciter au moindre phénomène un peu inhabituel... Un exemple simple : baladez vous en forêt en journée, vous ne ressentirez rien. Réitérez l'expérience en pleine nuit, vous verrez que la forêt prend une autre dimension : entre le vent qui souffle dans les arbres, les chats huants qui crient, les chevreuils qui aboient, les craquements de bois mort un peu partout, on a l'impression d'être dans un autre monde et si on n'y est pas habitué, ça peut même être franchement flippant.
Bref, en matière d'aide à la concentration et au calme, on a déjà vu mieux.


En revanche, je suis très intéressé par les deux documents Word dont tu nous parlais : celui sur vos protocoles d'enquête et l'autre sur la composition des esprits. Si tu pouvais me les envoyer sur mon adresse personnelle (arsoner suivi un peu plus de loin de @paranormal-encyclopedie.com), ça serait génial.

Bonjour,

@ M_T : Merci pour votre remarque constructive, mais non nous ne trions pas selon notre sécurité. Hors épisode nous avons une logistique qui gère nos " consommables " dont les piles et batteries font partie. Ils sont sont systématiquement sortie de leur emballage avant, et testé avant la mise en place. Voilà la raison pourquoi nous avons occulter un défaut des piles.
Nous avons juger que des piles neuves ayant un defaut intérieur sortie de leur emballage était mois probable qu'une explication de manifestation après les 2 nuis d'enquêtes et les manifestations qui se sont produites. Mais comme nous le rappelons à la fin, c'est un point de vue générale de l'équipe et en rien une vérité absolue à 100%

@ A-R soner. Merci d'ouvrir le dialogue comme vous le faites. Je vous le confirme, nous ne sommes pas venus faire de publicité sur votre site. Nous le connaissons depuis assez longtemps, et comme beaucoup l'utilisons comme une belle source d'informations sur le paranormal. Je prend l'initiative de venir expliquer plus en détails notre démarche suite à de possibles incompréhensions face à la diffusion via un média d'une enquête, et à juste titre puisque certains ne vote pas l’intérêt de faire ce genre de programme. Mais je préfère venir dialoguer avec des gens qui connaisse aussi leur sujet, partager, apprendre, comprendre et essayer d'assimiler les erreurs ou les points positifs et négatifs de chacun afin d'améliorer l'ensemble si il y a une hypothétique suite. Ce n'est pas parce que l'on passe à la télé que l'on ne doit plus dialoguer avec des gens qui font partie de ceux qui étudie et aime le paranormal. Comme il est précisé dans notre historique, nous avons de nombreuses fois refusé de grosses offres venant de médias puissants afin de garder notre éthique et notre façon de voir les enquêtes sur le phénomène hantise.

Nous sommes humains, nous faisons des erreurs et ne sommes pas de super héros, simplement des passionnés avec une certaine expérience du terrain et maîtrisant certains sujets qui nous tiennent à coeur; Mais Des gens bien plus compétents ou ayant plus de formation dans le domaine scientifique, il en existe des milliers. Nous n'avons jamais eu la prétention de vouloir faire le travail des gens spécialisés dans l'application scientifique.
Il n'y a pas longtemps j'ai regarder un documentaire sur le requin gobelin, espère très rare datant de la préhistoire. L'histoire est amusante, un pêcheur et son fils connaissant les eaux et le terrain de la baie de Tokyo ont depuis des années réussis à pêcher ce requin une centaine de fois, et donc a mettre en lumière une espèce que l'on pensait très rare et quasi disparu. La communauté scientifique et 2 chercheurs se sont rendus sur place pour étudier le requin...la morale est que chacun à ses habilités, et sans partage il est impossible d'avancer. Sans les pêcheurs leur indiquant les points précis, et sans les scientifiques de l'autre coté, l'étude de ce requin n'aurait pu exister.

En aucun cas je n'ai la prétention de dire que nos démarches sur le terrain sont essentiels, mais elles ont le mérite d'exister et d'avoir pour but d'améliorer les connaissances sur le terrain, et de mieux pouvoir faire la part entre les hantises et les " on-dit ". Le but est souvent d'aller sur le terrain pour prouver que le lieu n'est pas hanté avant tout, en écartant toujours le rationnel avant de penser à l’irrationnel. Mais nos démarches ont toujours besoin d'amélioration, car l'apprentissage ou l'étude d'un sujet n'est jamais terminé, il y a toujours quelque chose à apprendre. C'est la raison principale de ma présence ici, écouter, lire, et apprendre de certains membres de ce forum, qui peuvent comme vous le dites pointer du doigt les faiblesses de notre méthodologie. Mais parfois, il est certain qu'une certaine animosité peut rendre le dialogue difficile.

Je vais vous répondre de façon linéaire pour plus de clarté :

1) Concernant les variations de température : Les thermomètres, comme les piles sont stockés dans des mallettes et testé avant les enquêtes. Nous avons la chance de pouvoir utilisez un matériel récent, en parfait état de marche. Dans ce cas précis les thermomètres, testés sur des éléments X neutre avant les enquêtes en comparaison avec un autre appareil de mesure semblable, et différent ( comme les thermomètres boitiers ), on compare les 3 pour voir si ils ne sont pas sujets à tout dérèglement avant de les embarquer en enquête.
Ce thermomètre je vous l'affirme donc n'avait apparemment aucun défaut. Si il a subi un " affolement " ou un dérèglement d'une dizaine de seconde nous cherchons encore la raison, cela ne pouvant provenir de l’étalonnement ou du'n choc. Mais nous ne doutons pas, même si nous avons choisi l'hypothèse irrationnelle dans ce cas de figure, que peut etre, un jour sur une autre enquête ou ailleurs serons confronter au même cas de figure, et encore une fois peut être qu'une explication rationnel peut en être tiré.

- " un esprit est supposé prendre de l'énergie dans son milieu pour se manifester (réaction endotherme), d'où la baisse de température... Une hausse de température signifierait que l'esprit libère de l'énergie (réaction exotherme), comment expliquer cela ? "
C'est une question que nous nous posons encore actuellement, et si des gens plus qualifié que nous arriverait à nous éclairez sur le sujet nous sommes preneurs .
La réaction endotherme ferait baisser les températures ambiantes de la pièce, mais peut être que la réaction exotherme de l'entité ferait augmenter sa propre chaleur, ce qui rejoindrai de nombreux témoignages qui affirment avoir été brulé ( marque sur le bras les mains ou le torse ) suite à une manifestation. C'est une hypothèse encore une fois ^^

- 2) Le bruit à l'étage : Effectivement la présence d'animal est courante sur certains lieux. Vous n'auriez pas émis l'hypothèse de l'animal au château de MartinVast si vous aviez l’expérience du terrain comme nous l'avons ceci n'est pas un pic diriger contre vous , juste pour faire remarquer que connaitre le terrain est important. Pourquoi vous n'auriez pas fait la remarque, car le château de Martinvast à été reconstruit et son architecture fait en sorte qu'il n'appartient pas au château en " délabration ", ou sujet à intrusion comme peut l'être le château de Veauce ( non rénové avec des trous dans les murs, des fenêtres cassés, des entrées d'air nombreuses ), ou les ruines du chateau Gaillard.
Le château de Martinvast est utilisé comme chambre d’hôtes de luxe et croyez moi pour y entrez il faut de nombreuses clés ( j'avais un trousseau énorme pendant l'enquête lol .
Donc nous nous trouvons dans la chambre baldaquin situé sous une autre chambre à l'étage, au dessus ce n'est pas une toiture, un grenier ou une salle susceptible d'abriter une présence X. Avant les enquêtes toutes les fenêtres et portes sont fermés et vérifiés, et le responsable logistique à les plans détaillés des lieux pour une meilleure connaissance durant l'enquête de nuit.
Suite à ce bruit nous ne constatons aucune présence, animale ou humaine ( nous nous précipitions à l'étage non pas par affolement, mais par soucis d'aller au plus vite à la rencontre du sujet ayant provoquer ce bruit, nous sommes monter à l'étage en une dizaine de seconde, si présence humaine ou animale il y aurait eu nous l'aurions vu. mais dans ce cas la présence animale était impossible. La chambre du dessus comportait un lit, une table basse, deux commodes, et une potre menant à une salle de bain individuelle. on voit durant l'enquête un enquêteur y aller.
Je vous le dis honnêtement, si avant il n'y avait pas eu ses dérèglements, interférences, ce cadre qui tombe, nous n'aurions peut etre pas affirmé avec autant de certitude que c'est un bruit qu'il est a ce jour à nos yeux impossible d'expliquer.

- 3) Pour le cadre : je le redis, le cadre n'était pas accroché au mur. Il se trouvait sur la table derrière l'enquêteur. Comment savons nous que ce cadre ( vous savez le genre de cadre avec un maintien en forme de branche qui se pose sur les tables ) se trouvait sur cette table? Il nous a suffit de re visionner les images et photos prise de la chambre durant le repérage de jour, qui nous ont permis de déterminer son emplacement. Avant chaque enquête des photos et tracés précis sont effectués pour bien repérer les objets, portes, parties dangereuses etc.
Peut être beaucoup de gens ont confondus durant l'épisode et ont pensé que le cadre de deux jumelles qui lui est accroché au mur était tombé, mais ce n'est pas celui là. Si tel est le cas de confusion, voilà une erreure audiovisuelle à corriger par la suite en donnant de meilleures précisions.
Si vous en avez le temps, vous re-regarderez le passage, le cadre à été déplacé. Selon les photos de nos repérages, il se trouvait posé au milieu de la table a une 50aine de centimètre de bord, et à une vingtaine de centimètre derrière le premier cadre que l'enqueteur durant l'enquête montre qu'il ne peu pas atteindre avec son bras sans se déplacer.
Des éléments qui nous ont poussez à choisir l'explication irrationnelle.
Bien sur je vous l'accorde, tout ceci est nécessaire à la compréhension de la situation exacte, malheureusement dans une période de 52min il est impossible de donner tant de détails. Mais encore une raison de mes interventions, vraiment éclaircir le déroulement des enqupetes.

-4 ) Votre avant dernier paragraphe est juste . Certains éléments pris de façon individuel, placés dans un cadre X neutre deviennent souvent explicable. Mais lorsqu'une succession de ces élements se fait sans qu'aucune explication puisse être donner comme je viens de vous l'expliquez dans notre cas ( et si un jour quelqu'un nous en donne des viables et envisageables, alors nous rétablirons nos décisions sans attendre! ) alors nous sommes partisans du fait que parfois, il est plus irrationnelle de chercher le rationnelle ou le hasard comme explication, que de se penchez vers des explications paranormales.

-5 ) Je vous l'accorde, la nuit dans un environnement extérieur comme une forêt est l'endroit aux antipodes pour obtenir des résultats clairs et précis. il comporte trop de bruit parasites, animaux, mouvements, déplacement soumis aux conditions météorologiques ou au vent.
Il est certain une fois de plus que l'on voit moins bien la nuit. En revanche il est plus facile d'écouter et de repérer les mouvements ou apparitions de couleurs claires ou lumineuse.
Mais la raison principale, et elle est difficilement réfutable, c'est que les lieux d'enquetes ne nous appartiennent pas et sont souvent habités . Aller dire à un propriétaire de chateau, on débarque vous prenez des vacances on va enquêter de jour et de nuit lol j'exagère, mais effectivement nosu devons respecter les gens qui nous acceuille et ne pas les déranger ou le moins possible la journée.

J'espère avoir répondu à toutes vos questions. Et j'espère que quelqu'un ici pourra nous éclairer sur l'hyptohèse des réactions exotherme, endotherme.

Cordialement

De toute façon, c'est toujours plus facile de réfuter des faits que de les prouver... J'en vois beaucoup parler de preuves tangibles, vous entendez quoi par là ? C'est facile de dire qu'un EVP est une interférence radio ou que l'apparition d'un fantôme sur vidéo n'est qu'une ombre ou le reflet de la lune déformée sur le miroir du salon... Bref, qu'est-ce qu'une vraie preuve pour vous ? Qui suit un protocole bien précis ? Sous l'observation de spécialistes ? Pas toujours facile à mettre en place dans ce genre d'enquêtes où tout peut arriver n'importe où et n'importe quand...

Pour ma part, la définition reconnue et apportée pat Karl Popper me semble pertinente pour faire la distinction entre science et pseudo-sciences http://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

@Etoile du soir : De rien, si je peu rendre service.
Mais je n’avais pas prévu, je dois l’admettre, l'intervention d’un représentant du groupe et le grand débat qui à suivi.

Trop oui mais pas beaucoup trop, c'était un élément d'information que j'apportais sur "l'argument" de sansipfixe qui apparemment était pour lui une température énorme, la température des saunas se situe entre 80 et 100°C suivant la position du siège (en hauteur ou ceux du bas) que vous vous situez, pour avoir essayé, les brûlures rapides se font surtout lorsque l'on touche le bois, en l'occurrence cette température ne demande pas un entrainement pour la supporter loin de là (sachant qu'on y reste entre 5 et 15 min) après en effet au dessus de 100°c ça deviens difficile à respirer, mais la température détectée était inférieur à 100°c théoriquement impossible dans une pièce normale, mais température supportable un petit moment.

Après la question qu'on peut se poser, pourquoi celui qui utilise l'appareil n'a pas vérifié avec ses mains le point qu'il visait afin de vérifier si ce n'était pas l'appareil qui débloquait? Est ce que ça a été coupé au montage? est ce un manque de discernement en donnant une confiance aveugle à l'appareil?

L'enquêteur se penche, touche le sol et les pieds du lit vers où il pointai le thermomètre. Il le dit clairement à la caméra et se penche pour avec ses mains examiner le sol froid ( 39min30s a peu près..)
Le lendemain les renseignements sur le chauffage et l'électrécité à l'intendante du château nous a révélé ( dit dans l'analyse ), que c'est la partie la plus vieille du donjon et qu'aucun tuyau de chauffage ou autre installation électrique se trouvait sous se plancher qui n'a jamais été touché.

Cordialement

ah exact il a touché le sol (j'ai vu la vidéo hier) en l'occurrence il n'a rien ressenti avec sa main...Si les esprits créent une chaleur de ce type elle serait aussi détectable par le touché, tu le dis toi même lorsque cet appareil vise un point il détecte la chaleur de ce point, le membre à touché le ou les points supposés et n'a rien ressenti, l'appareil qui débloque semble être l'explication la plus logique et la plus probable.

(Faudra que je trouve le temps de regarder la fin de la vidéo et l'histoire d'abat-jour)

Nous ne savons pas si les entités peuvent créer une chaleur ou une autre. Nous n'en avons pas encore capturé une ou vue une de près
Nous utilisions des théories et essayons d'évoluer enquêtes après enquêtes, recherches après recherches...

Si le sol est froid alors que le thermomètre indique des variations de dizaines de degrée jusqu'a 96°.
Si le plancher n'abrite aucun tuyau de chauffage ou source électrique.
Si la température ambiante de la pièce du donjon était de 17 18°.
Si l'appareil était en parfait état de marche. Testé avant les enquêtes, et après le phénomène. Parfait état de marche.
Alors je suis preneur d'une explication possible qui pourrait écarter tous doutes. Nous n'avons pas pu trouver de réponses plausible à ce cas.

Cordialement

Je pense que c'est là que vous faites une erreur, les appareils électrique de ce type sont pas sur, une main elle, surtout pour mesurer des variations de températures, elle est bien plus sur. En l'occurrence la main n'a rien détectée, du fait qu'il y ai aucun tuyau ou autres ne change rien ( et aurait été mesuré avec la main sur le planché vu la chaleur dégagée) l'appareil a indiqué une mesure erroné que la main elle a peu de chance de se tromper n'a pas détecté, Vous n'avez pas tester les appareils dans les mêmes conditions, un dysfonctionnement ne survient pas sur commande aussi neuf soit il d'autant plus avec des appareils de mesure.

là ou les appareils permettent de détecter des choses que l'oeil ne peut pas voir, ce que mesure cet appareil, la température est aussi mesurable au touché, pas avec une grande précision, mais même une petite différence de quelques degrés est détecté par quelqu'un de normalement constitué. içi je ne peux qu'admettre que vous portez trop confiance à vos appareils de mesures, pourquoi ne pas rajouter une caméra thermique (Ne me dite pas qu'il n'y pas les moyens au vu du matériel et des moyens humains que vous avez ) en binôme avec le thermomètre, les chances que deux appareils mesurant deux choses identiques mais d'une différente manière débloquent au même moment sont presque nulle.

ps: Qu'est ce qu'il y avait sous la pièce ou vous étiez? si autre pièce laquelle était ce?

Effectivement la thermique resterai l'outil le plus indispensable pour encore évité les confusions ou erreures possibles. Malheureusement non, nous navons Pas encore les moyens d'en equiper nos binomes pour le moment. mais si il y a suite alors cela sera indispensable, et voila le genre de resultat sur image que des gens aux qualifications scientifiques poussees pourront peut etre contribuer a analyser.

La main de l'homme est fiable mais le resultat n'est pas quantifiable ou resultat et je pense que beaucoup de gens ici s'empresserait de le dire moi le 1er les sensations personnels doivent soutenir un element et non en etre lelement denquete. Affirmer sans outil jai eu tres chaud il peu y avoir quelque chose ne pourrait etre utile puisque ce nest pas verifiable.

Peut etre que ce netait qu'un debut de manifestation qui a durer qu'un bref instant et a disparu avant que l'enqueteur ne touche le sol. Ou peut etre un dereglement interieur de lappareil un bref instant meme si il avait ete verifie plusieurs fois avant.

Nous sommes dans un donjon. Il y a une certaine epaisseur entre la chambre et letroit vestibule qui se trouve en dessous. Une sorte de petite chapelle de 2m carre minuscule avec des etageres. Rien de suspect. pas de lampe a son plafond, juste un lustre branlant.

Sérieusement ? Vous poussez le vice jusqu'à tester le fonctionnement des piles de tous vos appareils avant de les utiliser ? Et vous faites de même avec tous les autres éléments du matériel (ampoules, câbles, etc) ?

Entendons nous bien : c'est tout à votre honneur, mais ça doit prendre un temps conséquent et je suis – positivement - surpris que vous ayez la conscience professionnelle de le faire...


... Manifestations très discutables, comme je le disais ci-dessus.

En outre, il y a un principe fondamental de la méthode scientifique qui s'appelle le rasoir d'Occam. Il stipule que lorsqu'on doit trancher entre plusieurs hypothèses pour déterminer celle qui se rapproche le plus de la vérité, c'est l'hypothèse la plus économique (la plus "simple") qui doit être privilégiée.
Dans le cas qui nous occupe, l'hypothèse d'un défaut interne de la pile est plus économique que celle d'un esprit ayant absorbé l'énergie des piles... Puisque cette seconde explication suppose que les esprits existent (ce qui est en soit hypothétique), alors que les piles qui merdouillent pour une raison X ou Y, tout le monde en a déjà vu.


Pourtant un peu plus haut dans le topic, tu écrivais que votre équipe avait été obligée de faire pas mal de concessions dans la réalisation de vos enquêtes, de façon à produire une émission qui puisse correspondre aux attentes de la ménagère moyenne (sic) ?..


Cependant, vous vous drapez dans une image de rigueur et d'esprit scientifique.

C'est honorable de vouloir faire preuve de sérieux... Mais visiblement, soit dit sans te vexer, vous vous méprenez sur ce qu'est la méthodologie scientifique. Elle ne consiste pas juste à "objectiviser" vos observations avec du matériel pointu ; il y a également toute une réflexion derrière la façon d'enquêter, de formuler les hypothèses, de les trier (cf. le rasoir d'Occam ci-dessus)...
C'est ça, l'esprit scientifique, et vous ne le suivez pas – ou peu.

Ce ne serait pas "grave" si les groupes d'investigation n'avaient pas une énorme responsabilité vis à vis de leur public. Beaucoup de gens s'imaginent (à tort) que les chasseurs de fantômes sont des spécialistes ayant une formation pointue, et qui enquêtent de façon rigoureuse.
En menant à bien des investigations trop légères qui concluent à la hantise d'un lieu, non seulement vous méprenez les gens sur ce qu'est la méthodologie et l'esprit scientifique, mais vous leur faites presque croire que l'existence des fantômes est un fait avéré et démontré par la science.

C'est... fâcheux.


Je suis d'accord. Idéalement, c'est comme cela que les choses devraient fonctionner - avec les groupes d'investigations qui jouent le rôle "d'éclaireurs" pour identifier les lieux d'intérêts, et de l'autre côté des équipes scientifiques plus pointues qui approfondiraient l'étude et se prononceraient définitivement sur l'état hanté ou non d'un lieu.

Dans la pratique, les équipes d'investigation jouent ces deux rôles... pour le meilleur et pour le pire.


Question piège (mais elle était trop tentante) : concrètement, quelles connaissances améliorez-vous ?

Pour être tout à fait franc, j'ai l'impression que les groupes d'investigations contribuent plus à répandre dans l'esprit du public des idées pseudoscientifiques ou non-démontrées (comme la théorie selon laquelle les esprits absorbent de l'énergie, pour ne citer qu'elle).


C'est regrettable, en effet. Personnellement, j'ai tendance à partir du principe que tenir des propos animés - au risque de braquer son interlocuteur – est toujours improductif. Si on veut faire passer une idée, mieux vaut faire le dos rond et y aller en finesse.

D'autant plus que vous avez un bon état d'esprit : rien ne vous obligeait à venir nous parler, et votre émission peut tout à fait passer de nos petits avis... Ça mérite d'être remarqué.


Comme je le disais ci-dessus en début de mon message, je suis surpris que vous poussiez la conscience professionnelle jusqu'à réaliser un tel travail de vérification de vos appareils en amont de l'enquête...


Même un thermomètre en très bon état et étalonné correctement peut donner ce genre de résultat aberrant, pour une raison X ou Y qu'il n'est pas possible d'identifier. C'est ce qu'on appelle un artefact de mesure - et les gens qui bossent dans des laboratoires y ont souvent affaire, même (surtout !) avec du matériel performant et bourré d'électronique.

En outre, petit détail à ne pas négliger. Si la température d'un objet ou d'une masse d'air s'élève brutalement à 96°C :
- non seulement un observateur situé à quelques mètres devrait la sentir (c'est beaucoup, presque 100°C !) si l'objet en question est un peu volumineux ;
- la température ne peut pas ensuite redescendre brusquement à 17°C en quelques secondes. C'est physiquement impossible, il y a un effet de rémanence qui fait que le température de l'objet redescend lentement et progressivement pour atteindre celle du milieu ambiant. Il suffit de voir, par exemple, le temps que met un verre d'eau chauffé à 100°C au micro-onde pour reprendre une température normale.
En d'autres termes, après avoir effectué la mesure au thermomètre, l'observateur aurait dû sentir cette chaleur en passant sa ain à l'endroit de la mesure.

Dans tous les cas, en vertu du principe du rasoir d'Occam que je t'ai exposé ci-dessus, la méthodologie scientifique privilégierait l'hypothèse d'un artefact de mesure lié à l'appareil, plutôt que l'hypothèse d'un esprit ayant "rejeté" de l'énergie.


Vous mettez la charrue avant les boeufs...
Tant qu'on n'est pas sûr que la hausse de température est bien liée à un esprit, proposer des théories paranormales pour l'expliquer n'a pas de sens. C'est même dangereux, puisque cela tend à diriger l'attention vers l'hypothèse paranormale aux mépris des autres plus rationnelles.
C'est un biais cognitif qu'Henri Broch (du laboratoire de Zététique de l'université de Nice Sophia-Antipolis, tu connais probablement de nom) appelle l'effet bipède.


J'en ai entendu parler dans quelques témoignages en effet (principalement dans les séances de spiritisme du XIXème siècle)... mais je n'ai pas l'impression que les témoignages décrivant ce type de phénomène ("brûlures" liées au contact avec un esprit) soient si nombreux que cela.


Je ne vois pas trop ce que "l'expérience du terrain" change à la chose...
Et il ne faut pas nécessairement que le château soit délabré pour que des animaux puissent y rentrer. Les vieilles bâtisses, même rénovées, sont pleines de trou et de cachettes (parce que des générations de loirs ont creusé des tunnels dans la charpente, parce que certaines cavités n'ont été que maladroitement rebouchées avec du placoplâtre ce qui permet aux fouines et aux renards d'y rentrer...).


Autre hypothèse que celle d'un animal : la plomberie. Une vieille installation peut produire beaucoup de bruits lorsque le chauffe-eau se met en marche, par dilatation des tuyaux en métal ou l'expulsion des bulles d'air.


A la base, je ne parlais pas du cadre mais bien de l'abat-jour tombé de son support.

En ce qui concerne le cadre, si j'ai bien compris, des photos/images vidéos prises a anteori et a posteriori permettent de constater que celui c'est déplacé sur la table au cours de l'enquête. De combien de centimètres s'est-il déplacé ? Ne pourrait-on pas imaginer que quelqu'un ait donné un coup dans le table, et que le cadre ait glissé sur celle-ci ?


Pas si on applique la méthodologie scientifique et ce (contrariant) rasoir d'Occam...

En outre, techniquement, il est plus irrationnel de baser toutes ses explications sur quelque chose de complétement hypothétique (l'existence des esprits), que d'accepter que les phénomènes constatés puissent être le fruit de la conjonction d'un ensemble d'évènements insolites mais terre à terre.
Ou plus poétiquement : ne pas expliquer l'impossible par l'improbable.


Je comprend bien cette raison... Mais c'est dommage, car potentiellement source de confusions.

Cela dit, je suppose que la production vous a également "demandé" de tourner la nuit, car cela correspond plus aux attentes du public - et de cette fameuse "ménagère moyenne", non ?...

Merci pour une réponse si constructive et aboutie

1) Oui sérieusement nous poussons le " vice " à vraiment ordonné nos enquêtes en y écartant un maximum de problèmes potentiels en testant nos outils et nos consommables par.
Oui cela prend un temps conséquent mais on est obligé de le faire pour vraiment mettre toutes les chances de notre coté pour obtenir des résultats plus adéquates.
Lors des briefings ( comme on voit au début de l'épisode ) que l'on a toujours fait avant nos enquête s'en suit une séance " Vérif matos " comme on l'appel .

2) Effectivement selon la loi du rasoir d'Occam que j'ai pris le temps d'aller lire. Votre argumentation n'est pas discutable . Si on doit s'en tenir à cette loie : Alors oui, le défaut de la pile doit nécessairement prendre le dessus sur l'entité.
Mais au sein de notre équipe je pense que nous aimons être plus flexible, et se dire que l'on peut accordez des lois au monde de l'invisible qui nous échappe encore. Même si en général sur d'autres enquêtes ( la dernière en Italie, je ne peux pas dévoiler l'épisode ) les choix simples pour écarter des hypothèses irrationnelles seront privilégiés...Tous les lieux enquêter ne sont pas hantés je vous rassure loin de là ^^. En rétrospective sur 8ans, on en a vu plus " non hanté " que " hanté ", selon nos décision encore une fois

3) Oui nous devons faire des concessions un minimum. Dans la machine il y a en production R.I.P une autre boite et les dirigeants de la chaîne. Comme je l'ai dit, les attraits visuels ( génériques, teasers, musiques etc ) sont des concessions nécessaires pour obtenir une diffusion. Planet no Limit est la chaîne la plus unique dans son genre, possédant une éthique et des programmes décalés. Croyez moi, son directeur est un jeune d'une trentaine d'année passionné par le paranormal et qui lui aussi enlèverai quelques attributs trop télé à son goût si il n'avait pas des gens au dessus de lui . Je ne peux en dire plus, mais vous comprendrez pourquoi le programme doit au maximum satisfaire tout le monde.
Quand je parlais des autres chaines, si vous saviez les choses que l'on a entendu ou que l'on nous a demandé de faire si on avait une émission avec eux...Allez au cirque Pinder, c'est du pareil au même ( j'adore le cirque je critique pas lol ) mais au delà de people, vie ma vie, bim bam boum, il y a une armée de fantômes, criez au loup...J'exagère volontairement, mais ca y ressemblait ^^

4) Nous ne nous draguons pas d'être des scientifiques. Mais nous essayons au maximum d'en approcher la rigueur dans la mise en place et l'étude. ( Vérification matériel, nombreux tests comparaisons, appels a des spécialistes comme spécialistes du son qui étudie nos dictaphones pour les EVP, etc )
Nos investigations ne sont pas du tout légère, et nous ne concluons pas tout le temps à une hantise loin de là, comme je vous l'ai précisé au dessus. Ensuite si vous regardez en détail l'épisode, nous n'utilisons jamais d'affirmation dans nos analyses conclusions, jamais. C'est un point d'honneur que nous nous sommes mis : Préciser par des " Si " " l'hypothèse que ", en aucun cas, et même au sein de notre groupe nous croyons dur comme fer à l'existence des fantomes. Nous aimons a penser qu'il faut chercher, étudier et se dire " pourquoi pas ", et ca c'est une base de la science de comprendre les phénomènes pour en tirés des applications.
En début d'épisode nous avons des prologues en voix off expliquant notre façon de penser ou faire sur le monde que nous étudions. Je vous assure, en aucun cas nous prônons le fait que les fantômes soit un fait avéré ( en tout cas pour ma part ). Dites moi ce que vous appelé fantôme, et je vous répondrai si j'y crois ou pas...Voilà ce que je répondrai Il y a des définitions de fantome comme d'extra terrestre que je n'adhère pas du tout...

5) Les équipes d'investigations jouent ces deux rôles, c'est malheureux, mais ils n'ont pas le choix...Vous comprendrez pourquoi Aucun " scientifique " ne veut s'attarder sur ce genre de choses qu'il juge en GENERAL des bêtises. Voir plus haut quelques adhérents du forum, fixe sur leurs choix " ca n'existe pas un point c'est tout ", ou ce sont des histoires à dormir debout...
Impossible. Alors qu'il serait tellement plus bénéfique de faire des analyses encore plus poussés pour affiner les résultats ( malgré le fait que ca prendrai un temps considérable )

6) Quelles connaissances apportons nous. Alors dans un dialogue plus poussé je dirais, nous utilisons certaines connaissances pour apporter de nouvelles idées. Le monde à avancé par des idées. Je pense que nos démarches apportent des théories, pour ouvrir l'état d'esprit des gens. Et je pense qu'il n'y a rien de plus bénéfique...Elargir l'idée qu'une vie ailleurs pourrait exister est formidable je trouve.
Nos connaissances a l'heure d'aujourd'hui ne sont que la première brique. En espérant un jour pousser nos investigations pour obtenir des résultats vraiment questionables par la communauté entière ( peut être enregistrer sur vidéo une dites entité ), et là, Je pense que nos connaissances du terrain, d'application de recherches dans les lieux seront très utiles.
Si demain une équipe de scientifique est crée ( comme pour l'histoire des requins ) croyez moi que nos recherches, contacts avec les propriétaires ( de nombreux propriétaires n'ouvriront jamais leur porte à un autre équipe que nous. Ce n'est pas un manque de modéstie, mais nous avons un contact humain puisque nous opérons depuis des années en restant proche des propriétaires et gens qui nous ont accueilli ) , connaissances des " pièges " sur le terrain seront utiles....Enfin à voir encore une fois, nous ne savons pas où nous serons demain et si nous pourrons continuer a améliorez nos épisodes, et nos enquêtes ou pas. On vie de notre passion, on aime ce que l'on fait, c'est une chance...

7) Nous sommes d'accord sur le fait qu'il est regrettable d'avoir à entrer en collision dans des propos stériles. Je suis heureux de parler de cette manière avec une personne comme vous dont certaines idées sont à l'opposé de certaines des miennes tout en gardant une cordialité et une construction. Merci.
Et bien comme je le disais plus haut, ce n'est pas parce que l'on passe à la télé que l'on doit oublier d'où l'on vient et les sites forums qui ont nourrit notre passion. Aucun avis n'est petit selon nous, la télé n'est qu'un moyen de montrer notre métier. Mais en aucun cas il ne servira a devenir un outil de " faire valoir "! Jamais! Passer à la télé ne rend pas une personne plus importante qu'une autre. Point.
Garder le silence et ne pas prendre le temps de discuter, c'est pour les stars lol, on en sera jamais.
Les avis des gens qui nourrissent et se passionnent pour le sujet est plus qu'important pour essayer de toujours corriger nos directions et nos choix pour vraiment approcher dans nos épisodes la rigueur maximum pour étudier la chose...

Oui je connais bien Henry Broch Notre première enquête médiatisé et nos débuts, sur la Télé Suisse romande par le magazine nouvo avait fait un sujet de 6min sur une enquête et en parallèle les arguments de Henry Broch.
Si on écarte le défaut de l'appareil ( donc en n'utilisant pas la loi du rasoir d'Occam ), alors je reste sur ma position il est dur d'expliquer un tel phénomène.

9) Le château de MartinVast est comme un hôtel de luxe Croyez moi aucun trous ^^. Et puis le bruit était vraiment violent...J'ai cru que le lustre me tombait sur la tête. Jamais entendu cela, au point de me baisser et mettre mes mains au dessus de la tête pour me protéger. Alors un loire, ou autre rongeur...Je doute . Le seul animal qui aurait pu faire se bruit lol un buffle qui se couche sur le flanc en se laissant tomber j'en sais rien

10) Oui des images ont été prises a anteori et a posteriori. C'est comme ca que l'on peut affirmer avec certitudes qu'il se trouvait à cet emplacement sur la table. Je dirais une vingtaine de centimètres pour son déplacement. L'enquêteur était trop loin de la table, on le voit dans l'épisode. Il se penche et tend son bras pour donner une idée de la distance ou il se trouve et que en aucun cas il ne peut atteindre les cadres, ou en faisant un mouvement le ou les aurait renversé.

11) Non non. Nous sommes deux en production, à 50 / 50. RIP et équilibre production,. Tourner la nuit à toujours fait partie de nos principes, et par honnêteté, au delà de l'impossibilité par les propriétaires de tourner de jour.
Et croyez moi, il y a de jour bien plus d’éléments parasites que la nuit ( reflet du soleil, nuages et création d'ombre plus distinctes, animaux diurnes, bruits, voitures, echos des trains ou avions au loin, visiteurs et j'en oublie beaucoup )

Malgré tout,
Vous avez tout de même éveillez une idée en moi, qui serait de faire si suite il y a, un épisode de jour...

Cordialement

Je viens de lire ce topic et le trouve particulièrement intéressant.

J'avoue être de l'avis de Lamart concernant l'existence d'un monde occulte, mais je ne serai pas aussi tranché que lui dans mes affirmations (même si je comprends qu'en étant modérateur depuis un temps certain sur un forum de ce type, on puisse réagir un peu plus vivement à la lecture de sujet de ce genre.)

Concernant mon avis sur la forme de l’émission, j'ai l'impression qu'AntonhyA est de bonne foi en ce qui concerne "l'enrobage" obligatoire de reportages passant à la télévision. Même bien montées, des séquences brut de décoffrage ont peu de chance d'être diffusées sur une chaîne de télé sans un minimum de "tape à l'oeil" nécessaire pour remplir les conditions d'audience minimum. La carte des lieux et la localisation des intervenants à la sauce "Resident Evil" en est un bon exemple (qui m'a d'ailleurs fait sourire ). Même si cela m'est parfois un peu pénible, dans l'ensemble, vous savez rester relativement sobre.

Concernant le fond maintenant, Ar Soner a particulièrement bien relevé les points qui me chagrinaient et je partage son avis sur ces éléments. Je ne vais donc pas particulièrement m'y attarder. Finalement, le reproche principal que je pourrai vous faire (ainsi qu'à toutes les émissions sur le paranormal) est que sous couvert d'ouverture d'esprit et de scepticisme, c'est malheureusement souvent le coté "ésotérique" qui l'emporte à la toute fin, même enrobé de "Je pense que, à mon avis, etc..." En gros, il serait peut-être plus judicieux de séparer la conclusion en deux avis distincts:

- L'avis de l'équipe qui représente la position réelle de RIP sur la hantise présumée:
Celui ci se devra d'être honnête et devrait déclarer que si aucune preuve réellement tangible et indiscutable n'a été trouvée, la conclusion officielle sera que le lieu n'est pas hanté. (99.99999999999% de vos enquêtes je présume. Pensez à nous pour le 0.0000000000001% )

- L'avis des membres en fonction de leur ressenti/experience personnel sur le lieux qui n'engagera que leur propre parole et ne devra jamais être posé comme une valeur sure:
Plan sur enquêteur numéro 1 : J'ai vu ceci, ressenti cela, je pense personnellement que ce lieux possède une aura étrange etc...
Plan sur enquêteur numéro 2: Je n'ai pas été témoin directement des évènements, j'ai ronflé comme un loir, je ne pense pas que ce lieu soit hanté... etc

Voilà. Si en plus vous rajoutez en début d’émission un texte de ce genre...

"Attention, les phénomènes paranormaux n'ayant jamais été prouvés, toutes les images et les avis à suivre ne peuvent reposer sur un protocole scientifique adéquat. Aussi, les avis exprimé dans cette émission n'engagent que leurs auteurs"

... je ne verrai plus grand chose à redire sur RIP. A savoir qu'il s'agit d'une émission française réalisée par des passionnés sur un sujet glissant mais intéressant qui a au moins le mérite de ne pas (trop) prendre ses spectateurs pour des idiots.

Merci pour cet avis au combien constructif! Vraiment flatter et j'apprécie l’honnêteté.

Les remarques sont retenues avec un grand plaisir // et la seconde concernant les membres de l'équipe et leur avis, à été le principal reproche du directeur passionné de paranormal de la chaîne Planet no Limit, qui aurait aimé une conclusion moins globale, mais avec une introspection individuel sur chacun des enquêteurs...Donc si suite il y a, il y a de fortes chances que les avis soit présenté sous la forme dont vous venez de le décrire

Un Grand Merci!

Cordialement

Oui heureuse de te l'entendre dire mais certaines critiques lues ici et là dans ce topic étaient loin d'être neutres et c'est fort dommage...(On percevait trop l'intellectuel rigide qui dans une ancienne vie a dû être brûlé sur le bûcher pour sorcellerie ou que sais-je!!! Désolée... ).

Et un petit clin d'oeil au forum paranormal serait sympathique (en ne pensant qu'aux personnes ayant écrit des critiques constructives ) si vous le faites pas on sera dans l'obligation de penser que tu es un charlatant qui se fait passer pour un membre de l'équipe

Bonsoir à tous, je me présente : denis membre de l'équipe R.I.P. depuis le tout début ou nous n'avions pas de nom, juste un ou deux appareils en mains et surtout une passion, une curiosité : le paranormal, comme je l'imagine beaucoup d'inscrit sur ce forum.

Je me permets de rejoindre mon collèque et surtout ami ci-dessus AnthonyA, si je precise ami, c'est juste pour signaler à toutes les personnes ayant poster sur ce sujet que nous sommes ici pour la même raison : essayer de faire avancer les choses dans un domaine qui nous regoupe sur ce genre de site.

Il est vrai que l'amitié et la passion du paranormal a fait naître R.I.P., le fait d'en avoir fait un projet audiovisuel est né d'une discution au sein de l'équipe lors de l' analyse d'une nos enquêtes. Notre but était juste de faire profiter de nos sorties sur le terrain au personnes curieuses, amatrices et/ou plus calés sur le sujet. Montrer visuellement des lieux à "légendes" en France et en Europe voisines, répertoriés ou non dans divers ouvrages, était l'un de nos but, nous permettant ainsi de mettre en pratique les protocoles que nous avons établis au fur et à mesure de nos enquêtes et certaines théories sur les différentes types d'apparitions en n'oubliant pas qu'il faut savoir savoir se remettre en question et ne pas hésitez à s'adapter lorsque celà est nescessaire.

Mon avis sur le paranormal, en général (et cela ne regarde que moi, c'est mon avis), est que tout le monde travail de son coté, aucune université n'offre la possibilité d'étudier ce domaine de façon ouverte et cohérente. Ce que je trouve dommage dans ce domaine, est la critique facile, l'analyse du travail des autres, sachant portant que nous sommes tous intéresser par les mêmes sujets....

Nous avons toujours été très ouvert à la critique, comme le dit AnthonyA, il est vrai que lorsque celle-çi est constructive et courtoise, elle souvent bénéfique mais quand je lis certaines critiques de ce topic, je suis déçu de m'aperçevoir que certaines personnes se disant avoir de très bonnes connaissances dans le paranormal et ne sont en faites que des personnes ayant la critiques faciles sans se donner la peine de bien lire les explications données.

R.I.P. (et je parle au nom de l'équipe) ne c'est jamais proclamé PRO du paranormal, il est vrai que nous avons de très bonnes connaissances que nous travaillons personnellement le plus possible et nous restons persuadés que l'échange d'idées et d'avis (quand ceux ci sont constructifs, je le redis) est un bon moyen d'avancer.

Si vous etes réellement passionnés de paranormal, regardez au delà du côté audiovisuel et intéressez vous plutôt à la demarche.

Cordialement

Je vais peut-être m'éloigner du sujet mais je souhaite développer ta phrase.

Disons que le domaine du paranormal est aussi vaste qu'un dictionnaire et regroupe pêle-mêle fantômes, miracles, animaux mythiques etc. Bien sûr, aucune université digne de ce nom ne possède de programme aussi énorme et casse-gueule. Par contre, prenons l'exemple des fantômes. Il est louable de vouloir étudier ce phénomène de manière posée et scientifique. Mais, avant de lancer un programme de recherche sur la rémanence de l'esprit, il faudrait déjà prouver que l'esprit et le corps sont bien deux entités séparées. Or, pour le moment, je n'ai lu aucune publication scientifique de neurobiologie envisager cette hypothèse. Le consensus actuel serait plutôt que la conscience n'est que le résultat d'une certaine évolution du mode de pensée et basé sur des réactions chimiques et électriques au seins de nos neurones.

Ce n'est qu'un exemple, mais qui montre bien selon moi qu'il ne faut donc pas mettre la charrue avant les boeufs. Il ne s'agit pas d'avoir un esprit fermé, mais de baser ses croyances sur des éléments qui ont pu être prouvé. Peut-être qu'un jour des découvertes montreront qu'il existe bien un semblant d'âme séparé du corps physique. A ce moment là seulement il sera possible d'étudier cette éventualité et les perspectives qu'elle ouvre, mais ce n'est pas le cas aujourd'hui. Je comprends donc qu'aucune université n'étudie ce phénomène étant donné qu'il ne se base sur aucune preuve scientifique.



C'est malheureusement (ou heureusement) l'essence même d'un forum. Des personnes ayant des sensibilité/caractère/visions très différentes participant à un débat avec leur personnalité propre, n'allant pas forcément dans le sens attendu. Mais voyons le bon coté des choses: quel que soit la réponse des participant, s'ils ont pris la peine de poster quelques mots, c'est que le sujet les intéresse. De plus, vous avez choisi vous même de prendre part à ce débat et de répondre à nos questions alors que rien ne vous y obligeait, ce à quoi je vous tire mon chapeau.

Alors certes, certains avis semblent bien péremptoire, mais comme je le disais, ce mélange d'opinion est ce qui fait la force de ce forum, donc ne vous en offusquez pas trop. De plus, beaucoup de personnes ont tout de même apporter des avis constructifs même si ceux la n'allaient pas forcément dans votre sens. A vous de trier ce qui vous semble bon ou mauvais, mais j'ai tout de même l'impression que, dans l'ensemble, vous n'avez pas été si mal accueilli par ici

Enfin, je réitère mon opinion sur votre émission. Pour moi, vous semblez avant tout une bande de passionnés assez honnête dans son entreprise, chose que je salue. Je pense que votre émission gagnerai à plus accès les conclusions sur chaque membre de l'équipe afin de mieux faire cerner au téléspectateur que, aussi sérieuse que soit votre démarche, les opinions exprimées sont avant tout personnelles et restent subjectives. Une fois cet éléments bien souligné, je prendrai votre entreprise pour ce qu'elle est. Une belle aventure humaine que l'on sent être votre passion et qui est plaisante à regarder, même si je ne partage pas votre croyance

LoL nan nan c'est bien moi.
Oui promis je ferais des clins d'oeil et je continuerai comme j'ai toujours fait de surfer sur ce forum, mais en invité inconnu

Je comprends ton point de vue sur le fait d'étudier le paranormal en partant de bases scientifiques mais je sais qu'en Angleterre et aux Etats Unis quelques université travaillent certains domaines du paranormal, ce que je trouve remarquable.

Après chacun a ça façon d'aborder le sujet, ce qui est tout à fait normal et que je respecte.

Par exemple pour ce qui est du travail sur le terrain, je suis quelqu'un qui va plutôt si diriger vers le coté scientifique une fois que je serai confronter, après analyses, à quelques "choses" dont je n'aurai pas de réponse ou sur lequel j'emets un doute, mais je ne partirai pas en enquête avec seul base des hypothèses scientifiques afin de garder l'esprit ouvert dans un domaine qui pourrait remettre beaucoup de théories et de croyances en question (ceci je le re-precise est ma façon d'aborder une enquête et en aucun cas les protocoles de R.I.P.)

Au sein de l'équipe chacun a sa vision d'une enquête mais nous travaillons tous de la même façon, ce qui est important pour le bon deroulement des recherches.

Mais tu as peut être raison, on s'éloigne du sujet

Pour ce qui est du forum, c'est un excellent forum ou nous surfons souvent en visiteur un site très complet et je félicite tout le monde au passage !!!

Comme je le disait plus haut, tout critiques est bonnes à prendre sauf quand celle-çi n'est pas fondée ou gratuite à en être néfaste mais ce n'est qu'un faible pourcentage, je le reconnais et avec plaisir l'acceuil a été très bon dans l'ensemble et nous vous en remercions.

A bientôt

Cordialement

J'ai visionné avec attention le dernier RIP diffusé ce soir et je me doit de faire amande honorable.

En effet, je l'ai trouvé intéressante et plutôt bien réalisée.

Beaucoup moins "TAPS" que l'épisode précédent, mettant plus les formes sur le plan syntaxiques et tentant de privilégier les explications rationnelles avant de crier au paranormal à chaque porte qui grince.

L'explication des interférences électromagnétiques entre la machine à linge métallique et les talkie-walkie en est un bon exemple, l'épisode de la cuillère tombée au sol ou les pseudo charniers supposés en sont d'autres.

Mon sentiment - au gréé de ce que je peux percevoir au travers votre émission et ressentir dans votre volonté affichée d'échanger sur votre travail parmi nous - c'est que vous êtes plutôt sincère dans votre démarche mais que vous êtes entre encore "entre deux", tiraillé par des impératifs audiovisuels dévoués à l'audimat et une ambition légitime d'appréhender le paranormal avec un certain recul, regard critique voire ... scepticisme.

Avez-vous un droit de regard sur le montage ? Car il y fait beaucoup sur le ressenti final.

Bonsoir, donc ce soir deuxième épisode de R.I.P on a enregistrer l'épisode tout va bien les 5 premières minutes et après des parasites sur l'image mais pas sur le logo planète no limite suis je le seul a avoir eu ce problème ??

Merci

Non. Rien pu voir non plus. Image pixélisée genre mosaïque.

Bonjour à vous,

Veuillez nous excuser pour les gros problèmes techniques d'hier soir. Cela vient des robots de de diffusion du centre direct de canal...Des gens qui étaient censé visionner et vérifier le lecteur numérique pour l'épisode ne l'ont pas fait. On à essayer de réagir au plus vite afin que le problème soit réglé...
L'épisode est rediffusé Vendredi matin à 11h45 et le soir à 22h25. ( Je ne fais pas de pub juste pour préciser qu'il n'y aura pas de soucis techniques sur ces diffusions. )

Merci Sans Ip-Fixe pour ce commentaire.
Oui nous avons un droit de regard sur le montage, en production avec notre partenaire Equilibre et avec la chaîne. On essaye que l'ensemble plaise aux 3.
Même si notre éthique dans la façon d'aborder l'étude des hantises, et le désir de réalité de l'enquête sont toujours prioritaire bien avant l'habillage, les musiques ou autres impératifs TV.

Cordialement

Bonjour,

AnthonyA, ne prêtez pas attention à l'animosité chronique et injustifiée de certains membres.

J'ai regardé 2 épisodes (pour le moment) du R.I.P et j'ai apprécié.
Les membres de l'équipe sont assez terre-à-terre et s'expriment plutôt bien. J'aime particulièrement la façon dont vous évacuez les problèmes. Seul bémol : vous manquez vraiment de preuves matérielles et vous concluez assez vite en fonction de vos sentiments. Je pense notamment à l'affaire du château où vous dites être 3 à avoir vu une forme blanche vaporeuse sans pour autant le prouver et que vous concluez à un cas de hantise. Après, je suis d'accord avec vous, le ressenti joue un rôle et ne s'explique pas (sentiment d'oppression, par exemple). Mais comme les spectateurs ne vous connaissent pas personnellement et n'ont "rien vu", difficile pour eux de juger votre sérieux.
Malgré tout, deux épisodes, c'est bien peu pour juger. Dans tous les cas, j'apprécie votre initiative et je pense que vous allez apprendre de vos erreurs (personne n'est parfait et l'on apprend de jour en jour).

Plus qu'une "critique", j'aurai quelques questions à vous poser sur les histoires des membres :
- Avez-vous déjà vécu des expériences paranormales ? (si oui, pourriez-vous les préciser)
- Qu'est-ce que cette expérience vous apporte personnellement ?

En vous remerciant .

J'habite a coté de Martinvast je crois que je vais allez faire un tour au château

Personnellement en tant que Normand j'ai jamais entendu parlé de la légende autour de ce château, mais j'ai entendu parlé d'une dame blanche dans le coin de Martinvast.