Bah!
Il existe pourtant des gens qui sont persuadés, qui te diront qui'ils communiquent réellement avec les "esprits".
Le problème, c'est que s'ils ne peuvent en apporter la preuve, effectivement c'est difficile en ce cas de discuter sur un quelconque protocole. Ce en quoi, on peut pourquoi pas laisser un certain bénéfice du doute aux investigateurs, parce qu'en restant sur le principe d'absence de preuves de ll'existence des "esprits" on en revient invariablement à tuer tout autres formes de réflexion, y compris, effectivement, sur les protocoles de communication qui sur le coup par ailleurs sont plutôt rigolos finalement non?

Bonjour Monsieur ( Polterigeist Binoclar ),

Le message a été édité pour la simple et bonne raison que le fichier Word sur la théorie de la composition d'une entité si elles existent vraiment, en entier fait 7 pages, et je ne pouvais me permettre d'en écrire juste une petite partie sans perdre toute sa signification. Et je ne pense pas qu'il comporte de " bétises " ^^

Eviter de Faire du sensationnel au sein des enquêtes...C'est ce que je voulais dire...
En revanche L'habillage audiovisuel est nécessaire pour les personnes lambdas soit 95% des gens qui regardent la télé...Et oui, l'audimat ne se compose pas uniquement de personnes comme vous...Comprenez le.
Elle exige des impératifs comme satisfaire tout le monde en passant par la ménagère de 40ans. De plus lorsque vous acheter un livre, quel qu'il soit il comporte une couverture...Un DvD ou un Cd c'est pareil. En télé c'est un générique et un teaser...Mais ceux sont des choses qui semble vous dépasser je pense.

Cordialement
***********
En accord avec toi chloro sur l'absence réel de l'existence ou non-existence des entités, et rester pencher sur son absence anéantie toute formes d'études

Déjà, si tu fais des enquêtes de ce genre, tu pars quand même du principe que les esprits puisse exister J'ai fais cette remarque car ça me semble assez logique, si tu veux obtenir un contact, c'est plutôt une marque de respect de vouvoyer un esprit dans le but de lui demander de communiquer (surtout pour un esprit qui date de plusieurs siècles, époques où même les enfants était parfois vouvoyés), sinon un éventuel esprit pourrait se braquer (déjà qu'il n'a peut-être pas forcément envie de se manifester). Autant mettre toutes les chances de son coté, non ?

La réalisation est tape-à-l'oeil, c'est vrai, mais le contenu de l'enquête et l'équipe en elle-même restent assez simples. C'est normale qu'une émission soit un minimum sensationnelle pour passer à TV, c'est souvent la production qui veut ça...

Ces choses me dépassent également.
Votre impératif devrait être de montrer le vrai et non pas l'embellir. Je fais partie des personnes qui croient en l'existence des esprits mais votre discours me sidère.
Ce que les personnes attendent en matière d'informations sur le paranormal, ce sont des données authentiques, pas des sensations fortes. Autant regarder un film de science fiction dans ce cas !
Et merci pour les ménagères lambda, ça va leur faire plaisir de savoir que le but de votre émission est de les abrutir d'inepties. Vous auriez écrit "le vulgaire", " la doxa" ou encore "la populasse" que ça ne m'aurait pas autant choquée...

Justement, je me posais la question, je ne peux juger du traitement, vu que je n'ai pas encore visionné mais qu'en est-il justement des critères imposés par une chaine? A savoir, est-ce que vous avez une totale liberté d'action ou justement, on vous demande de faire en sorte que ça "claque" pour un faire un produit branché ou conforme au traitement qui pourraient déjà exister sur de tels sujets?

Oui mais le problème c'est que le but n'est peut-être pas justement de cibler une population déjà plus ou moins convaincue ou simplement interessée.
Alors il reste aussi peut-être un choix à faire, se plier aux exigences d'un média ou rester plus "modeste" mais potentiellement du coup montrer une image austère, donc moins vendeuse, et donc invariablement passer à la trappe.

Et bien effectivement laisser moi vous dire que si vous donnez une enquête brute, sans montage, sans générique, sans teaser, sans sous titres, sans studios, mais juste de l'information authentique alors vous n'obtiendrez aucune diffusion...Et donc impossible de présenter un semblant de quoique se soit...
Les données sont authentiques et ne sont en aucun cas transformés dans l'émission. On montre le vrai on ne l’embellit pas. C'est la présentation qui est embellit, par des impératifs télé.

Merci Chloro pour le terme " passer à la trappe " c'es texactement ça...Le brut de brut n'existe pas, dans aucun format, aucun art...Il faut une mise en page pour un texte, un cadre pour une peitnure

La ménagère lambda est un terme télévisuelle qui décrit l'auditeur moyen qui aime aussi se divertir en regardant la télé. Aucun signe de méprisance

Cordialement

Mais vu qu'il ne se passe rien, le montrer serait chiantissime au plus au point, donc pas d'audience, d'où l'obligation d'enjoliver la vérité et de créer de pseudo événements:
- Ho mon dieu un cadre est tombé, ce n'est pas moi donc c'est un esprit -> cela démontre que le bâtiment est hanté...
- Je viens de sentir un courant d'air -> encore une preuve hantise...
- Je me sens oppressé -> donc qu'il y a bien un esprit ici...
Ce genre d'émission n'est que du vent, à prendre au second degré, comme divertissement, si on les prend au premier degré c'est que l'on est bien crédule.

Encore une fois, je me demande sérieusement si c'est une blague.


Sérieusement ?


Pas besoin de lire les sept pages pour s'apercevoir que quelqu'un raconte des bêtises. En fait, un minimum d'esprit critique et de culture générale en science suffisait ici.

Si tu veux exposer ta théorie ici, je t'en prie, n'hésite pas à copier tes sept pages (en plusieurs messages s'il le faut) ou à me l'envoyer par e-mail, je serais ravi de la publier moi-même (mon adresse : paulbinocle at gmail point com). Certains membres de ce forum sont scientifiques et ont l'habitude des théories en tout genre, je suis sûr qu'ils pourraient t'aider à y relever quelques erreurs.



Oh non, je comprends très bien, continue...

J'aimerais adresser quelques mots aux habitués du forum : au cours de son histoire, ce forum a reçu la visite de nombreuses personnes avec des théories plus ou moins fumeuses (et un nombre plus modeste mais non négligeable de "chasseurs de fantômes" amateurs inspirés par des émissions américaines). Je vous encourage à faire preuve du même esprit critique envers d'Anthony Augusto qu'envers de ces innombrables anonymes : ce n'est pas parce que quelqu'un passe à la télévision que ce que ses propos sont plus intelligents ou plus fiables que ceux du premier inscrit venu.

Laissez-moi simplement vous répondre que ce n'est pas le cadre qui fait l'intérêt d'une toile.
Il devrait en être de même pour ce genre d'émission où l'honnêteté et la transparence devraient primer pour qu'elle soit intéressante...

Mais je ne suis pas l'auteur de ces théories
Ce sont des théories émisent dans de nombreux ouvrages sur " les hantises ". Certaines nous semblent intéressantes pour baser quelques points d'enquêtes ou outils à disposition. Point final

Et quand je dis Bonjour Monsieur C'est sérieusement, ce n'est pas une blague. C'est le B à BA de la politesse, sauf si vous ne le connaissez pas...

Je ne vois pas pourquoi une émission avec une réalisation pleine d'effets spéciaux n'aurait pas un contenu honnête et transparent ? Faut pas tout confondre... De même, pour Lamart, je ne vois pas pourquoi tu dis (sans preuves) qu'ils ont une obligation d'enjoliver la vérité, autrement dis que ce serait truqué. Qu'est ce qui t'amène à dire ça ? (si ce n'est la fait que tu n'aimes peut-être pas ce genre d'émission).

Je ne sais même pas si ça vaut le coup de relever cette phrase parfaitement antithétique...

Tu en es sûre? Amatrice d'art donc? Parce que si on se penche justement un peu sur le sujet, on s'aperçoit tout de mêrme que la notion même de cadre a été hautement privilégiée dans la peinture, et par ailleurs, basiquement, c'est un élément qui a largement pesé dans la balance chez le "particulier lambda".
ce qui montre encore une fois que la perception qu'on a des choses n'est pas nécessairement représentative de la majorité
De même, et peut-être que tout le problême est là, je suppose qu'en télé on n'est pas forcément libre de tout mouvements, il faut aussi sûrement faire des concessions, sans pour autant vouloir se foutre de la bobine des gens.
Mais bon, je peux comprendre aussi que ça puisse choquer, peut-être faut-il un poil relativiser? C'est comme un Illustrateur, un infographiste, la notion de liberté de ton ou de traitement, c'est trés illusoire.

Pourquoi se prendre la tête ? J'ai regardé deux émissions ce soir là, la leur, et celles de Mario et Luigi Taps. Et bien j'ai préféré la leur. Point. Je n'ai ni l'impression qu'on s'est moqué de moi, ni l'impression d'être tombée dans un panneau quelconque, j'ai regardé à la télé un truc qui m'a intéressée. ( Je sais suffisamment de choses sur le sujet et j'ai vécu suffisamment d'expériences, même si je n'en parle pas, pour savoir ce que je regarde ). Point. De tout ce que j'ai vu dans le genre à la télé jusqu'à présent, c'est ce qui m'a le plus intéressée, parce que je l'ai déjà dit : ils parlent Français, ils nous montrent des lieux qui se trouvent en France et que j'aurais plus de faciliter à visiter si l'envie m'en prenait. Attendez la semaine prochaine pour voir la suite et vous faire une meilleure idée de la chose, un épisode de l'émission étant me semble-t-il un peu trop juste.

Bien amicalement.

je me moque que ça soit pour du sensationnel, qu'il ai des théories sans être des théories plus ou moins vaseuse, ce qui m'interesse c'est ce qui est recherché.

Cher modérateurs n'exagérez pas les propos tenu de l'émission (Lamart) objectivité non?

Laissez les membres poser des questions, faire leur critique sans arrogance, afin qu'on se fasse tous un avis sans être dirigez, vous le faite bien sur les articles de l'encyclopédie du paranormal. Si ce genre de sujet vous agaces ou vous intéressent pas, n'y répondez pas. On à l'occasion d'avoir un membre de cette équipe (tout du moins par déduction) qui s'exprime et réponds à ce qui est dit, même si j'attends réponses à mes premières questions. En tout les cas le sujet m'interesse et intéressent d'autres membres, même si chacun vois le sujet différemment.

@chloro : personnellement, je préfère un Rembrandt dans un cadre en plastique, qu'une croûte immonde dans un cadre en or massif
J'exagère le trait volontairement, bien entendu.

@Etoile du soir :
Tu connais mon avis sur Taps, et j'ai franchement des réserves. Le seul truc qui me fait tilter, ce sont les apparitions qui ressemblent de manière troublante à des choses que j'ai déjà vues en vrai. Mais on est tous d'accord que le temps faisant, ils ont inventé de plus en plus de "preuves" (la production leur mettant sans doute la pression).
Là, nous avons une équipe qui commence à peine et qui parle déjà de publics cibles, d'audimat, de sensationnalisme, d'effets visuels... Ca a de quoi laisser perplexe non ?
Moi franchement, de la part d'investigateurs faisant leurs premiers pas, ça m'a laissée sans voix...
Parlons donc de parts de marché, tant qu'on y est ?

Parce que les fantômes/esprits n'existent pas... jusqu'à la preuve du contraire (preuve qui malgré des siècles et des siècles de soit-disant hantise n'est toujours pas là) tout simplement.

Effectivement, mais en ce cas, ces fameuses investigations n'ont donc pas lieu d'être alors?
De même que les heu "témoignages" ou carrément, les sections/sujets dédiés non?

Non. Tu ne crois pas à leur existence ( c'est ton droit d'ailleurs, et personne ne songerait à le contester ). Mais tu ne peux affirmer qu'ils n'existent pas, parce que tu n'as pas plus de preuves de leur non existence que de leur existence. Donc tu peux avoir un avis, et même une conviction. Mais ce sont les tiens.
De même que d'autres ont pour diverses raisons qui peuvent parfois avoir force de preuves ( faut voir...) des convictions différentes. C'est d'ailleurs ce qui fait, ou devrait faire, la richesse des échanges.

Bien amicalement.

Je plussoie Etoile du Soir
HS : j'ai édité mon message plus haut au fait, je m'adressais à toi. Désolée, mauvaise organisation

Si je peux, et je récidive, LES ESPRITS N'EXISTENT PAS... jusqu'à la preuve du contraire.
Si tu as des preuves de leur existence, vas-y, je ferai un 180° et reconnaitrai leurs existence, autrement c'est les autres qui ont des croyances... pas moi.

Je vous laisse lire notre historique :
http://www.planetenolimit.com/Evenements/R.I.P

Et vous vous rendrez compte que par le passé nous avons refusez systématiquement les demandes de chaîne comme TF1 ou W9 pour la raison de ne pas faire partie des " parts de marché "...
Je n'en ai jamais parlé d'ailleurs Planet no limit est une toute petite chaîne sans aucune obligations financières, parts de marché...etc
C'est une chaîne authentique diffusant des programmes différents et qui possède une éthique d'authenticité identique à la notre.

Cordialement

Ce n'est pas parce que ça n'existe pas qu'on ne peux pas en parler.

Quand on parle d'effets spéciaux, c'est le générique, la façon de filmer, la musique, etc..., pas le contenu de l'émission en elle-même



Je ne vois pas le rapport avec le fait qu'ils aient l'obligation d'enjoliver les choses ? D'où tu sors ça ? Je vois juste des gens qui constatent et analysent ce qui se passe comme ils peuvent. Après ils ont peut-être tout faux, mais la démarche est honnête et je ne pense pas qu'ils se sentent l'obligation de créer des pseudos événements pour rendre l'émission intéressante (d'ailleurs ils pratiquent depuis bien avant que l'émission n'existe).

Oui, oui...je suis d'accord, ils ont été pris dans l'engrenage audio-visuel. Bon. Mais laissons leur avec indulgence un peu de temps. Je suis sûre qu'ils ont des choses à nous montrer. Pourvu qu'ils sachent garder une simplicité de bon aloi qui saura mettre leur public de leur coté.

Ce qui doit pour autant encore une fois, empêcher les autres de se pencher sur la question?
Encore une fois, comment on peut utiliser la simple réthorique pour balayer tout ce qui sort du cadre?

Comme tu veux. Pas de souci. Tu es libre de rester sur tes positions.

Je n'ai pas dis le contraire, tout le monde à le droit de perdre son temps à rechercher quelque chose qui n'existe pas et de prendre des vessies pour des lanternes.