Pour la photo c'est ici :
http://www.paranormal-fr.net/suite.php?id_news=199

Pour ma part elle est loin de me convaincre cette photographie.

L'ombre est bien visible... mais ne pourrai-ce être un montage: un coup de pub pour booster leur organisme qui ne doit pas crouler sous les aides financière?

Ca c'est bien possible !

C'est dommage que l'image soit si petite, mais c'est la plus grande que j'ai pu trouver. Sur leur site on ne peut pas voir les photos.

J'ai analysé cette photo, d'abord la couleur verte qui serait due à un dispositif de photographie en vision nocturne, méfiance, j'ai réajusté les couleurs et j'ai obtenu une photographie couleur ! Bizarre, cela pourrait vouloir dire qu'il s'agit d'une photo normale sur laquelle on a accentué la teinte verte.

L'ombre, en faisant jouer différents filtres, permettant le relief, les contours, etc., l'ombre semble bien ne pas avoir de jambes, ses deux bras sont tendus vers l'avant et ressemblent plutôt à deux tubes qu'à l'ombre de deux bras.

L'ombre se comporte apparemment bien comme une ombre contre le mur situé à sa droite, puisqu'elle monte l'escalier, or le texte dit,



Il y a des pixels blancs à hauteur du cou de l'ombre et au niveau de la ceinture une ligne de pixels blancs, ils sont tous plus petits que les pixels de l'agrandissement de la photo

Je ne suis pas du tout convaincu et des énormes doutes subsistent quant à l'authenticité de cette photographie.

En effet. D'après ce que tu dis, on a la un habile collage, et une jolie retouche de couleur (qui se fait en quelques cliks avec photoshop... bon, au moins les chercheurs savent se servir d'un pc )

Alors comme d'habitude c'est un bon coup de pub, ces chercheurs me semblent corrompus jusqu'à la moelle.

Sûr qu'avec ça, les touristes curieux vont affluer aux portes du château, qui ne manquera pas d'entretenir la légende.

Les fantômes sont la principale source d'attraction là-bas :



Ca explique tout

woa c'est n'importe quoi. Mais le pire, c'est qu'un beau paquet de touriste va s'y précipiter.
Question bête et méchante, surtout méchante en fait , suite à ce genre d'action, il n'y a pas quelques risques de procès pour publicités mensongères etc?

La publicité mensongère, il n'y a que ça dans notre belle société moderne, tu n'as qu'à regarder autour de toi. Toutes les publicités ne sont que des racolages, des mirages, rien de plus.

Oui, c'est exact. Mais là, on atteint quand même un sommet dans la publicité mensongère. Encore que c'est vrai, bon nombre de chateau font parler d'eux par leur fantôme.
Cela me rapelle ce fantôme qui avait été surpris sur une caméra de surveillance dans un chateau anglais.

Ce qui m'étonne toujours c'est que ces photographies trafiquées, sont mal montées, il y a tout de même moyen de faire du travail très valable avec un peu d'attention et de savoir faire. Cela demande de l'application, une précision un peu maniaque et des vérifications de détection du faux pour plus ou moins passer au travers des contrôles.

Il est vrai qu'il faut penser à tout, taille des pixels des différents collages, luminosité, ombrage, couleurs, contraste, insertion, incrustation, beaucoup de recherches, travailler avec un haut degré de qualité et ensuite amoindrir celle-ci artificiellement et graduellement avec des filtres, des sauvegardes en certains types de fichiers pour perdre de la qualité pour obtenir la bonne photo.

On peut travailler des nombreuses heures, voire des jours, pour arriver à la perfection du fake. Sur le Net on en trouve parfois des splendides, dans certains catalogue de vente par correspondance aussi.

Toutes ces belles photos de "top model" et compagnie sont méchamment retouchées, pour enlever une imperfection de la peau par exemple, application d'un filtre spécifique pour rendre la peau satinée, etc.

Il est relativement aisé avec de la pratique et une excellente connaissance des programmes de qualité, de modifier pratiquement tout sur une photo de personne par exemple, (les yeux, cheveux, teintes des cheveux, coupe de cheveux, peau et couleur de peau, les dents, les oreilles, imperfections de la peau, défaut de symétrie, poitrine, taille, hanche, mincir la personne). l'important est de démarrer avec une photographie de haute qualité et exempte de défaut de traitement au développement, ce qui est rare, sauf chez les professionnels ou amateurs éclairés.

Hello,
Après avoir lu cette news ... J'ai été très intrigué par cette photo
Si elle est véritablement vraie, d'après moi, il n'y aurai normalement pas de pixels marons sur la rampe des escaliers car en théorie un appareil photo à vision nocturne ne fait apparaitre que du vert (à défaut d'autre chose de plus confortable)...

Après plusieurs test sur la photo ... J'en déduit que c'est un trucage ... voila pourquoi :

- Si la photo serai prise dans le noir comme il est indiqué dans la news ... on ne verrai pas de "flash" ni d'éclairage ...
Or ! on voit très nettement apparaitre un éclairage sur le mur du soit disant fantome ... Et plus interressant, on en voit un sur le fond de l'image, sur la poignée de la porte ... En appliquant le filtre NÉGATIF de photoshop, on peut clairement accentuer ça et voir une tache noire sur fond mauve~violet ...

- La photo peut etre un copié collé avec une application des options de fusions suivantes :
.- Incrustation couleur (grise du genre #CCCCCC)
.- Opacité à 30%
On voit ça car lors d'un zoom (1500% dans mon cas) car là où les pieds du bonhomme doivent apparaitre, on voit une très nette déformation des pixels dans toute la zone ... Le format JPG n'explique pas ça. Je suggère donc qu'il s'agit d'un calque appliqué ...

- Lorsque l'on applique le réglage "Seuil" sur l'image à un certain niveau on voit plusieurs pixels blanc apparaitre au niveau du cou et de la ceinture.

Mais bizarrement, un détail subsiste : Les ombres ne correspondent pas à la projection du "flash" dont je parlais tout à l'heure car normalment, on devrait voir l'ombre de la rampe des escaliers se projetter sur le mur du fantome ...

C'est tout à fait normal que sur cette photos, les couleurs soient verdâtres avec quelques tons de couleurs additionnels parce que cette image n'est pas une photo réel que l'on peut prendre dans les mains. C'est juste une copy formaté en RGB pour être vue sur le WEB
RGB (RED,GREEN,BLUE) Quand même que l'on jouerais avec les couleurs sur Photoshop ou PaintShopPro. C'est du temps perdu.

Puis, pour le montage, c'est possible justement parce que c'est une image WEB. Pour connnaitre la réponse, il faudrait voir l'original.

Bon salut
Muslix

Je suis comme vous, septique pour la véracité de cette photo, mais je trouve que l'ombre ressemble à un personnage (de je ne sais plus l'époque, vu que je suis nulle en histoire) qui avait une perruque avec queue de cheval et veste à jacquette. Vous ne trouvez-pas?

ouai bof pas bien convainquant

J'ai un livre avec des histoires et des photos d'esprits supposément photographiés et cette photo se trouve dans mon livre qui a été publié en 1993 .

Ha bon ??

C'était pourtant celle qui était fournie avec l'article, et si je ne me trompe pas la légende sous l'image précisait que c'était bien la photo prise dans le château.

Je vais voir si je peux retrouver l'article pour vérifier ça.

quel est le nom de ton livre

le titre est lieux et maison hantés. Et j'ai bien vérifier et c'est vraiment cette photo. Il y a aussi celle de la femme sur la banquette arriere de la voiture.

Ou alors je suis nul ou alors il y a un bug...mais je n'arrive que sur l'article avec ton lien...et pas de photos...quelqu'un peut mettre un lien qui fonctionne...merci