Certaines télés se remettent à fonctionner toute seule apres un bug passagé

Je ne dis pas que c'est la solution, mais c'est déjà un début de piste, j'ai essayé d'approfondir, mais je n'ai pas trouver d'autres infos sur les pannes (Google) que celles données ici pour le moment, si vous averz d'autres pistes, je suis preneur, mais dans un premier temps le coup des pannes avec ecran bleu se rapproche de ce que nous voyons ici

Les deux images différentes sont prisent dans la foulée, il ne doit pas y avoir beaucoup de temps entre les deux photos, donc ça peut être possible

Mais si vous avez d'autres idées ou d'autres pistes concretes, je suis preneur

D'ailleurs dans le reflet de la télé, je ne sais pas si cela a déjà été dit mais devant la lampe, quelqu'un regarde la télé.

Logiquement il va refaire des photos ce soir en mode veille, hier soir il avait oublié de le faire, donc on aura une autre série de photo bientot

Peut être que la faible intensité de l'ecran en mode veille ne peut être percu que par le capteur d'un appareil photo numérique...

Si c'est le cas, ca se ressentirait sur la facture. Demande si la facture n'est pas "anormalement" haute.


EDIT : Le mieux serait quand même de passer un petit coup de voltmètre au niveau de l'arrivée sur le canon quand la télé est sur secteur mais en veille.

Bon je fais un doublon, désolé, donc en fait lorsque la diode est en position rouge ( basse tension ), la tension à ses bornes est de 0,6V ( ou 0,7V les diodes rouges consomment un peu plus je crois ), lorsqu'elle bascule en vert ( haute tension ), la tension doit être équivalente a celle qui entre dans le canon ( préalablement passé dans un transformateur pour changer le signal sinusoïdal du secteur en signal continu de 140,6V dont 0,6 pour la diode, je vulgarise un peu la chose ) pour faire passer le courant et ainsi envoyer un faisceau, donc si un défaut vient a faire laisser une tension supérieure à 0,6V ( 140V en l'occurence pour faire fonctionner le canon ), la diode devrait devenir verte. Mais elle reste rouge là, donc je ne pense pas à une fuite de tension.

A moins que la diode soit un système indépendant et n'a pas de rôle dans le blocage du courant, mais forcément elle doit bien savoir quelle tension ou courant circule pour afficher la bonne couleur ce qui revient au même.

EDIT : Pour les néophytes, le faisceau émis par le canon a électrons est le bruit aigu très désagreable que l'on entends lors de l'allumage.

Hello,

Je voudrais pas faire celle qui connait rien et qui se la raconte, mais bon :
Ces photos viennent d'un forum de PHOTOGRAPHES.
Ce visage est INQUIETANT mais bon, on a bien reconnu un acteur d'abyss.
La netteté du visage est parfaite, juste un détail : l'angle de vue entre la surface de l'écran et la déformation que ca devrait entrainer est bof bof (anamorphose que ça s'appelle je crois).

Moi je vote pour : Oh quelle jolie incrustation d'image! On en ferait quatre pages de discussions (fort interessantes d'ailleurs) sur un forum paranormal.

MDR XXXPTDR, en effet, cette photo vient d'un forum de Photographe, je ne l'ai jamais caché vu que j'ai mis le lien au départ du sujet et que j'ai dit que j'étais Admin de ce forum, mais quand je dis et quand mon ami dit que ce n'est pas un montage et que les preuves des exifs le prouvent, je ne vois pas encore une fois ce que vient faire cet avis ridicule sans aucune preuve

Donc si c'est un montage, prouves le nous, je suis tres intéréssé de voir ta demonstration d'investigation pour appuyer tes dire

Merci de ton aide tres precieuse

Bah, il suffit d'aller voir sur leur forum comment ils prennent l'affaire. A part les petites moqueries habituelles lorsqu'on est confronté à un forum paranormal, ils restent aussi perplexes que nous face à ces photos.

argh, loupé !!

Tiens, je pensais que le but d'un forum était de partager des avis, et des avis ridicules et sans preuve, il y en a pléthore ici. Je me doutais bien qu'exprimer mon avis personnel, et y adjoindre mes modestes observations déclencheraient une certaine fureur de la part de celui qui soumettait la photo.
Je n'avais pas d'autre prétention que d'apporter quelques remarques, pourquoi cette rage?...

De la discussion jaillit la lumière?

On a coutume de dire que les sceptiques sont hargneux, comme quoi faut pas croire tout ce qu'on raconte. Relax, ce n'est qu'un forum, pour discuter... la vie de personne n'est en danger il me semble?

Merci aux autres utilisateurs de me dire si je me trompe, si il ne s'agit pas d'un espace de dialogue, mais d'un insultodrome.

Bon je ne vais pas rentrer dans ce petit jeu, mais il ne me semble pas t'avoir insulter, je fais comme toi, je dialogue et je donne mon avis

Mais s itu retournes sur le message de depart, tu trouveras le lien vers le forum photo parlant de cette photo, donc bonne lecture

Moi je ne pense pas a un fake, il à mis la photo TV allumée la diode est bien verte, il est réglo et plus je ne vois pas l'intêret de mettre la photo avec le fond bleu pour faire un fake...

Sinon le coup des 0.6 volt c'est très théorique, y'a au moins une autre diode Infrarouge pour la gestion de la télécommande avec le circuit qui va derrière...
le mode réveil et compagnie...

C'était mes fifty cents.

Je viens d'éplucher le forum en question, et j'ai beaucoup ri!
Ce qui m'intrigue dans cette histoire, c'est pourquoi Ed Harris? Si c'est une image d'un film ( j'ai cru comprendre que c'etait pas résiduel car l'image a varié) ca devrait etre connu comme phénomène non? C'est super bizarre que personne n'ai vu ça auparavant....(tiens je vais de ce pas photographier ma télé pour voir)

PS : Est ce que ces deux scènes se suivent dans le film? et l'intervalle entre les photos correspond il au déroulement?
PS2 : Désolée de mon entrée en matière un peu brutale (on se refait pas )

Pas de probleme Marie Alice

Pour Ed Harris, on a aussi un petit doute que ce soit bien lui

Encore une fois, je ne dis pas que c'est un phenomene paranormal, car je n'ai jamais entendu parler d'apparition d'esprit habillé en scaphandre, on pense donc à un probleme de la télé ou alors d'un faible signal emis par le télé seulement captable par le capteur d'un appareil photo numerique, donc on cherche un peu partout pour avancer, mais d'un autre côté cette photo à environ 1 an, et celui qui l'a posté se pose vraiment beaucoup de question et à même eut peur pour ses enfants, donc je ne pense pas qu'il se soit amusé à nous monter un canular, en plus je le connais personnellement et ce n'est pas du tout son genre de truquer ses photos pour nous faire tourner en bourique

A bientôt

Je viens de regarder des scenes d'abyss sur youtube. Dans la télé on voit bien un genre d'écusson sur le bras. Je n'ai pas vu ce genre de truc (bon ok j'ai pas tout vu du film) sur le costume de Ed. Mais est ce bien un scaphandrier? Un astronaute?

En tout cas ca n'a pas l'air d'être un DVD, le lecteur se trouvant en dessous, il n'a pas l'air allumé, le magnétoscope (je suppose que c'est un magnétoscope sous le DVD) non plus. Enfin si quelqu'un arrive a voir une trace d'affichage sur les écrans digitaux... qu'il crie tout fort ! ^^

Comment pouvez-vous reconnaître un acteur sur un truc aussi flou ?
Cela pourrait tout aussi bien être Elie Baup ou Billy Corgan !
En plus, on voit bien que quand la télé fonctionne, elle a logiquement la bande noire en milieu d'écran, ce qui arrive quand on filme ou qu'on photographie un écran ; de plus, il est marrant de voir comme vous vous efforcez à toujours vouloir trouver du rationnel.

Quoi qu'il en soit, ce document est intéressant. Je n'ai malheureusement pas d'information à donner outre la différence visible entre télé allumée et télé éteinte : je suis effaré par les remises en cause incessantes qu'on peut lire sur ce forum !

La bande noire au milieu comme tu dis dépends de la synchronisation entre la fréquence d'affichage de l'écran et celui de l'appareil photo donc non elle n'est pas toujours visible.

Et a part quelque chose de rationnel, expliques moi ce qu'il y a de paranormal la dedans.

En tout cas il est intéressant de voir les propositions de chacun, mais encore une fois, j'aimerais bien que Lolo nous montre la photo de son collegue, cela pourrait surement nous aider pour la suite

Bon je n'ai pas encore les nouvelles photos de la télé en veille, peut être demain, à suivre

Là je suis d'accord, Ed Harris n'est tout de même pas si facilement reconnaissable et Abyss vous semble logique parce que le fond de l'écran est noir et bleu, mais c'est une conclusions bien hâtive tout de même.

Il y aura des remises en causes tant qu'il n'y aura pas de preuves concrète.

Je dirais même plus, "tant qu'il n'y aura pas de preuves irréfutables et concrètes", des gens remettront toujours en cause la véracité de certains évènement.

Bonjour

J'ai vu que quelqu'un cherchait d'autres photos montrant des apparitions étranges dans la télé.
En voici deux, il y en a une 3è où on voit un visage déformé plus effrayant et plus net mais je n'ai pas réussi à la retrouver.






Qu'en pensez-vous? ^^

edit: j'ai retrouvé la photo et même une autre.
Je ne sais pas du tout si ce sont des fakes ou non et il sera difficile d'avoir plus d'information étant donné que ces photos ont fait du chemin...

En fait c'est assez courant on dirait :
http://www.freewebs.com/memelz/menu.htm.
c'est un site en anglais mais pas mal de photos...et avec une photo du négatif : c'est de l'argentique! Mais on ne sait pas si les télés sont éteintes ou pas...

Ce que je trouve étrange, c'est que c'est à chaque fois des visages, qui regardent les gens ( meme sur toutes les photos trouvées sur google...) .....wow supeeeerstraaannnggee!

Pourquoi est-ce que sur toutes ces photos, il y a des enfants devant la tv?

Moi je dirais juste que si c'est du faux (ce que je souhaite vu les tronches ), faut enfermer les parents qui passent de telles images à des enfants !

Parce qu'on prend rarement des photos d'une télé seule.
Par contre, on prends souvent des photos d'enfants. Et la télé étant un meuble assez fréquemment présent dans nos demeures, il n'est pas rare qu'elle se retrouve invitée sur les clichés.
De plus, pour ceux qui veulent faire du sensationnalisme avec des clichés truqués et/ou mal interprétés volontairement, cela permet d'inventer des histoires plus facilement. Du genre : "C'est le fantôme du grand-père qui veille sur ce petits enfants...".

Ce qui est bizarre sur les dernieres photos, c'est que les visages sont presque à chaque fois à l'envers, et puis la faible qualité des photos ne nous permet pas trop d'approfondir la chose, c'est dommage, mais merci pour tes recherhces

Pour la derniere photo, je sais pas pourquoi, mais ca sent le boulet qui a mis une marionnette dans la télé et le corps se trouve dans la boite juste en dessous, du coup la tête ressort derriere l'ecran...

J'ai fait un fake en 5 minutes avec une photo de ma télé. Meme sans etre douée, le résultat à l'écran est super. Qui peut m'expliquer ce que sont les exif? Est ce simple de les faire disparaitre?

(non je ne veux pas me lancer dans la création de fakes, mais je cherche des différences entre mon montage et les photos qu'on me montre)

On sait que c'est pas dur de faire ca ( photoshop, une photo de télé, une photo d'un visage, incrustation sur le calque du haut et le tour est joué ). On attends les prochaines photos, je crois qu'on a un peu épuisé le sujet là.