Pourquoi n'avons-nous toujours pas de preuves concrètes quant à l'existence d'animaux fantastiques que l'on croit disparus depuis belle lurette, comme le Yeti, Nessie et tant d'autres ?

Si jamais une preuve réelle et indiscutable venait à voir le jour, que se passerait-il pour nous comme pour ces animaux ?

Je pense que cela aurait un effet dramatique sur cette espèce et sur l'environnement qui l'entoure, si nous devions le savoir de façon certaine...
C'est pourquoi pour moi on sous-entend sa survivance tout en décourageant de futures recherches.

C'est pour moi une des réponses à laquelle pourrait répondre le manque de preuve, malgré des moyens techniques énorme en matière de recherche scientifique...

Depuis le temps que l'on court après le monstre du Loch Ness, c'est simple...
Ou des gens savent mais se taisent pour le bien et la survie de l'espèce en question......
Ou tout simplement il n'existe pas...
Je vois d'ici des gens qui vont me prendre pour Einstein mais s'ils ont d'autres arguments...Ils sont les bienvenus...

Je pense que l'explication n'est pas très compliquée et plutôt triste, peut être tout simplement que nous sommes aveuglés par notre envie de croire qu'il y'a réellement des dinosaures qui nagent au fond des lacs les plus profonds du globe, des Homme-Singes qui se cachent dans des forêts tout autours du monde ou des Diplodocus qui font trempettent dans les marais les plus sombres d'Afrique !

On s'est peut-être trompé, égaré par la beauté de telles perspectives. On est peut-être trop rêveur, la confirmation de la survie des quelques spécimens logiquement éteint depuis des millions années nous rapprochant d'un monde fantastique ou beaucoup de choses deviendraient alors possible, ça serait pas étonnant qu'on ai perdu un peu la tète.

Enfin, moi ça ne m’empêche pas de continuer à espérer...

En effet. Prenons l'exemple du "monstre du Loch Ness" : il n'y a jamais eu de preuves concrètes tout simplement parce-qu'il n'existe pas. Si il y en aurait un, il y en aurait obligatoirement plusieurs. Et à moins que ces "monstres" jouent avec l'Homme à cache-cache depuis des siècles, ce que je doute, ça fait longtemps qu'on aurait eu des preuves concrètes de leurs existences et pas toujours de l'à-peu-près comme toujours dans ces genre d'histoires. Ce mythe s'est effondré dans la seconde moitié du XXe siècle et peu de personnes y croivent encore sérieusement de nos jours.
Personnellement même si je n'y crois plus (à "Nessie"), ces légendes sont tellement ancrées dans nos esprits que je n'oserais pas trop m'aventurer seul en barque sur le loch en pleine nuit par exemple, je ne serais pas très rassurer.

Ca vaut pour un tas de légendes, souvent très anciennes et en même temps c'est dommage de voir ces mythes s'effondrer un à un après des siècles et des siècles d'existence.

Il y a certains cas d'animaux qui sont passés de la cryptozoologie à la taxinomie, comme l'Architeutis Dux, le Coelacanthe, le Nautile et le plus "étrange" de tous : l'Ornithorynque (tellement étrange qu'on a dû créer une famille rien que pour lui : les Ornithorynchidés - on vient d'ailleurs de découvrir que son sexe était déterminé par 5 paires de chromosomes).

Pour d'autres (le bon vieux Dahu ) ils n'existent que dans les légendes, avec les Licornes, les Dragons ou autres chimères (il y a un excellent Science et Vie hors-série à ce sujet).

Pour le Loch Ness, on imagine souvent un bon vieux Plésiosaure qui aurait survécu depuis des millions d'années, mais imaginez déjà la quantité de nourriture qui lui faudrait (dans un lac ça fait peu) et le nombre d'individus qu'il faudrait pour faire persister l'espèce (un peu nombreux pour se cacher).

Mais j'aime y croire quand-même

Comment peux-tu dire que les dragons n'existent pas, alors que nous en avons un ici ?
Ouais, je sais, c'est limite drôle... Faites comme si vous ne m'aviez pas vue.

De très nombreuses espèces restent à découvrir, peut-être même des animaux de grande taille ! Chose est certaine, l'ambission personnelle et la soif de renommé sont à mon goût le gros défaut de nombreux scientifiques...ce qui est tout à fait normal dans la mesure où les laboratoires sont financés selon les pays par des entreprises ou le budget des états, et de ce fait, d'année en année doivent publier des résultats...Publier c'est se faire connaitre, se faire connaitre c'est une première étape pour interesser les gens, et si on interesse les bonnes personnes on reçoit des financements ! C'est tout à fait normal ! alors, aucun scientifique integrer à un laboratoire n'a interet à cacher une telle découverte...bien au contraire...

Mais qu'est-ce qu'une "preuve concrète" ?

Mettre la main sur un 'exemplaire' ? Soit mais ne soyons pas trop expéditifs. L'inventaire du monde animal n'est pas toujours pas complet : bon an mal an, nous continuons de découvrir des espèces jusqu'alors inconnues, y compris de 'nouvelles' espèces de mamifères (singes, antilopes, rongeurs, etc.). Même si la société ne cesse d'empiéter sur la nature et les écosystèmes, ceux-ci n'ont pas encore révélé tous leurs secrets.

Dans le cas de Bigfoot et du Sasquatch, on parle d'habitats naturels immenses et peu fréquentés. Je rappelle que le Canada, le plus pays à la plus grande superficie au monde, ne compte qu'une trentaine de millions d'habitants et que 80% de ceux-ci vivent à moins de 200 km de la frontière américaine...

Dans le cas de Nessie, il est vrai que plusieurs éléments militent contre son existence... mais il existe aussi de nombreux témoignages et d'étranges clichés sousmarins pour lesquels nous n'avons pas d'explication autre que celle de la présence d'un animal inconnu...

Lesquels??? Des clichés restés sans explication, dans beaucoup de cas ca ne m'étonnerai pas mais dans celui de Nessie.....

Si tu parle de la photo sous marine prise pres du chateau ou on voit une tete en forme de gargouille, c'est vrai que ca donnait de l'espoire, mais c'était sans compté sur le fait qu'ils y retourne pour y trouver........une jolie souche d'arbre pourrie a tete de gargouille!!!

D'autant plus que le loch est nettement moins vieux que le plésiosaure.En fait, le loch date de la fin de la dernière glaciation.L'action du glacier qui le recouvrait a creusé le glenn profondément.
Il aurait donc fallu que le plésiosaure survive des années dans les océans et que subitement, il y a une diziane de milliers d'années, un groupe d'individu ait changé ses "habitudes" pour aller s'enfermer dans un loch.
C'est assez surprenant.

Et ça peut s'appliquer à quantité de créatures.
On parle souvent du Kraken, du yéti (migou, sasquatch, demis roussos, bigfoot, abominable homme des neiges...) ou encore du monstre du loch ness (ou d'autres lacs) mais il faut un certain nombres d'individus pour qu'une espèce perdure.
Dans certains cas on peut supposer des cas de gigantisme (animaux géants ou super-géants) ou des malformations "basiques", parfois des canulars plus ou moins habile.
Le mystère reste parfois complet, il arrive aussi (cas pré-cités) que l'on classe une nouvelle espèce.

Je m'insurge, le Demis roussos est une espèce répertoriée comme le dodo, et comme le dodo (il en existerait peut-être encore dans des îles ) est une espèce en voie de disparition.

Je crains que le dodo soit une espèce complètement disparue hélas...
un peu comme les victoires de l'olympique de Marseille...

Joey, dodo mutant depuis 1981

Plus sérieusement, j'ai visité récemment la Galerie de l'Evolution au Jardin des Plantes de Paris (juste après avoir fait le Museum d'Histoire Naturelle) et tout une zone est consacrée aux espèces menacées ou disparues.
C'est assez, comment dire, émouvant.

Je n'ai pas encore fait de recherches (je viens d'y penser), mais quelqu'un connaît une sorte de "crypto-musée" ? Hormis celui de Barnum, bien-sûr.

A lausanne en suisse près du lac léman (de genève pour certain français) il y a avait au musée d'histoire naturelle une exposition qui a durée six mois sur la cryptozoologie et c'était vraiment très intéressant.

Il y a bien le célèbre musée de Humboldt Fonteyne, quelque part entre supercherie et rêve de gosse. La collection est passée dans un grand nombre de pays et de villes, malheureusement pas dans mon sud-est. J'aurais été très curieux de voir ça. Avec Tintin et Ridder Haggard, cet incroyable voyageur qui ramena du monde entier des objets aussi étranges qu'un crâne de Dragon, carcasse de chauve-souris géante, et autre folies, inspira à Steven Spielberg son Indiana Jones. Il y a un petit bouquin qui en a été fait chez Labor je crois. Un délice à lire.....

Je pensais à trois clichés obtenus lors de deux différentes expéditions scientifiques, la première dans les années 70 et la deuxième dans les années 80.

Le premier cliché montre ce qui semble être une nageoire : http://www.envasion.net/2003/pix/nessie2.jpg

Quant aux deux autres clichés, je n'ai pu en retrouver qu'un sur la toile : http://www.scotlandaccom.co.uk/images/gallery/nessie.jpg

De mémoire, le second cliché était encore plus impressionant : quoique flou, on pouvait y distinguer un visage et des yeux.

A moins qu'il ne s'agisse de cette "souche d'arbre pourrie a tete de gargouille" dont tu parles ?

Il y a un bon site (en anglais) sur Nessie. On y retrouve la liste complète des films et photos (quoique pas tous disponibles pour visionnement en ligne), de même que celle des échos sonar, et des témoignages (incompris ceux au sol). http://www.nessie.co.uk/

Un tel volume d'indices ne permet pas aux sceptiques, qui sont logiques, de rejeter du revers de la main la possibilité qu'il y ait une entité inconnue dans ou près du loch Ness.

La nageoire... Comment peut-on dire qu'il s'agisse bien d'une nageoire? c'est peut être simplement un nudiste! mdrrrrrrr

Bien sûr que le Dahu existe, d'ailleurs chez nous la chasse a beaucoup de succès.

Un petit site qui explique tout sur le dahu : http://dahu.free.fr/dahu-extreme.htm

Ok...

Dans le cas de Nessie en plus si on réfléchit bien, il ne peut même pas exister, même si plusieurs individus étaient là.
Selon les témoignages, on aurait à faire à une bête d'une taille plus que respectable, donc n'ayant pas ou très peu de prédateur (quel animal serais assez malade pour s'attaquer à une grosse bête d'une quinzaine de mètres de long...).
Et donc si on pousse un peu plus loin le raisonnement, pour rester discrets, les représentants de cette espèce devraient avoir une durée de vie très faible, ce qui ferait qu'il ne reste qu'un nombre très restreint d'individus.
Vu la taille de la bête, pour rester discrète, elle ne devrait pas avoir plus de 5-6 ans de vie, le temps de devenir adulte, de se reproduire et de mourir.
Or comme on peut le voir dans la nature, en général les animaux les plus gros vivent le plus longtemps.
Enfin c'est que mon opinion, si quelqu'un peut la contrer ça me plairait, j'aimerai moi aussi avoir tort et espérer que cette créature existe ^^.

FAUX ! La plupart des scientifiques ont établi que si la bête existait, sa longétivité devait être très grande, proche de celle de la tortue. Par contre, il a été supposé que cette espèce vivrait en très petit nombre, si elle existe effectivement......
Et puis, j'aimerais que l'on cesse de me passer au sonar quand je prends mon bain dans le loch moi.......
Non mais c'est vrai, mes tites nageoires ça les abîme beaucoup......

Si elle vie aussi longtemps alors il n'y a qu'une solution pour expliquer son petit nombre: le temps entre 2 reproductions est très long, parce que sinon, si la bete vie longtemps et qu'elle se reproduit tout les ans, vu sa taille, et donc l'absence de predateur, alors on aurait pas un petit groupe, mais une colonie bien visible, et l'existence de nessie serait deja prouvé.

Le second cliché est une souche d'arbre et est à ma connaissance identifié comme tel : les photos étaient prises de façon automatique, et l'appareil a dérivé pendant la nuit.

Pour la première, le problème est que ce n'est pas la photo de départ, beaucoup moins "claire", mais une version retouchée par l'auteur. Ce qui pose le problème de l'objectivité de la retouche.

La seule preuve qui validerait l'existence de Nessie serait une communication avérée entre le lac et un bras de mer. Autrement, j'ai bien peur que Nessie ait autant de chance d'exister que le Père Noël....

Il y a autre chose qui me chiffone......
Il est reconnu que ces animaux préhistoriques étaient quand même plutôt bruyants, qu'ils avaient même leur propre language un peu comme les Dauphins. Qu'à l'air libre (ils remontaient souvent à la surface) ils poussaient des sons. Je trouve notre Nessie bien silencieuse. Même si l'évolution aurait pu en faire une espèce muette....

Le pèere Noël n'existe pas!?! On m'aurait menti? Ohlalala...

Hum bon blague a part, on disait pareil du calmar geant il n'y a pas si longtemps, même si bien sur pour verifier son existance c'est plus dur.

Le calamar géant ? Ils l'ont déjà filmé. Ce sont des américains qui ont réussi ça. Ils ont filmé un calamar de 17 mètres je crois, mais étant donné que c'était dans les grands fonds, on n'en voyait pas grand chose et on arrivait pas à voir de réelles proportions sur l'écran. C'était filmé à partir d'un petit sous-marin automatique je crois. mais l'image ne donnait pas grand chose.........
Mais pour le calamar on a quand même des indices plus probants, alors que pour Nessie, à part des troncs d'arbres, un ti sous-marin de gosse recouvert d'un sac plastique, ma main à la mode Egyptienne qui dépasse du lac pendant que je suis en apné, ma nageoire ou des sonars douteux, ben ce n'est pas terrible non ????

Certes, mais dans le fond on veut tous y croire à cette bestiole ^^
Dire que je devais aller en écosse l'année derniere et que j'ai raté ça...

Le décor est fort beau, paraît-il, et les Ecossaises, d'après ce qui m'a été rapporté, sont vraiment adorables. C'est déjà ça, non ????

Ca y est! On a trouvé notre nudiste du Loch mdrrrrr