Bonjour,

Comment prouver que cette discipline ne peut être classée comme étant une "science" ? Puis, comment démentir cette hypothèse et dire que c'est en fin de compte bel et bien une "science" ? ( ces points ont besoin d'être soulevés car nombreux sont ceux qui la classent en tant que "pseudo-science" )

Nous nous posons ces questions car nous devons faire un exposé sur la crypto et on pose la question suivante : " La crypto est-elle une science ? "

Nous devons donc répondre d'abord par NON, puis par OUI.

Merci de nous proposer des idées, des éléments qui pourraient servir à la construction de nos réponses.

(Pb)

Ca me parait assez élémentaire... Il suffit de définir ce qu'est une science.

Pour moi une science se définit par sa méthode, qui est faite de rigueur, de matérialisme, de logique rationnelle, de reproductibilité de l'expérience, etc.

Dans toutes les sciences "orthodoxes" (entendre par là, celles qui sont reconnues comme officielles) il y a des gens pas sérieux, pas rigoureux, plus intéressés par leurs carrières. Je ne pense pas que la cryptozoologie échappe à ces rêgles.

Il y a dans cette science des gens qui respectent les protocoles des méthodes scientifiques, d'autres qui font leur propre chemin avec pas mal d'inventivité en sortant des sentiers battus de la science, et quelques charlatans et fabriquants de faux...

Pour moi on peut au moins considérer que dans cette discipline, il y a de vrais scientifiques, donc je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas prétendre au titre si envié de science officielle, selon les critères orthodoxes des papes de la science...

Tu trouveras une définition détaillée de la cryptozoologie ici : [url=http://perso.wanadoo.fr/cryptozoo/index.htm]Institut Virtuel
de Cryptozoologie[/url].

Tu vas dans le sommaire et tu cliques sur " Découvrir " et ensuite sur " Quest-ce-que la cryptozoologie ".

Pour ma part, Mili et Occé, la cryptozoologie est une science à part entière. Elle est maintenant reconnue officiellement depuis 1950, et ceci grâce à Bernard Heuvelmans.
Oui, il a fallu attendre 1950 pour qu'elle puisse acquérir ses titres de noblesse. Car malheureusement, et là j'essaie d'être impartial, pour certains scientifiques à l'esprit obtu et borné estimèrent que la science proprement dite, devait reposer sur des faits concrets, et explicables. Alors évidemment ils trouvèrent farfelus le fait de s'intéresser à des animaux inconnus et encore plus farfelus de parcourir le monde pour en trouver.
Finalement, ils ont bien du se rendre à l'évidence que ce n'était pas si idiot que ça. Cependant, à l'heure actuelle, beaucoup ne partagent et n'approuvent pas cette science. Ils la trouvent trop excentrique pour la prendre au sérieux.

Bien sur que la crypto est une science, il n'estp aas moins scientifique de chercher le Yéti que de chercher le remède contre le sida, on est pas plus sur qu'ils existent l'un que l'autre...D'autant plus que, pour sortir de la caricature, la crypto n'est pas que la recherche du Yéti et autres bestiole populaire, la cryptozoologie c'est aussi les sous espèces d'araignée de la forêt tropicale,etc...

De toute façon faire science ou ne pas faire science, ne relève pas de l'activité en elle même, mais des méthodes. Pour simplifier, il faut procéder dans son investigations e telle sorte que les découertes puivent être remontée comme le courant d'un fleuve, suivant une logique rationelle correspondant à ce que notre société apelle "Logique" ( parce que bien sur, il y en a plusieurs, les populations africaines qui croient en la sorcellerie sont tout aussi rationelles que nous, il s'agit d'une rationalité différente mais tout aussi cohérente dans un système de pensée différent.).

Enfin, définir une science peut être beaucoup plus compliqué que ça, c'est le travail de l'épistémologie, mais on doit pouvoir se contenter de ces données

Totalement en accord avec tes dires, polares...

Pseudo science !


Ca s'apelle la Zoologie ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptozoologie

Non, il y a la cryptozoologie pour les bestioles normales mais pas encore connues, et la cryptozoologie pour les bestioles fantasques mais qu'on peut faire vivre par de beaux fake et des rumeurs, na !
Nuance...

Pas vraiment, les zoologues trouvent des espèces inconnues c'est une partie de leur boulot, la cryptozoologie cherche les animaux cachés dont des témoignages et divers (soit disant) indices indiquerait l'existence.

Par contre on peut être cryptozoologue et rigoureux (ce n’est pas le plus souvent quand même), je me souviens d'un reportage sur un bœuf mangeur de serpents au laos et dans les alentours.
Ce bœuf aurait en plus des cornes comment dire avec des spirales, des marques en spirales.

Le cryptozoologue enquête trouve très peu de témoignages qui ressembles bien plus à des légendes qu'autre chose.
Il examine des cornes vendues sur les marché, et arrive à les reproduire en chauffant des cornes normales, et en les tordants ou les travaillant avec un ciseau je ne sais plus.

Mais bon, le gars à bien compris (contrairement à ceux qui courent après big foot et pleins de preuves qu'on ne peut jamais voir...) que c'était de la foutaise cette histoire.

Comme je sens venir le calmar géant ce n’est pas non plus l’apanage des cryptozoologues, les gens étudiant les cachalots étaient aussi sur le coup.

A la limite la crypto c’est une branche de la zoologie, mais comme d’hab une bonne partie de réfrigérés du cerveau se sont accaparé le truc et le discréditent.

Non, c'est faux, ce sont des gens biens ces gars. Regarde, moi je sais que le Dahu existe, et bien est-ce que je vais dire que c'est de la crypto ???

De ce qu'on m'a dit, c'est une parascience. Toutefois, ça m'empêche pas d'en être fan.

Chaque année , des espèces passent de la cryptozoologie à la zoologie.
Ce qui pour nous, esprit ouvert, est normal.