Excellent exemple que celui des marsupiaux : Comme les mammifères ils ont développé des rongeurs, des carnivores, des fouisseurs, des ruminants (les kangourous sont finalement des sortes d'antilope, qui d'ailleurs sautent comme elles...). Dawkins parle longuement des marsupiaux pour ces mêmes raisons.

En fait chaque animal remplit une niche écologique libre, la sélection naturelle ne retenant (au tamis) que les mutations qui permettent d'adapter ces animaux à chacune de ces niches...C'est en ce sens, que l'on peut imaginer que si le film de l'évolution devait repasser, certaines caractéristiques seraient probablement retrouvées/redécouvertes (la photosynthèse, le vol, la prédation...). Bien sûr c'est sujet à débat : Je transcrits là ce que Dawkins développe dans son livre, mais feu S.J Gould était beaucoup plus attaché aux phénomènes de contingence et n'aurait certainement pas suivi Dawkins sur ce terrain.

Mes petits amis, vous oubliez mon post te tout à l'heure: Si sirène vous voulez voir, des hominidés ils ne peuvent venir.

Trop peu de temps nous sépare les premiers hominoïdes pour qu'ils aient acquis les propriétés de poissons des abysses.

Ils ne veulent pas t'entendre, ils se foutent des faits comme de l'an 40. Quels faits d'ailleurs ? Encore faudrait il qu'ils ouvrent un livre à ce sujet pour les connaitres ces faits...mais non, ils croient qu'avec leur bon sens, leurs clichés, leurs idées-reçus, leurs émissions de docu-fiction, ils vont t'expliquer la physique, l'évolution etc...

Au fait Skargil, tu m'as l'air bien compétent en biologie...à lire le vocabulaire que tu emploies (convergence, genre etc.... Tu as fait des études dans le domaine ?

Je suis simplement ouvert à toute connaissance.


J'ai aussi grandi avec la collection des "tout l'univers"... C'est une bonne base dans beaucoup de domaines (même si cela date des années 60 à 70 ! XD).

AH Oui "Tout l'univers" !!! ça ne me rajeunit pas...autodidacte comme moi alors, bravo, tu as de l'avance en biologie en tout cas. Aurais tu un bouquin à me conseiller dans le domaine de l'évolution ? (pas Gould, j'ai tout lu ou presque, je commence Dawkings...).

Hélas non. J'ai également grandi en suivant les nouvelles de la paléontologie, jusqu'à mes treize-quatorze ans, d'où ma connaissance des marsupiaux (Sur certaines iles d'Océanie, nous avons retrouvé les restes de véritables tigres à poche par exemple).

@Lastday344, ta manière d'affirmer toute chose comme une vérité absolu, sans véritable réflexion logique ou prise de recul, est fatigante.
Prends le temps de réfléchir, poser tes arguments avant de répondre, au lieu d'imposer une présence parfois brouillon et un brin provocante. C'est ce que je constate sur la plupart des sujets récents et c'est vraiment désagréable.

Bien que je sois sur que ce n'est pas ce qu'il veut dire, il n'a pas tord, l'homme ne descend pas du singe mais nous avons un ancêtre commun qui lui ressemble plus aux singes que nous.



(et c'est croyant qui dit ça, ne me frappez pas sivipi)

le souci c'est que personne ne veut voir plus loin que la ligne d'horizon , le scientifique disent que ce n'est pas possible alors tout le monde suit .

la science infuse n'existe pas ...

Après peut être que c'est faut tout ça , mai sa ne veut pas forcement dire que le scientifique qui l'a dit a raison , il n'était pas la il y a 100 000 ans .

Il faut rester logique Dolgryn et arrêter de croire au père noel.
Ce qu'on nous montre à la télé, dans les films et dans les séries, ça reste du domaine de la fiction.
C'est clair que ce serait beau de pouvoir avoir des pouvoirs comme les "X-men", d'avoir même des nageoires comme" l'homme de l'atlantide", de pouvoir arrêter des meurtriers comme dans "médium", de voir des sirènes et des hommes volants mais c'est la porte ouverte à n'importe quel délire.
On appel ça l'imagination et c'est aussi bien que ça reste de l'imagination. Parce que si vraiment les sirènes existaient, à mon avis elles seraient horriblement moches, un mélange entre un poisson et un primate, évolué dans l'eau ça donnerait un truc immonde.
Les seules sirènes qu'on connaissent en science et qu'on peu appeler comme ça c'est "La Sirénomélie" est une malformation fœtale rare (un cas toutes les 100 000 naissances) qui se caractérise par l’association de plusieurs anomalies de la partie inférieure du corps.

Mai je n'ai jamais dit que sa existait et je n'attend encore moins la belle sirène aux cheveux blond avec des meules couvert d'une étoile de mer , je dit juste que si on ne doit pas gober ce qu'on nous dit ou montre a la télé ça doit aller dans les deux sens les scientifiques n'explique pas tout et ne connaissent pas tout .
Vous aussi vous vous basez sur des livres de science pour me démontrer que ça n'existe pas mais le mec qui l'à écris n'a pas la science infuse désolé .

Non, il n'a pas la science infuse, pour "sa science" il a suivi des études et/ou fait des recherches.

Quelle élégance :/



Rien n'est plus compliqué que de démontrer que quelque chose n'existe pas. C'est d'ailleurs sur cette base que fonctionnent tous les mystères et histoires qui circulent sur TOUS les sujets du paranormal.

Cependant, il faut avouer que l'anatomie humaine étant très peu adaptée à la vie aquatique, il y a fort peu de possibilités pour que les sirènes (en tout cas telles que le folklore les décrit) existent quelque part sur la planète...

A propos de la science il faut bien distinguer deux choses :

1. L'état de la science : C'est l'état à un instant t des connaissances, théories démontrées. Après que des recherches, des erreurs aient été réalisées, parfois pendant des centaines d'années avant de lever le voile sur un phénomène, comme par exemple l'évolution par sélection naturelle qui est venu remplacer l'évolution par conservation des caractères acquis de Lamarck...
Cet état de la science évolue lui même, progresse, parfois végète longtemps dans un domaine, peut même régresser (moyen âge versus antiquité)...mais globalement il a plutôt progressé, et de manière accélérée depuis le 18ème siècle, siècle des lumières, siècle qui a vu naitre :

2. La méthode scientifique : Il s'agit de construire des théories à partir d'observations, ou inversement construire une théorie à partir d'une feuille blanche, et de vérifier ensuite par des observations/expériences que la théorie est valide ou non. La méthode se veut donc rationnelle et repose sur certains postulats comme celui d'universalité des lois, d'intelligibilité etc...

Tout le savoir accumulé jusqu'à notre époque est issu de cette démarche, toute la technologie dont tu te sers chaque jour...bref pour ma part je préfère lui faire confiance, et affirmer, sur la base des connaissances que nous avons sur l'évolution de la vie sur cette planète, que les sirènes sont une affabulation totale.

que l'on soit bien d'accord ce que je vais dire la ne prétend pas que je crois aux "Sirènes " ,par ce qu'il faut bien donner un nom a ces humanoïdes qu'ils existent , ou pas .


Si je suis bien ce que tu me dit si demain le dit scientifique a fait une étude poussé qui dit que manger avec ses pieds est bon , tu le ferais? non ! par ce que manger avec ses pieds ou ses mains au final sa n'a aucune importance vu que l'on a qu'un seul trou ou sa rentre et un seul ou sa sort .
Donc reconnais que malgré des études poussées des diplômes partout sur le mur tu ne peu pas faire confiance à la science à 100%,
d'ailleurs certains scientifique on avancés des théories aussi bidon que le documentaire .

tout ça pour dire que je ne défend pas le fait que les soit disant sirène existent , mai juste l'idée avancée sur certain points tient la route c'est tout .

Je rappelle que l'évolution ou la mutation arrive toutes les 25 générations , ce qui fait tout les 2500 ans navré mais sur les dates l'idée je dit bien l'idée tient le pavé .

Tu ne comprends strictement rien à l'évolution, un organisme ne naitra pas d'un coup avec "une grosse mutation", pour prendre l'exemple de la sirène, un homme primitif ne va pas se "transformer" en ondin en une génération, mais en des milliers, voir des dizaines de milliers de génération (pour autant que toutes les conditions soit requises, c'est qui est hautement improbable).
Et pour passer d'un homme à une sirène il faut des (dizaines de) milliers de mutations, c'est toujours non, tu as beau tortiller tes arguments dans tout les sens, c'est tout bonnement impossible entre la dernière glaciation et maintenant.

Actuellement, la seule trace de sirène réelle est due a une malformation appelée Sirénomélie. C'est peut-être la que tient toute la légende.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sir%C3%A9nom%C3%A9lie

C'est une maladie foetale grave dont il n'y aurait que 3 cas de survie ( et encore les 2 cas les plus anciens sont contestés ). Elle se traduit par une fusion des membres inférieurs ainsi que des malformations et lésions abdominales et les sphincters sont souvent clos. Cette maladie touche un foetus sur 100 000.

Tu rappelles des bêtises grosses comme ton ignorance. Où est ce que tu es allé pêcher cette histoire de mutation toutes les 25 générations ?!? C'est n'importe quoi. Les mutations sont aléatoires, surviennent de tout temps permettant de faire de la chronobiologie sur des millions d'années, en particulier pour estimer/dater certains fossiles.
Mais à court terme, sur quelques siècles, c'est impossible, et les mutations sont parfaitement aléatoires...d'ailleurs nous sommes quasi identiques à nos ancêtre il y a 100 000 ans...

Pour lutter contre ton ignorance : Une génération en biologie c'est 20/30 ans et pas un siècle...
"l'idée" ne tient ni le pavé, ni la route.

La science peut se tromper, je l'ai écrit plus haut (régresser"), mais en moyenne elle progresse et dit de manger avec les mains car c'est une théorie bien établie que les mains sont plus pratiques pour cette tâche. Idem s'agissant des sciences de l'évolution : Il y a encore beaucoup de choses à comprendre et découvrir, mais il y a un socle bien établi, aussi bien établi que manger avec les mains ; ce socle inclut en particulier les relations ascendance/descendance entre organismes vivants (cladistique). L'idée que tu défends est en totale contradiction avec ce socle, et est donc totalement loufoque, il n'y a pas d'autres mots. Instruit toi à propos de ce socle et on en reparle.

Tu pense bien que les dates je les sort pas tout droit de ma manche , j'ai fait comme toi j'ai suivi ce que la dite science explique .
Certain gêne mute toute les 25 générations après que je soit ignorant tu a certainement raison vue que je n'ai pas fait de longues études mai rassure toi je sait lire et cette info je l'avait trouver sur Wikipédia après peut être disent ils des bêtises il est vrai que je n'en sait rien , c'est possible que j'ai mal compris aussi .

Autre chose ni toi ni moi ni les scientifiques ni personne ne sait se qu'il se passe au fond de l'eau ,vu que les fonds marin n'ont que partiellement été "visité".

Alors pour conclure toit et beaucoup de personne sont cartésiens (ennes) et suive un chemin bien établis qui est de croire a ce qu'il voient et ce que on leur dit de voir par ce que la science ne peut l'expliquer alors c'est forcement faux .

Et moi et d'autre personne veulent y croire (pas forcement a la belle sirène blonde ) mais a une autre forme de vie , par ce que on ne sait pas tout d'une part , deux c'est sur que l'on nous cache des choses et puis trois ça fait du bien de croire a quelque chose de beau finalement par ce que ça serai magnifique de découvrir une autre espèce intelligente non ?

Si je peux me permettre Wikipédia, n'est absolument pas une référence en terme d'informations fiables.
Donc prendre ce site comme exemple n'est vraiment pas crédible.

Et qu'est ce qui te pousse à croire que les sirènes seraient intelligentes ?
Perso si sirène devait y avoir, j'imaginerais plutôt un horrible truc croisé entre un poisson et un primate (singe) sans poil peu être même sans écailles, un peu comme les raies, voir peu être un mélange entre un mollusque et autre chose. Au mieux elles vivraient comme les dauphins ou les lamantins mais tout au fond de l'eau, donc je ne leur imaginerais même pas d'oeil comme les mollusques qu'on peu trouver dans les grandes profondeurs, limite transparent, donc loin de ressembler à une sirène, mais bien plus à un mollusque visqueux. Mais plus rien à voir avec les sirènes.

Je me permets de préciser ce qu'a pourtant expliqué clairement Smitfr2000, qu'une génération biologique représente 30 ans. En conséquence les 25 générations dont tu fais état donneront 750 ans et non 2500, ce qui est une goutte d'eau par rapport à l'évolution.

Rien ne m'y pousse je présume que si des humanoïdes marin existais ils seraient certainement doter d'une forme d'intelligence .

Ce qui est faux, alors oui, tout n'est peut-être pas exacte sur Wikipedia, mais toute les comparaisons ont montrées que le taux d'erreur est le même que pour les autres encyclopédies en ligne qui elles sont payantes. C'est donc une source tout à fait fiable pour se faire une idée, après si on veut approfondir, il y a des sources plus pointues.

C'est d'ailleurs l'argument typique (plein de mauvaise foi) brandit par ceux qui sont prit en défauts quand on leur cite cette source.

Il ne suffit pas de croire pour que quelque chose existe...la pensée n'a aucun pouvoir pour changer la nature, en revanche elle a le pouvoir de mieux la comprendre. Moi je suis émerveillé par ce que j'apprend de la nature, elle est capable de prouesses parfois "paranormales" dans le sens où la science ne sait pas l'expliquer. Par exemple les migrations des oiseaux, des baleines, des tortues...les transformations/adaptations de certains parasites...la sélection sexuelle (renseigne toi sur les oiseaux jardiniers si tu veux du merveilleux) il y a des exemples à l'infini... La nature est magnifique, encore faut il avoir la curiosité de la découvrir, inutile de faire appel à l'imagination pour en inventer une autre...

C'était dans quoi, ça, déjà ? X-Men, Spiderman..?

Je rappelle que ce sont des films et que la réalité scientifique et eux font deux.

Non Wikipedia après si c'est pour sur ce que je dit a quoi cela sert de débattre d'un sujet si c'est pour envoyer une vanne de ce genre .

Le plus simple serait certainement que tu donnes le lien vers la page wiki qui indique cette donnée farfelue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... opulations

c'est dan le paragraphe introduction simplifiée.

après peu être que j'ai mal compris ce qu'ils explique au quel cas que l'on me dise ce que j'ai mal compris je ne suis pas généticien .