Une étrange bête serait sorti d'un lac en Ontario (Canada) :

http://fr.canoe.ca/infos/environnement/ ... 40127.html

Mmm, Intéressant, j'adore quand ce genre d'histoire se rapproche le plus possible du Québec

c'est un sanglier albinos.

Quelle sale gueule! On dirait un monstre de fantasy.
Cela dit la photo colle bien avec une loutre difforme (congénitale ou ayant été déformée par une maladie), mais seule une analyse génétique aurait permis d'en être sûrs.

En effet, ça ressemble bien à une loutre...
Mais il n'y a pas besoin d'aller jusqu'à la difformité ou à la mutation génétique pour expliquer l'absence de poil sur la tête de l'animal. Il suffit simplement pour cela que le cadavre ait baigné dans l'eau durant plusieurs heures.

Une loutre de Tchernobyl.

Pauvre petite bête elle n'Est plus maintenant.. et en plus, traiter son corps de la sorte pff... J'espère qu'ils ne vont jamais la retrouver pour eviter à son petit corps des test scientifiques

Quel manque de curiosité quand même. Des personnes trouvent un cadavre d'animal bizarre et se contentent de le prendre en photo.

Ils auraient pû au moins l'emmener avec eux.

Cela me rappelle l'histoire du paresseux.

Cela ressemble quand même furieusement à une loutre :
http://www.dailymail.co.uk/news/worldne ... tario.html

Certains pensent à un opossum ou un wolverine.

Dans le pire des cas, on aura droit à un test ADN pour bien confirmer qu'il s'agit d'une loutre.
Tu crois que les biologistes font quoi ? Qu'ils crachent sur le cadavre, le violent puis le dissèquent en éparpillant les viscères un peu partout ?


Un opposum aurait eu le crâne plus allongé (voir ici), et un glouton ("wolverine" en anglais) aurait mesuré bien plus de 30 centimètres.

Non, pour moi, il n'y a pas de doute : c'est une loutre (voir le crâne ici). Probablement même une loutre du Canada (Lontra canadensis), et très probablement un juvénile vu la petite taille.

Plus je regarde la photo, plus je pense en effet que c'est une loutre défigurée par la pelade de la fourrure de sa tête. Je ne sais pas si vous avez vu les images de ce pauvre ours pelé qui a fait le tour du monde, mais on aurait dit une autre créature qu'un ours, méconnaissable.

je ne sait plus dans quelle affaire de monstre lacustre (je crois que c'était "Ogopogo"), des enfants avaient trouvé un "bébé monstre" qui s'était avéré être une couleuvre de bonne taille déformée par une maladie lui ayant déformé la colonne vertébrale, ce qui lui faisait un dos à anneaux verticaux, comme Nessie...

Cette dernière citation est en tout cas très intéressante:


Les cultures anciennes, quelles qu'elles soient, voyaient souvent dans l'apparition d'un homme ou d'un animal difforme un prodige. Les rois, les empereurs et les papes n'ont-ils pas cherché à "collectionner" ce genre d'individus?

Par contre, la queue de rat ne correspond pas avec la loutre, sauf si celle-ci a également perdu les poils de sa queue.

Effectivement. Ça ne ressemble plus beaucoup à l'image de l'ours que l'on se fait.

Le corps passe encore, mais sa tête est méconnaissable. On croirait voir une tête de kangourou.

En éffet, ça ressemble à une diformité génétique... Cela n'a pas l'air d'être la décomposition: les chairs semblent bien conservées.

Avec quelle "difformité génétique" fais-tu le rapprochement ?...


Pas si le cadavre n'a séjourné que quelques heures -voire un jour ou deux- dans l'eau. Dans ce cas, les tissus gonflent en se gorgeant d'eau (ils prennent alors une couleur blanche/bleue caractéristique), et les poils tombent.
C'est assez typique, à vrai dire.

Je suis d'accord, j'ai en effet déjà observé ce phénomène sur le cadavre d'un lièvre, près d'un lac.

Laisser un animal mort là où il était ne me paraît pas inconcevable. Surtout que les autochtones de la place en avait déjà vu dans le passé, donc pour eux, pourquoi ramener un exemplaire pour analyse? Personnellement, si je trouve un animal mort dans la nature et que j'ignore quel est l'espèce, pourquoi l'emporterais-je avec moi? Je la laisserais-là.

Tiens, il semblerait que la créature ait fait parler d'elle et que cette histoire ait décidé de durer encore un peu puisqu'on en reparle par ici. Sans trop rien de nouveau mis à part le fait que le corps a été exhumé par un chien...
http://fr.news.yahoo.com/55/20100526/to ... baed7.html

Ca m'énerve toujours autant les trucs du genre "beaucoup croient qu'il s'agit du croisement entre un sanglier et une loutre". Comme si c'était possible...

Sur le lien donné par Dragonapalm, il y a une photo supplémentaire de l'animal -qu'on voit en entier. Elle confirme définitivement qu'il s'agit bien d'une loutre, vu la morphologie de la bête.

Clairement, c'est une loutre atteinte de pelade dont la queue, pelée elle aussi, prend l'aspect de "queue de rat". Le rictus fait penser à des défenses de sanglier mais il est vrai que la population locale doit interpréter l'apparition d'un animal difforme ou défiguré, comme une légende noire, un prodige ou un mauvais présage.

Je n'arrive pas à voir la photo de l'article posté par Dragonapalm. Mais je suppose qu'elle doit ressembler à celle que j'ai posté plus haut. Pour moi, il n'y a pas de doute. C'est une loutre.

Il faut aller sur le lien "Zigonet" et cliquer une flèche permettant de faire défiler les deux photos.
La deuxième photo montre la bête vue de dessus et là, la forme du corps est assez évidente.

Ok. Je n'ai pas trouvé la flèche, mais en passant par les commentaires, j'ai enfin pû accéder à la photo. C'est bien la même que j'avais mise en lien dans mon message.

cette étrange créature s'apelle le montauk monster j'ai fait des recherche...