L'Institut Virtuel de Cryptozoologie y a consacré un article avec des portraits-robots.

Il existe un enregistrement pour l'homme singe du Caucase, entendu à l'émission nulle part ailleurs à l'époque de Philippe Gildas...
Passionnant, cet homme velu des Pyrénées, faudrait faire des recherches...
L'Almastie serait une variante des Yétis et autres Sasquatch, preuve que cette espèce présenterait autant de diversité que la nôtre.

Je serais curieux de savoir si on peut récupérer cet enregistrement, je n'en ai jamais entendu parler.


Il doit y avoir quelque part sur ce forum, un sujet consacré aux hommes sauvages.


Je me répète, mais si l'on se fie aux descriptions qui en ont été faites, l'almasty n'a rien à voir avec le sasquatch et le yéti.

L'almasty possède une taille moyenne (1m70 environ), un "visage" glabre humain, une main au pouce nettement opposable, des proportions humaines... ce qui n'est pas le cas du sasquatch qui a des traits plus simiesques.

La meilleure preuve est que l'une des hypothèse pour expliquer la présence de l'almasty est la survivance de l'homme de Néanderthal jusqu'à l'époque moderne (hypothèse assez peu probable au demeurant, pour d'autres raisons) ; tandis que pour le sasquatch on parle davantage de la survivance d'un grand primate du type Giganthopithécus.

Pour le yéti, les choses se compliquent car il n'existe pas vraiment d'homogénéité au sein des descriptions qui en ont été faites ; c'est pour cette raison que certains cryptozoologues pensent que derrière le terme "yéti" se cachent plusieurs genres d'êtres vivants, des hommes sauvages ET une espèce inconnue de primate.

Les espèces des singes sont fort différentes entre Orang-outan, chimpanzés et gorilles, pourquoi n'en serait-il pas de même entre Sasquatch, Yétis, Almasty et autres Orang Pang-Tang ?
Les hommes aussi connaissent de grandes différences physiologiques, ce qui en fait pourtant des hommes à part entière. Je persiste à croire que l'Almasty est une ramure d'une même branche, une branche quelque part entre l'homme et le singe qui entretient avec hommes et singes autant de liens de parentés...
La survivance d'individus issus des Giganthopithécus est caduque, j'en reste à un chaînon manquant, une descendance qui aurait évolué différemment ou aurait stagné, une souche troglodyte, d'où leur capacité à disparaître aussi facilement que des lapins.

Et pour l'enregistrement de l'Almasty et son écoute chez Gildas, va falloir faire des recherches de la vidéo sur le net. Daylimotion ayant été vidé quelque peu, il nous reste Youtube. Mais je t'assure qu'elle existe, je m'en souviens parfaitement à l'époque, c'était juste avant la première expédition, qui fut d'ailleurs un fiasco.

Excellent lien sur l'homme singe des Pyrénées. Ils font d'ailleurs un rapprochement avec le Caucase...
C'est long mais ça vaut le détour, surtout pour la corrélation avec une légende Basque, passionant...

http://pagesperso-orange.fr/initial.bipedalism/3.htm

Les "grands singes" appartiennent grosso-modo tous à la même famille des Hominidés (sauf l'orang-outan qui appartient lui à la famille des Pongidées).
Malgré des différences extérieures qui peuvent sembler importantes pour le profane, ils partagent tous un certain nombre de caractères en commun : leur squelette a une architecture particulière, ils ont les membres antérieurs bien développé et adaptés à la marche quadripède de type knuckle-walking, ils n'ont pas de queue, sont omnivores, ont un intellect très développé... La liste n'est pas exhaustive loin de là.

Il y a des caractères morphologiques (et sociologiques : j'ai omis de préciser que l'almasty semble posséder une industrie très primaire) que j'ai évoqué plus haut, qui sont présents chez l'almasty mais pas chez les autres.
Ces caractères établissent une différence bien nette entre les hommes sauvages comme l'almasty et les grands singes comme le sasquatch.


Vues avec un peu de recul et un regard de zoologiste, ce sont de toutes petites différences qui opposent les êtres humains entre eux.
C'est la même histoire que pour les grands singes.


Tu es libre de croire ce que tu veux.

J'essaye juste de te dire qu'un point de vue plus scientifique, il n'y a aucune raison de penser que l'almasty et le sasquatch appartiennent à la même famille. Tout semble même indiquer le contraire.


Pourquoi donc ?


C'est possible. P'têt ben que oui, p'têt ben que non.

Dans la mesure où l'on ne sait que très peu de choses sur les hommes sauvages et les grands primates de type sasquatch, on peut toujours spéculer sur leur origine respective.


L'article est très intéressant, mais à prendre avec une certaine prudence cependant.
La partie concernant une hybridation Homo Sapiens X Homo Neandertalensis est erronée, par exemple ; et à force de triturer des légendes qui peuvent n'avoir aucun fondement ou avoir été modifiées avec le temps, on peut arriver à leur faire dire ce qu'on veut.

Voilà une vidéo en plusieurs parties sur l'almasty


http://fr.youtube.com/watch?v=_qZ7HDYfwSg

http://fr.youtube.com/watch?v=QdzYiQYg9 ... re=related

http://fr.youtube.com/watch?v=wU3rive0b ... re=related

En fait il n'existe pas à proprement parlé de cimetière d'éléphant, les éléphant meurent à cause de leurs dents, ou plutôt à cause de leurs absence; je m'explique, ces animaux ont les dents qui s'usent au long de leur vie, et fatalement au fil des années elles s'amenuisent et les éléphant ne peuvent plus s'alimenter normalement, alors ils cherchent des aliment plus "tendres", qu'ils trouvent près des points d'eau.
Mais fatalement quand ils n'ont vraiment plus de dents ils finissent par mourir de faim.
C'est pour ça que l'on retrouve de fortes concentrations de squelettes d'éléphant à certains endroits.

Bien sûr que non.
Si le sasquatch existe réellement, alors il doit y en exister une population suffisamment petite pour rester inaperçue aux yeux des humains, mais suffisamment grande pour garantir un minimum de variabilité génétique au sein de l'espèce. Au moins 500 individus, quoi (en dessous, l'avenir de l'espèce deviendrait incertain à plus ou moins long terme).

Et pas une seule photo réellement authentique, comme c'est frustrant quand même...
Mais je t'assure, la dame qui menait l'expédition au Caucase avait fait écouter la bande sonore chez Gildas, c'était assez curieux comme cri...
Introuvable sur le net, rien sur Yootube, ou alors faut éplucher les émissions une par une, ça fait des heures et des heures de vidéos.

Je pense que si un Bigfoot était capturé il serait surtout importuné par les médias et les grosses boîtes commerciales. On finirait par l'utiliser même pour des pubs ventant le cuir d'un divan, c'est ça, la mondialisation...

Elle était russe cette femme ? Ça pourrait bien être Marie-Jeanne Kaufmann, qui a dirigé pas mal d'expéditions dans le Caucase et dans l'Altaï à la recherche de l'almasty, et qui est considérée comme la "spécialiste" de cet animal.

Je pense que si l'existence de sasquatch est démontrée, celui-ci sera plus menacé par les braconniers et les touristes que par les scientifiques.

J'avais lu dans un hors-série de Science et avenir (remontant au moins à 2002) que le cri d'almasty en question avait été enregistré par un ornithologue français nommé Alain (ou Sylvain) Mahuzier, vers 1980-81 (je cite ceci de mémoire).

Par contre, dans mes souvenirs, les témoins parlent généralement d'êtres de grande taille.

J'ai le sentiment que, parmi les cryptozoologues, la thèse "néandertalienne" est encore prédominante à l'heure actuelle et pas seulement pour l'almasty, ce que je trouve foncièrement absurde : nos connaissances sur Néandertal ont notablement évoluées, et il n'y a plus que dans un imaginaire populaire désuet que celui-ci est encore représenté comme une brute bestiale. Le Néandertal des préhistoriens, lui, est un être beaucoup plus "avancé" culturellement que ne le suggèrent les témoignages d'hommes sauvages.

Aucun rapport , mais cortex 2.0 , es-tu le cortex ancien modérateur de ce forum ?

Désolé pour le hors sujet..

Je ne veux pas répondre à sa place mais oui c'est bien notre "Cortex national" . Mais pour ce genre de question les MP sont plus utiles et sont justement là pour cela.

Les témoins qui ont été interrogés par Kaufmann il y a une dizaine d'années ont au contraire décrit des créatures de taille tout à fait moyenne.
Je ne sais pas trop ce qu'ont rapportées les autres expéditions menées par la suite.


C'est également mon impression.


Absolument.

C'est d'ailleurs ce que beaucoup d'anti-cryptozoologues reprochent à l'almasty ; il correspond trop à une caricature primitiviste des premiers hommes, à l'inverse des Néandertaliens qui eux avaient vraisemblablement une technologie élaborée et une société complexe (à l'instar des Homo Sapiens de l'époque).
Et on ne parle même pas du yéti et du sasquatch, qui eux tiennent vraiment plus du grand singe anthropoïde que de l'être humain.

Cependant, l'hypothèse néandertalienne ne peut pas être écartée aussi facilement.
Les témoignages d'almasty se recoupent sur un certain nombre de caractères, tel qu'une carrure trapue et une taille moyenne, la présence d'un chignon occipital, de bourrelets sus-orbitaires, l'absence de front et de menton ainsi qu'une dentition humaine... qui font clairement penser à l'Homme de Neandertal.

Je confirme, c'est Mrs Kauffmann qui dirigeait alors l'expédition. Et c'est à l'émission de Gildas qu'on nous a fait écouter une bande enregistrée des cris qu'ils sont sensés pousser.

Allez voir les vidéos que j'ai posté on y voit une expédition menée par la dame en question