Nous sommes le Ven Mars 29, 2024 12:55


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 27 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Photos crédibles..
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 13:20 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Septembre 07, 2006 21:26
Messages: 58
Localisation: Sur Arrakis
Marre des fakes grossiers :evil: , ou sont les clichés réalistes!!
Quelles sont a votre avis les photos permettant une discution .
Avec autant de membres et un sens critique excellent sur ce forum,que ressort-il de bon?
Pourquoi pas un top 10 des photos les plus crédibles?(ou des articles) :roll:

_________________
Celui qui peut détruire une chose controle cette chose!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 13:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Septembre 17, 2006 21:01
Messages: 158
Localisation: Miskatonic University
Le cas de l'italien Filiberto Caponi qui a pris en photo un etre prétendus extraterrestre dans son jardin en 1993 me laisse toujours pantois et serieusement dans le doute....

http://ufologie.net/htm/caponif.htm

_________________
" Trop bizarre pour vivre mais trop rare pour mourir. "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:10 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Avril 07, 2006 17:13
Messages: 1129
Localisation: Grand Est
Et c'est cela qui à l'air crédible pour toi??? Moi je trouve ça plutôt fakement moche ^^. Des photos d'ET potables il ne doit pas en exister des masses, mais en l'occurence celles-ci ont l'air encore moins réaliste que celles de Roswell...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:21 
Oui mais n'oubliez pas qu'on est dans la section crypto donc parlons de photos liées à ce sujet.

Pour ma part au moins 2 photos sont indiscutables.

Celle concernant l'éléphant nain qui, vue les preuves dont nous disposons, me demande pourquoi cette espèce n'est pasencore reconnu.

http://img177.imageshack.us/img177/4517 ... gm1pa7.jpg

Ensuite le singe de De Loys dont on dit qu'il s'agit d'un simple atèle. Je me demande pourquoi M. De Loys aurait monté un tel canular vu l'état de son expédition au moment des faits.

http://img177.imageshack.us/img177/6121/loysapeam6.jpg


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:30 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Septembre 17, 2006 21:01
Messages: 158
Localisation: Miskatonic University
Autant pour moi je n'avais pas vus qu'on était dans la section "Cryptozoologie"! :?

Pour les photos crédibles il y avait les cas decouverts recemment comme le requin "megamouth", le coelacanthe, le calamar géant, etc...
Mais depuis 10 ans environ il n'y a pas beaucoup de cas intérréssants.Je crois que le dernier en date est une sorte d'antilope découverte au Laos.
Pour moi les prochaines grandes découvertes zoologique sviendront du plus profonds des océans.

_________________
" Trop bizarre pour vivre mais trop rare pour mourir. "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:31 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Avril 07, 2006 17:13
Messages: 1129
Localisation: Grand Est
Concernant le célébre singe humanoide, il faudrait voir la photo en vue panoramique, parce qu'on verra qu'en fait tout est une question de proportion, le singe est en fait tout petit et semble beaucoup moins impressionant au milieu de la photo; si quelqu'un pouvait retrouver la photo originale...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:40 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven Avril 07, 2006 17:13
Messages: 1129
Localisation: Grand Est
En fait je viens de trouver, en vous de vous en faire votre propre avis:

Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:49 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar Septembre 06, 2005 22:43
Messages: 13206
Localisation: Genève
On a déjà parlé de cette photo ici: http://www.paranormal-fr.net/chat-et-forum/bonobo-vt4311.php?highlight=singe+at%E8le

Il semblerait que ce soit un singe atèle. http://fr.wikipedia.org/wiki/At%C3%A8le

_________________
(;,;) Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Cthulhu fhtagn (;,;)



http://www.facebook.com/DJ.Bu.all.stylles


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 14:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Septembre 17, 2006 21:01
Messages: 158
Localisation: Miskatonic University
Oui en plus cette photo fais partie d'un canulard a tendance raciste:

"En 1998, Pierre Centlivres et Isabelle Girod ont eux aussi publié un article sur l'améranthropoïde, dans la revue d'ethnologie Gradhiva, et en arrivent à une conclusion radicalement opposée : il s'agit d'un canular monté par George Montandon, sur la base de ses préjugés racialistes sur les origines de l'homme. Etant tombé par hasard sur la photo du singe en parcourant les documents amassés par de Loys sur les Indiens Motilones, Montandon y a vu le "chaînon manquant" entre les singes sud-américains et les Indiens, qui le confortait dans sa délirante théorie de l'ologénisme. Dès lors, il n'a eu de cesse de vouloir prouver l'existence d'un anthropoïde sud-américain (Centlivres et Girod 1998).
C'est l'hypothèse à laquelle étaient déjà parvenus (indépendamment de Centlivre et Girod), Loren Coleman et Michel Raynal (1996, 1997), deux chercheurs qu'on peut difficilement soupçonner de parti pris anti-cryptozoologique."

De plus que la queue de l'animal soit dissimulée et qu'on le fasse tenir droit avec un baton est plus que douteux pour la crédibilité zoologique de la photo! :?

_________________
" Trop bizarre pour vivre mais trop rare pour mourir. "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 17:10 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Septembre 07, 2006 21:26
Messages: 58
Localisation: Sur Arrakis
Tenacious..(D?)à dit
Autant pour moi je n'avais pas vus qu'on était dans la section "Cryptozoologie"!
Pourquoi ne pas faire pareil sujet dans d'autres catégories?
Pour défricher un peu et recentrer sur des sujets intéressants?
Yofri95

Celle concernant l'éléphant nain qui, vue les preuves dont nous disposons, me demande pourquoi cette espèce n'est pas encore reconnue.
Les photos sont sur une espèces inconnues?Je reconnai mon incompétence en la matière :oops:

Ensuite le singe de De Loys dont on dit qu'il s'agit d'un simple atèle. Je me demande pourquoi M. De Loys aurait monté un tel canular vu l'état de son expédition au moment des faits.

Je trouve cet atèle singulier! Il y a t-il eu des suites a la découverte de ce singe? A t'il été démistifié ou au contraire reconnu?

Yofri95

Pour les photos crédibles il y avait les cas decouverts recemment comme le requin "megamouth", le coelacanthe, le calamar géant, etc...

Justement quelles sont vos photos crédibles pour vous? :D

_________________
Celui qui peut détruire une chose controle cette chose!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 17:27 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Septembre 17, 2006 21:01
Messages: 158
Localisation: Miskatonic University
Pour Usul : Yes "D" ...Jack Black addict :wink:

Pour ce qui est des photos crédibles, elles le sont quand elles ont été validées par une caution scientifique...c'est pour ça que je préfère toujours une bonne légende sur une photo qu'une photo "balancée" comme ça sur le net. Les "bons" sites de cryptozoologie sont ceux qui accompagnent leurs photos de commentaires...les autres sites (racoleurs?) ne font que discréditer les débats UFOlogiques ou cryptozoologiques à mon humble avis.

Par exemple voici un exemple de photos prises par des scientifiques a Bornéo d'un animal carnivore encore inconnu (source WWF donc...):

http://panda.org/news_facts/newsroom/in ... wsID=52960

Pour moi ça c'est crédible! :wink:

_________________
" Trop bizarre pour vivre mais trop rare pour mourir. "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 17:57 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Septembre 07, 2006 21:26
Messages: 58
Localisation: Sur Arrakis
Tenacious
Pour Usul : Yes "D" ...Jack Black addict ("Tribut" trop bon!!!) :wink:
Revenons a nos moutons...
Tenacious

Pour ce qui est des photos crédibles, elles le sont quand elles ont été validées par une caution scientifique...
Je suis pas vraiment d'accord, car si elles sont validées de manière scientifiques c'est qu'elles sont reconnues officiellement.Et de fait ne sont plus sujet a discutions :D
Par ce topic , je tente d'éclaircir un peu cette montagne de fakes .Il est sur que maintenant avec un pc et un peu d'adresse ,il est possible de créer toutes les photos de monstres du monde et de monter des vidéos impressionnantes de réalisme. Mais avec un raisonnement pareil , les photos du pape sont aussi des montages :D :roll:
Sérieusement, a l'intuition,il y a des articles et des photos-vidéo qui nous font croire que c'est possible.
Je cherche des photos- articles pour me dire que c'est possible :wink:

_________________
Celui qui peut détruire une chose controle cette chose!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 18:08 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Septembre 17, 2006 21:01
Messages: 158
Localisation: Miskatonic University
Oui mais après tout est relatif! Tout dépend de la volonté d'y croire, de notre naiveté ou, pire, de notre ignorance en informatique ou en graphisme nan?
C'est pour ça que, pour moi, il y aura toujours des fakes et des gens qui en font...car il y aura toujours des gens dont l'envie d'y croire est plus forte que tout! :wink:

_________________
" Trop bizarre pour vivre mais trop rare pour mourir. "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 20:02 
Tenacious a écrit:
Mais depuis 10 ans environ il n'y a pas beaucoup de cas intérréssants.Je crois que le dernier en date est une sorte d'antilope découverte au Laos.

Et la video du calmar géant? :wink: ...c'est un cas intéréssant..


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 20:06 
A ceci près que la nouveauté de cette vidéo n'est pas l'espèce en elle-même, décrite dans les années... 1850, mais le fait que cet animal ait été observé pour la première fois vivant dans son milieu naturel.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 21:12 
Exactement...


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 22:40 
Oui sauf qu'il faut pas trop se fier aux scientifiques à mon gout. Regardez le cas de l'éléphant nain ou du marozi dont on a de belles preuves. Les scientifiques n'admettent pas leur existence. Mais quand l'un d'entre eux affirme avoir croisé sur la mer une espèce de baleine inconnue, c'est parole d'évangile et une nouvelle espèce est créée.

Pour moi ces personnes ne se bougent que s'ils peuvent y apposer leur nom sinon ils attendent qu'une carcasse tombe sur leur bureau.

Je trouve cela dommage car de nombreuses espèces pourraient être protégées à temps.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 23:00 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Juillet 07, 2004 12:03
Messages: 6924
Si tu parles de de l'éléphant nain de Sicile et de Panthera leo maculatus (dont l'existence est en effet remise en doute, et qui semble en tout cas avoir disparu)... je ne vois pas en quoi la communauté scientifique "nie" leur existence.

Dans le cas de l'éléphant nain de Sicile, il n'y a vraiment pas matière à débat. Il est établi qu'il a existé et tout pousse à penser qu'il a disparu.

Quant au "Marozi", son existence et sa nature exacte restent sujettes à caution étant donné le manque de preuve (je déplore personnellement qu'il n'y ait apparemment pas encore eu d'analyse génétique des restes présumés de Marozi qui ont été retrouvés :?).
Wikispecies semble cependant considérer comme établi le fait qu'il ait existé et ait aujourd'hui disparu.

Bref, qu'est-ce qui te pose un problème dans ces deux exemples ?


De plus, contrairement à ce que tu insinues, les scientifiques ne "créent" pas vraiment des espèces : même s'il s'agit d'un concept de classification créé par les humains, il se base sur des critères réels et vérifiables. ;)

Ton histoire de "les scientifiques ne se bougent que s'ils peuvent apposer leur nom sur leur découverte" n'a pas de sens dans le contexte présent puisque la découverte d'éléphants nains ou de marozi contemporains s'accompagnerait très certainement d'un certain prestige et garantirait à son auteur de rester dans l'histoire de la biologie.

_________________
Est-il possible de créer un site neutre, objectif, fiable et complet sur le paranormal ? Il serait idiot de ne pas essayer :
http://www.paranormal-encyclopedie.com/

Pour de l'humour :
http://paulbinocle.blogspot.com/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 23:12 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Septembre 17, 2006 21:01
Messages: 158
Localisation: Miskatonic University
Bon ça ressemble fortement a un ourang outan mais j'aimerais pas tomber dessus le soir dans mon jardon :shock:

http://www.lorencoleman.com/myakka.html

_________________
" Trop bizarre pour vivre mais trop rare pour mourir. "


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Dim Octobre 08, 2006 23:24 
Alors premièrement je parle de l'éléphant nain d'Afrique dont j'ai mis la photo plus haut.
Concernant le Marozi, rien ne prouve qu'il soit éteint bien au contraire il a tout d'une espèce "montante" donc jeune au niveau de l'évolution. Le fait de dire "on a pa trouvé donc il a disparu" revient un peu trop souvent à mon goût, c'est une explication qui fait preuve de facilité et ne dénote pas un véritable esprit scientifique.

Ensuite tu me dis que les scientifiques ne créér pas de nouvelles espèces ou sous-espèces ? Je pourrais t'énoncer des dizaines et des dizaines de cas où ce fait est avéré.

Enfin pour ta dernière argumentation, tu l'admets toi même et cela confirme mon précédent point de vue, faire des découvertes zoologiques garantit prestige et postérité. Mais cela est-il l'essence même du scientifique ? Non. Son but premier est de les découvrir, les étudier et dans la mesure des choses, les protéger. Je ne dis pas que tous les scientifiques sont comme cela mais une partie le l'est.

Je ne suis pas zoologiste sur le papier mais au moins quand je vais dans un pays je me renseigne sur les probables cryptides qui pourraient y résider et j'essaie de trouver le maximum d'informations à ce sujet ; au lieu de nier l'existence car trop incroyable.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 10:56 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Avril 10, 2005 11:50
Messages: 5447
Localisation: France/Dijon
Tenacious a écrit :

Citation:
Bon ça ressemble fortement a un ourang outan mais j'aimerais pas tomber dessus le soir dans mon jardon


C'est vrai qu'on dirait bien un ourang-outan noir... en beaucoup moins sympathique. :roll:
En même temps, j'ai toujours du mal à faire la différence entre une vraie et une "fausse" photo. J'essaie de l'imaginer en mouvement, mais je n'arrive pas à être certaine de ce que je vois.

Là par exemple, comme il est noir sur fond sombre, on dirait qu'il est un peu transparent...
C'est un peu comme les yaourts... quand on se pose le question, on a toujours l'impression qu'ils sont périmés... :lol:

_________________
J'ai plus de souvenirs que si j'avais mille ans.
Charles Baudelaire


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 11:04 
J'ai parlé de cette photo à Jean Roche, voici ce qu'il m'a repondu:
"L'opinion de la majorité des bigfooters, et la mienne, est qu'il s'agit d'un orang-outan (voir la figure, et aussi, mais encore faut-il penser à regarder en bas, la main posée par terre sur la paume, alors qu'il est pratiquement dressé à la verticale). Quant à son origine possible, on peut imaginer "


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 11:42 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu Septembre 02, 2004 17:44
Messages: 902
Localisation: Rouen
yofri95 a écrit:
Ensuite tu me dis que les scientifiques ne créér pas de nouvelles espèces ou sous-espèces ? Je pourrais t'énoncer des dizaines et des dizaines de cas où ce fait est avéré.


Le concept de "créer" des espèces est intéressant.
L’homme ne crée pas d’espèces d’un point de vue de la génétique ou des hybridations, il crée des races, des variétés, des OGM, ou des hybrides stériles. La spéciation est un phénomène extrèmement lent, qui nécessite des siècles et des siècles de génération. A la limite, je veux bien reconnaitre la création d'espèces comme le bombyx du mûrier, la moisissure du roquefort. J'ai hésité pour le chien, qui a mon avis est à deux doigts de réellement se détacher du loup.
Par contre l’homme « crée » une espèce à chaque nouvelle découverte et que celle ci est intégrée dans le « phylum », l’arbre de la classification.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 13:00 
Quand je parlais de création d'espèce je parlais au point de vue classification pas au niveau génétique :^)


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 18:43 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer Juillet 07, 2004 12:03
Messages: 6924
yofri95 a écrit:
Alors premièrement je parle de l'éléphant nain d'Afrique dont j'ai mis la photo plus haut.
Concernant le Marozi, rien ne prouve qu'il soit éteint bien au contraire il a tout d'une espèce "montante" donc jeune au niveau de l'évolution. Le fait de dire "on a pa trouvé donc il a disparu" revient un peu trop souvent à mon goût, c'est une explication qui fait preuve de facilité et ne dénote pas un véritable esprit scientifique.


Euh, tu préfèrerais qu'on dise quoi ? "On ne trouve rien mais on sait qu'il a existé, malgré le fait qu'il n'ait plus été observé depuis plus de cinquante ans, nous allons considérer que l'espèce existe toujours" ?
Il me semble de bon ton de supposer que l'espère a disparu dans les circonstances présentes - à moins que tu aies des preuves récente de l'existence du marozi ?

Je ne comprends par contre pas ce que sont ces histoire d'espèce "montante" et "jeune au niveau de l'évolution", qu'est-ce que c'est censé vouloir dire et en quoi cela prouve-t-il que le marozi existe toujours ?


Citation:
Ensuite tu me dis que les scientifiques ne créér pas de nouvelles espèces ou sous-espèces ? Je pourrais t'énoncer des dizaines et des dizaines de cas où ce fait est avéré.


Encore une fois, ce serait bien de nous expliquer ce que tu entends par "créer" de nouvelles espèces. Ils les inventent ? Ils commettent des erreurs de classification ? Ils les créent par croisement ou manipulation génétique ?
Je suis content de savoir que tu pourrais m'énoncer des dizaines d'exemples, peut-être pourrais-tu commencer par m'en citer un ou deux ? :P


Citation:
Enfin pour ta dernière argumentation, tu l'admets toi même et cela confirme mon précédent point de vue, faire des découvertes zoologiques garantit prestige et postérité. Mais cela est-il l'essence même du scientifique ? Non. Son but premier est de les découvrir, les étudier et dans la mesure des choses, les protéger. Je ne dis pas que tous les scientifiques sont comme cela mais une partie le l'est.


Oui.

Ton point étant ?

Il me semble que tu admets là implicitement que tu as commis une généralisation abusive en disant "les scientifiques ne se bougent que s'ils peuvent apposer leur nom sur une espèce".

Citation:
Je ne suis pas zoologiste sur le papier mais au moins quand je vais dans un pays je me renseigne sur les probables cryptides qui pourraient y résider et j'essaie de trouver le maximum d'informations à ce sujet ; au lieu de nier l'existence car trop incroyable.


Euh... je ne crois pas que qui que ce soit ait repoussé d'emblée l'existence du marozi sous prétexte qu'elle est trop "incroyable", en fait, il me semble même qu'il est plus ou moins admis qu'il a existé mais a disparu. :?


Aussi, ce serait chouette d'avoir des infos sur cet éléphant nain d'Afrique, je ne connais pas grand-chose là-dessus.

_________________
Est-il possible de créer un site neutre, objectif, fiable et complet sur le paranormal ? Il serait idiot de ne pas essayer :
http://www.paranormal-encyclopedie.com/

Pour de l'humour :
http://paulbinocle.blogspot.com/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 19:20 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim Avril 10, 2005 11:50
Messages: 5447
Localisation: France/Dijon
Je savais bien que j'avais lu un petit truc dessus dans un bouquin... Le problème, c'est qu'apparemment personne ne sait grand-chose sur cet éléphant nain, espèce qui, il me semble, est connue en fait depuis la deuxième moitié du 20 ème siècle, mais les scientifiques de l'époque le classait comme un éléphant ou au mieux une sous-espèce, ce n'est que très récemment que l'on a reconsidéré son cas.

Mais en fait, on en apprend tous les jours sur cet animal merveilleux qu'est l'éléphant... Avant, on croyait qu'il ne pouvaient survivre dans le désert, jusqu'à ce qu'on découvre ( ou du moins qu'on accepte de prendre au sérieux... ) les éléphants du Namibe.

Pour l'instant, j'ai trouvé une petite phrase dans cet article :

http://www.elefantasia.org/modules/news/article.php?storyid=59

Citation:
Signalons que l'on rencontre au Congo une race d'éléphants "nains" qui n'atteignent que 2 mètres au garrot.

_________________
J'ai plus de souvenirs que si j'avais mille ans.
Charles Baudelaire


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: Lun Octobre 09, 2006 19:57 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar Janvier 31, 2006 13:19
Messages: 5618
Localisation: Invalides
Un éléphant nain existait au temps des romains il me semble. C'est sans doute le même.

_________________
"La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir."
Condorcet


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 27 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB.biz
phpBB SEO