Nessie a-t-il disparu?

Cryptidophile · **Posté:** Sam Novembre 28, 2015 12:51

Je suis bien d'accord, ce n'est pas très attirant. Si un jour j'ai l'envie, le temps et la foi, je bosserai sur un résumé français de ce "pavé démoniaque".

Linele

Citation:

Serait-ce la fin d’un mystère planétaire ? Après des années de chasse au monstre, visiblement vaines, la plus grande sonde du Loch Ness jamais effectuée vient de prouver que Nessie, la célèbre et insaisissable créature aquatique qui squatte les eaux douces d’Ecosse, n’existe pas. Ou du moins, aucune trace du monstre dans ces iconiques profondeurs. Toutefois, les chercheurs ne sont pas rentrés bredouille, selon leurs conclusions publiées le 13 avril.

L’enquête la plus précise du loch faite par un robot

Le lac profond de près de 230 mètres et connu pour ses reliefs compliqués à observer, a été passé au crible par un robot très précis, baptisé Munin, précise Kongsberg Maritime, la société de technologie marine qui a mené l’enquête, associée à l’office de tourisme VisitScotland sur le "projet Loch Ness". Le robot équipé d’un sonar en forme de torpille a nagé sous l’eau à des profondeurs encore jamais explorées dans le fameux point d’eau, prenant des photos en haute définition. Le robot Munin a photographié le mannequin de Nessie à 130 mètres sous la surface depuis 1970.

Et Munin a bien ramené un cliché de Nessie (le nom affectueux donné au monstre) à 180 mètres sous la surface. Sauf que cette créature-ci est en carton-pâte – ou presque. Il s’agit du mannequin taille réelle qui avait servi au tournage du film La Vie privée de Sherlock Holmes en 1970. Les techniciens de l’équipe s’était débarrassé de cette imposante statue en la rejetant… dans son habitat "naturel".

Point de nid pour Nessie

Mais la vraie Nessie aurait très bien pu s’en faire un doudou et rien n’empêche l’existence d’un véritable monstre, direz-vous. Là encore, la science va vous décevoir. Après avoir sondé le lac avec son matériel en janvier, un pêcheur passionné par le mythe affirmait qu’une crevasse profonde de 40 mètres supplémentaires se cachait dans les profondeurs du Loch Ness. Un nid douillet pour notre légendaire Nessie ?

Le robot tranche : il n’existe apparemment "aucune fissure particulière", selon Adrian Shine, chef du projet interrogé par Sky News. Encore plus loin, vous souvenez-vous du monstre observé deux fois dans la Tamise à Londres fin mars ? Contrairement aux spéculations hasardeuses, cette créature filmée (et vue plus de 4 millions de fois sur YouTube) n’aurait donc rien à voir avec le monstre du Loch Ness.

Un mystère bon pour le tourisme

Rappelons toutefois que la mystérieuse créature attire chaque année des centaines de milliers de visiteurs. Le mystère autour de Nessie représenterait plus de 75 millions d’euros dans l'économie écossaise. Malcolm Roughead de VisitScotland ajoute : "Peu importe ce que révèle l’équipement de pointe, il y aura toujours une part de mystère et d’inconnu autour de ce que se cache réellement sous la surface du Loch Ness". Qui sait, le monstre est peut-être passé maître en camouflage ?

drama

D'après Paris-Match il serait dans la tamise

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite ... ise-940125

Et 20 minutes en parle aussi :

http://www.20minutes.fr/insolite/182595 ... -loch-ness

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

Oui, on en parle ici : viewtopic.php?f=3&t=31364 . Mais aucune chance que ce soit Nessie.

Altalucky

Oui en plus avec Lumière Verte on a trouvé ce que c'était : un ballon sonde drône submersible. Y a plus de mystère du coup. :mrgreen:

thugcat · **Inscription:** Dim Juin 02, 2013 17:37 **Messages:** 19

Finalement, ce retour d'expédition ne nous prouve "qu'une" chose : c'est qu'il n'y a plus rien d'étrange dans ce lac à l'heure où nous parlons. Ce qui est déjà un mérite en soit.

De là, on peut émettre deux grosses hypothèses à la louche :

- La créature n'a jamais existé.
- La créature a existé, mais elle ne s'y trouve plus.

Il me paraît plus facile de considérer que la créature n'a jamais existé et que sa "création" fait partie d'une sorte de complotisme marchand parfaitement orchestré pour attirer les touristes crédules et donner une aura particulière à la région. Une région qui n'a pas besoin de ce genre d'artifice pour attirer le public, d'ailleurs. Cependant, il me paraît également improductif et vain de chercher la créature à l'heure actuelle puisque si un animal particulier a résidé dans ce lac, il n'existe presque aucune chance pour qu'il s'y trouve encore. Il est très probablement mort depuis, il a peut-être été capturé et vendu sur la marché noir, il a peut-être été déplacé dans un endroit moins touristique et moins habité... Avec un petit effort, on peut s'imaginer une dizaine de scénarios qui tendrait à expliquer la raison pour laquelle cet "animal" ne se trouve plus à l'endroit où il a été observé pendant de nombreuses années.

Je reste quand même dubitatif face à la théorie du "complotisme marchand", ça ressemble à une théorie facile pour rationaliser rapidement le problème. C'est un peu le ballon sonde ou la carcasse de baleine des créatures lacustres. Ça me paraît un peu trop... fainéant et beaucoup trop systématique pour être convaincant. Surtout qu'on balance cet argument de complotisme marchand assez facilement, alors qu'on parle potentiellement d'une sorte de machination parfaitement orchestrée, qui nécessite des moyens considérables, mais surtout davantage d'explications (qui, par qui, quand, relation de cause-à-effet claire à établir, explication concernant le "futur-proofing" du délire...). Si on inversait les rôles, les sceptiques seraient les premiers à bondir sur ce genre de théorie plutôt bancale. Surtout que cette théorie n'explique pas pourquoi ce genre de créatures lacustres à long-cou sont décrites depuis des centaines d'années, dans plusieurs régions du monde et par des populations qui ne partagent pas les mêmes codes et les mêmes réflexes culturels par exemple.

GreenMeat

Comme souvent, peut être quelque chose ou un phénomène qui n'a pas été bien compris lorsqu'il a été découvert et qui a été interprété comme une créature? Avec ensuite bien sûr l'entretient pour les touristes.

alekine

Hier le 04 décembre. Il est passé une émission avec un fou. Non ce n'est pas un documentaire frauduleux ou autre sur Nessie.
L'émission, que vous connaissez peut être, c'est River Monster et elle passe sur la chaine 23.
Le présentateur est spécialiste de la faune animale et un grand pécheur. Il cherche à pécher et à faire découvrir les poissons dans son émission et ces fameux monstres sont des poissons plus ou moins connus du grand public.
Le présentateur est fou car il est capable de tous les excès pour montrer ce qu'il recherche (il ne tue aucun animal).
Depuis quelques émissions, il recherche des explications à certaines légendes comme la mariée qui fut entrainée dans lot par un mystérieux animal légendaire. Il pense que c'est dut à un dard de raie gigantesque (plus de 70kg) et il réussit à en pêcher une.

Mais hier, il s'est attaqué à Nessie en interrogeant les habitants qui ont vu quelque chose. Le problème est qu'ils ne voient pas la même chose que sur les photos. Ils voient une sorte de barque renversée.
Il a essayé de pêcher mais n'a rien récupérer. Il est donc aller dans d'autres lacs scandinaves pourchercher des indices d'animal proches de ce qu'on lui a décrit.
Il se trouve qu'il y en aurait un qui vit dans un lac qui a les mêmes caractéristiques que le Loch Ness (vases etc) et c'est un requin d'eau douce extrêmement difficile à capturer.
Vous pouvez revoir l'émission en replay pour vous faire une idée ( ou dimanche prochain en rediffusion je pense)

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

Cet épisode repasse régulièrement. Je suis déjà tombé dessus plusieurs fois.

Malheureusement, je pense que ton "fou" se trompe. Dans le cas du Loch Ness, il ne saurait être question d'un requin d'eau douce, à mon avis. Le lac a été scanné, cartographié, numérisé etc de nombreuses fois. Il n'y a jamais été trouvé de requin. Des esturgeons, des otaries, mais pas de requin.

Mais sa démarche reste intéressante. Je ne sais plus quel auteur avait mis en évidence une sorte de ceinture autour du monde à la latitude du Loch Ness (et à la latitude opposée dans l'hémisphère sud) où des lacs profonds avaient une tradition de monstres, nommés régulièrement "cheval des eaux" ou "taureau des eaux".

alekine

Reconnaît qu'il est cinglé, tu mettrais ta main pour voir les sensation que ca fait de se faire sucer par un parasiste marin?

Je ne dis pas qu'il a raison , je dis qu'il a une théorie intéressante.

polterguest35 · **Inscription:** Dim Janvier 03, 2010 22:21 **Messages:** 226

D'un autre côté, s il n'agissait pas de la sorte mais en simple pêcheur...il ne ferait pas le buzzz et il n'aurait pas son émission...il passerait sur la chaine chasse et pêche...comme tout le monde.

Il y a des moments de réelle bravoure comme lorsqu'il met délibérément le bras dans une buse en béton immergée pour se faire happer le bras ou le pied par un énorme silure pour le sortir de l'eau.... :mrgreen:

l'épisode:

Linele

alekine a écrit:

Depuis quelques émissions, il recherche des explications à certaines légendes comme la mariée qui fut entrainée dans lot par un mystérieux animal légendaire.

Je me demande si le concept n'a pas été pompé depuis l'émission Destination Truth de Josh Gates (à moins que ce ne soit l'inverse ?).

alekine

C'est fort possible. Du loft on est bien passé à secret story en disant que c'était 2 émissions différentes.

Peut être que la différence c'est que c'est avant tout un documentaire animalier.

Minia

Ils ont tout pompé à Cousteau... :mrgreen:

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Je veux bien admettre l'hypothèse d'un esturgeon, ou d'une anguille massive (qui correspondraient grosso modo aux descriptions de la bête)...

...Mais un requin des eaux polaires ?...

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Voilà qui va relancer les débats sur la présence d'un animal à aileron dans le Loch Ness. Dernière photo en date prise le 22 Aout 2016 :

Fait intéressant, un cliché datant de 1934 pris par F. C. Adams montre sensiblement la même chose :

Arkayn · **Posté:** Mar Janvier 03, 2017 14:10

Sauf que la photo de 34 est canular. Il s'agissait d'une maquette flottante. Son auteur l'avait avoué bien plus tard.

Par contre, un dauphin dans un lac d'eau douce ? Pauvre bête. Il n'aura pas vécu longtemps.

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Tu confonds avec la photo dite "du chirurgien" de 34, qui est effectivement un canular : http://hoaxes.org/photo_database/image/the_surgeons_photo/

Celle-ci, prise en avril à Fort Augustus au sud-ouest du Loch Ness, n'a jamais pu être prouvée comme fausse :

Citation:

un dauphin dans un lac d'eau douce ? Pauvre bête. Il n'aura pas vécu longtemps.

Il semblerait que ce ne soit pas la première fois. En septembre 1914, un groupe de marsouins a été aperçu dans le lac après une grande crue :

Arkayn · **Posté:** Mar Janvier 03, 2017 15:12

Il y a eu au moins deux canulars avérés (et d'autres plus tard).

- 12 novembre 1933, par Hugh Gray. Floue et de mauvaise qualité, elle est en fait la forme floue d'un labrador jouant dans l'eau, un bâton dans la gueule.
- 21 avril 1934, la photo du chirurgien, Robert Kenneth Wilson, qui avoua en 1993 que la photo était un canular créé avec un jouet en plastique.

La photo que tu montres, effectivement, n'a pas été reconnue officiellement comme un canular. Mais elle reste suspecte malgré tout. Il n'y a aucun repère permettant de la situer réellement dans le Loch. Elle aurait très bien pu être prise n'importe où en mer. Ou utiliser la même technique que le chirurgien.

alekine · **Posté:** Mar Janvier 03, 2017 17:10

Arkayn, le dauphin d'eau douce existe et certains sont d'eau douce et de mer.
Mais si c'était un dauphin, on verrait une colonie. Parce que la mer c'est loin.

Arkayn · **Posté:** Mar Janvier 03, 2017 17:28

Oui. J'aurais dû précise "dans ces latitudes", où aucune espèce de dauphin n'est connue pour vivre dans l'eau douce.

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Des tests ADN dans le Loch Ness

L’objectif : récupérer et analyser les cellules perdues par un animal lorsqu’il évolue dans son environnement. La technologie génomique est suffisamment avancée pour y parvenir.

« Nous utilisons l’ADN environnemental pour contrôler la biodiversité marine. Dans quelques litres d’eau, nous pouvons détecter des milliers d’espèces », indique Neil Gemmell, un scientifique de l’Université d’Otago (Nouvelle-Zélande).

http://sciencepost.fr/2017/04/test-adn-lever-voile-mystere-monstre-loch-ness/

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Retour sur l'une des plus célèbres photographie en couleur du monstre du Loch Ness, prise en 1977. Il y a derrière ce cliché une histoire désopilante qui vaut le détour...

21 mai 1977. Le témoin, un dénommé Tony Shiels, se tient au pied du château d'Urquhart, sur les berges du loch Ness, lorsqu'il remarque des remous à la surface du lac. Intrigué, il réussit à prendre deux photos sur le vif. C'était un animal, dira-t-il, lisse et brillant, avec des muscles puissants, et une tête hors de l'eau mesurant environ 1,5m de long. La partie immergée de la chose paraissait énorme.

Les deux images sont rapidement envoyées à la presse, et provoquent un raz-de-marée. Elles sont reprises un peu partout dans les ouvrages à sensations. On affirme que le photographe est un observateur respectable, et que l'animal aperçu ce jour-là est authentique. De quoi relancer le débat sur l'existence du monstre du Loch Ness. Sauf que Tony Shiels n'est pas vraiment un témoin crédible, et que les médias se gardent bien de révéler son identité...

...Car Tony Shiels est un artiste psychique, peintre surréaliste, et magicien du bizarre autoproclamé. Né en 1938, il se dit "chercheur en paranormal" et n'hésite pas à monter des canulars de toutes pièces dans le but de brouiller les pistes entre réalité et illusionnisme...

La photographie entre néanmoins dans la "légende". L'explication la plus plausible est un modèle en plastique monté sur une plate-forme flottante. Une version moderne et couleur de la fameuse "photo du chirurgien" de 1934, canular en carton pâte, rivé à un petit submersible...

Tony Shiels ne s'arrête pas là et propose à la communauté scientifique une théorie plutôt étrange pour expliquer les origines du monstre du Loch Ness: le Dinoteuthis proboscideus, ou Elephanteuthis nnidnidi, un "calmar d'eau douce géant" avec un long organe semblable à une trompe d'éléphant !...Shiels explique donc les différentes observations par un énorme invertébré qui attire ses proies à la surface avec un leurre, que les témoins prennent pour une tête...Il suggère même que "son" monstre a la capacité de changer de couleur et de ramper sur terre ferme comme un escargot !

Naturellement, il n'existe aucune espèce de céphalopode ressemblant de près ou de loin à cet animal cauchemardesque, ni aucun calmar d'eau douce confirmé scientifiquement - le calmar est connu pour vivre exclusivement dans le milieu marin...

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Les Aventuriers des animaux perdus : le monstre du Loch Ness avec Michel BALLOT

Michel Ballot raconte ici l'histoire du monstre du Loch Ness qui a tant fait couler d'encre, revient sur la fameuse photo de 1934 (canular ou vraie photo de monstre ?), et évoque non seulement les hypothèses pour comprendre ce qui se cache sous les eaux du célèbre loch, mais aussi d'autres monstres lacustres similaires partout dans le monde. Visiblement, des mystères demeurent, mais il faut les aborder avec rigueur et objectivité, loin de tout "romantisme cryptozoologique". Il est aussi important de toujours vérifier ses sources, de questionner, remettre en cause, de bien écouter les témoignages... Sans ce travail de terrain, on reste en surface !

Maia87 · **Inscription:** Sam Mars 26, 2011 11:54 **Messages:** 404

Rien de nouveau sous le soleil (?) du Loch Ness...

L'explorateur Michel Ballot a sorti un bouquin sur le sujet il y a quelques mois, "Les hypothèses Nessie". Malheureusement l'auteur préfère se vautrer dans le ridicule en ressortant des tiroirs la "Megalotaria Longicollis", l'otarie géante à long cou de Bernard Heuvelmans. Une hypothèse de 1965, qui n'a jamais été prise au sérieux.

Heuvelmans supportait l'existence de phoques, otaries, et autres morses aux dimensions de dinosaures, qui expliquait les serpents de mer et autres monstres lacustres. Mais aucune preuve sérieuse et formelle ne fut apportée, et l'hypothèse tomba dans l'oubli le plus profond.

Presque 60 ans après, Michel Ballot ressuscite cet animal qui reste, pourtant, toujours introuvable. Un sacré retour en arrière, donc, et une théorie qui "tombe à l'eau". Sans mauvais jeu de mots.

Peut-être le "phoque You", la star du Bassin d’Arcachon ? :mrgreen:

http://www.sudouest.fr/redaction/insoli ... 844754.php

Nessie a-t-il disparu?

Qui est en ligne