Disons que ce n'est pas impossible , champ est un cas plus intéressant je trouve.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=champ+lake&meta=

Voici 2 photos du loch ness prisent à 4 minutes d' intervalle.
[img=http://img211.imageshack.us/img211/5237/lochness2jz.th.jpg]
[img=http://img135.imageshack.us/img135/4240/lochness28wq.th.jpg]
Pour la 1 ére une barque de pecheur perpendiculaire ?
Pour la 2 émé on voit bien la différence avec un bateau.
Je ne sait pas quoi pensé.

Pour moi la deuxième est également un bateau rien de plus.
À force de rester, fixer sur ce genre d'histoire tout ce qui fera de petites vagues sur le lac vous paraîtra être le monstre du loch Ness.
Prenez un peu de distance avec ça, on peu croire a son existence, mais aucune photo ne l'a encore démontrée.

La 1ère un bout de bois qui est remonté du fond.
La seconde très clairement un bateau.

Le fameux bout de bois qui remonte à la surface, la vague de sillage d'un bateau ect...
J’ai déjà lu tout ça dans différents ouvrages traitant des animaux lacustres.
Je suis un partisan de " Nessie " mais là je ne dis pas l’avoir vu, mais essayez de zoomer sur la photo et d’être un peu plus objectif dans les réponses négatives.
Je ne me fâche pas, mais j’essaie de comprendre ce que j’ai vu.

En toute objectivité.

Je vois sur la première photo, quelque chose d'indéterminé, de rectangulaire et de couleur brune.

La seconde photo présente manifestement une embarcation, avec une cabine et probablement propulsée par un moteur, dont l'hélice et l'étrave laissent un sillage dans l'eau.

Avec des images numériques, tirées d'une webcam sur internet, difficile d'entrer dans les détails.

Oui pour la deuxième c'était un exemple pour démonter que la première était vraiment différentes.
Sur celle-ci aussi il y a une forme triangulaire avec un très léger sillage dernier.
[img=http://img163.imageshack.us/img163/2408/lochness1006uv.th.jpg]
En tout cas merci d’être objectif, car vraiment des gens ont vu des choses.

ogopogo je suis objectif !
Crois moi ca me plairais qu'on trouve quelque chose d'indiscutable, mais en l'occurrence et connaissant un peu le lock ness (quand je connais pas trop j'ai tendance à me taire), la première m'a immédiatement fait penser à ça, et c'est quelque chose de courant.

La seconde est indiscutablement (enfin pour moi) un bateau à moteur avec petite cabine dessus.
Pour moi ca saute aux yeux.
Objectivement

PS: tu dis :


Qu'elles différences ?

Hmmm il y a toujours un mouton ...... sur toutes les photos prise de cette Cam il y a un mouton ( enfin toutes celles que j'ai pu voir ) et une barque ...


Il me semble aussi que le lac à été plusieurs fois "scanné" ( euh pour le terme exact ..... ) et rien ...... et si mes souvenirs sont bons : LA photo du Loch Ness été un fake ( enfin là, je sais plus trop, je crois que l'auteur de cette photo, a dis cela juste avant de mourir ... ) enfin tous ça a déjà du être répété moult et moult fois ...

Pour continuer le débat, je vous propose de visionner le reportage de l'émission Mystère sur le monstre. Il date de 1992 mais je le trouve très bien fait et surtout je le crois toujours digne d'intérêt dans le contexte actuel. Notamment le scientifique qui tente d'expliquer pourquoi Nessie est peu aperçu. Bref cela vaut le coup d'oeil.
http://video.google.com/videoplay?docid=-670128595536960366

bonjour à tous

Sinon, le photographe n'a pas de zoom sur son appareil photo ?
j'arrive tout juste à voir les vaches, moi je propose qu'on se cotise pour ce pauvre photographe et qu'on lui paye une formation avec un pro , sinon personnelement, le monstre du Loch Ness, je n'y crois pas une seconde.

a+

J'aime bien le gars présenté dans l'émission, il vas sur le lac chercher nessie , mais sans appareil photo sans caméscope rien !
Et naturellement il en vois une demi-douzaine ce jour là ...

J'ais regardé un documentaire une fois sur le monstre du loch ness et , d'après les scientifiques une telle bête ne pouvait pas vivre dans ce lac pour une raison evidente , c'est qu'il n'y aurait pas assez de nouriture pour elle.

Le problème de la nourriture a déjà été contourné par les partisans de l'existence du monstre: Nessie ne se nourrirait que de saumons et le lac ne serait que sa résidence secondaire. Il passerait du lac à la mer par une grotte souterraine que l'on aurait pas encore découvert.

Un bel argument ad hoc tout de même...

Ceci dit, dans mes lointains souvenirs, il me semble que le problème de la nourriture disponible dépendait aussi de la taille qu'on attribuait à ces créatures.

possible mais les gens parle d'une assez grosse créature alors question comment une grotte pouvant laisser passer une aussi grosse créature que nessie n'a toujours pas été trouver dans un lac dont on a déjà fait 100 fois le tour?! j'aimerai bien croire a son existence mais les fait sont là...

Je ne pense pas non plus que le monstre existe...Mais ça n'est pas parce qu'on n'a rien trouvé. Le Loch Ness est très grand, très profond, et l'eau a la couleur du whisky!
...De plus, il y a une ouverture vers la mer, ce qui fait que des animaux marins tels des phoques ou des dauphins viennent régulièrement s'y ébattre, remontant même la Ness vers Inverness.
C'est d'ailleurs ce fait qui me convainc que le "monstre" n'existe pas : la méprise est plus que probable...

Moi je suis sur qu'il existe maintenant

C'est un film qui viens de sortir

mais de toute façon un tel monstre ne pourrait pas existé dans un lac vu la profondeur, et la nourriture ne suffirait pas donc c'est impossible pour moi

Salut a tous,
Personnellement je trouve sa plus qu'étrange que l'on rapporte seulement 4temoignages de cette créature....en 1500ans sachant que le mythe débuta en 565 si j'me souviens bien.De plus la première photo prise est un fake on en est sur sachant que le photographe l'avait prise a avoué sur son lit d emort.Honnetement si un aussi gros truc vivait dans ce lac grand de 40km pour 2km et avec tous les touristes circulant au bord de cet étendue d'eau,on saurait depuis belle lurette que ce monstre existe bel et bien.D'autant plus qu'il feterait dans pas longtemps ces 1500ans...ou alors aurait une famille et la il est certains que si en plus il y avait plus d'une bebete de ce genre dans le lac on le saurait.
Le loch ness est aussi une zone ou on observe le phénomène de séche qui peut faire halluciner les gens ^^.

je me rappelle avoir vu un reportage une fois dans lequel un plongeur faisait sortir de l'eau un morceau de bois rectangulaire au passage d'un bateau de touristes. On demandait ensuite aux personnes de déssiner ce qu'elles avaient vu...Ben il s'en est trouvé quelques uns pour déssiner une tête genre dinosaure!
Enfin, je rigole mais si ça se trouve, j'aurais réagi pareil!

Auto-suggestion ! J'aurai ptêt dessiné pareil aussi !
A Roswell, on te demande ça aussi, tu dessinerais certainement un alien !!!

Ayant déjà parcouru l'Ecosse, et particulièrement le Loch Ness et sa région (magnifique d'ailleurs au passage), j'ai évidemment visité ce musée. Il a été démontré que toutes les soi-disant photos du monstre se sont avérées être des fakes.


Je ne me rappelle plus de tous les détails, mais aucune preuve n'existe à ce jour, et je pense, comme d'autres, qu'étant donné la taille du lac (il est très grand, mais cela reste relatif), on aurait fini par trouver ce monstre.

en efet le lac est grand mais accessible. il est donc probable qu'on aurait trouvé "le monstre". je met cette expression entre guillemet car dans le fond, on ignore ce qu'il est. ouiiiii je sais bien beaucoup parle d'un plésiosaure ayant survécu... mais après tout ne s'agit-il pas la d'un monde qui nous dépasse totalement? on arrive même pas à observer les fond marins en Norvege constemment alors le loch ness franchemment moi sa m'étonnerais pas qu'on y trouve des choses nouvelles, comme partout ailleur...
Pour ce qui est des photos généralement publié, je pense qu'il s'agit en effet de FAK, pour ainsi dire TOUTE les photos. Comme par hazard, depuis des dizaines et des dizaines d'années que les flash des appareils frappent ce lac jour et nuit... on aurait jamais réussit a prendre une photo net et parlante d'une créature aussi imposante (et une espèce a respiration aerienne, non aquatique en plus) voila ou je tic pour ma part. mais je reste convaincu que nous avons tant de chose a découvrir encore dans les eaux.. étant moi-même un marin à la base ^^

Ben surtout que comme quelqu'un l'a dit un peu plus haut (désolée, mais j'ai la flemme de rechercher), depuis le temps, il faudrait qu'il y en ait eu plusieurs, qui se seraient reproduit et tout et donc, ça devient tout-de-même étrange, si on part de ce principe qu'il n'y ait aucune observation fiable.
C'est vrai que de prime abord, ça aurait pu être possible (profondeur/couleur du lac, ouverture vers la mer...) mais avec le temps, ça deviendrait trop bizarre qu'il n'y ait pas de preuves.

M'enfiche, moi je veux y croire...

Hey! C'est pt'être un l'esprit d'un dinosaure qui a toujours pas admis sa mort et qui hante le lac!

ou un dinosaure qu'on croit mort mais qui a toujours survécu dans ce lac...

ca ressemble vraiment à un elephant qui nage!!