Bravo d'être à l'affût.

Merci

En même temps; elle fait tellement irréaliste la photo.Au premier abord, elle me faisait penser au reconstitution de scènes préhistorique que l'on voit dans les musées.

Compilation et analyse des vidéos de redchun par un autre Youtubeur. Certains clips filmés par Redchun (qui n'est pas vraiment un chercheur de Bigfoot acharné mais plus un amoureux de la nature/chasseur) sont vraiment très intéressantes.

http://www.youtube.com/watch?v=qaXlJf09Ti4
Aux alentours de 2:40mn et 5:40.

"J'ai repéré cette chose a à plus de 150yards sur une colline et je l'ai observé pendant une demi-journée. Elle était en position assise et semblait manger ou jouer avec quelque chose. Je n'ai pas filmé pendant tout ce temps, parce que je ne disposait pas d'une batterie qui dure 5 heures et que la météo était mauvaise. J'étais en bas de la colline à un angle de 45° et il m'était difficile d'avoir une vue détaillée et précise de ce que c'était. Je suis retourné quelque jours après au sommet et trouvé l'endroit. Un arbre était déraciné et faisait comme un trou au sol, et cette chose était assise dedans. C'est une zone de gros rochers avec une vue magnifique sur les environs."

La forme filmée est ce qu'on appelle un "Blobsquatch" : une forme imprécise filmée de loin ayant les contours d'un Bigfoot. L'illusion d'optique nous fait croire à plein de choses mais dans ce cas précis, je trouve qu'il y a beaucoup de détails non ? Crâne en pain de sucre, dos argenté, larges épaules, cela fait penser à un genre de gorille. ENFIN une idée de ce que pourrait être un vrai Bigfoot ?

Juste une constatation personnelle.

On a pu répértorié de nouvelles espèces d'arachnides, de grenouilles, d'insectes ces derniers temps mais jamais de Big Foot ?

Pas de traces (qui tiennent la route) ? Pas d'os ?

Maia87 : les clichés pris en tant que tel peuvent sembler intéressants... mais le reste de la vidéo, qui permet justement de resituer les photos dans leurs contexte, porte définitivement atteinte à leur crédibilité :

- le gars zoome au milieu de rien, dans les arbres, à une quinzaine de mètres de hauteur. Si le bigfoot existe, c'est un très gros animal comme semblent l'indiquer les portraits robots... Il serait donc beaucoup trop gros et trop lourd pour pouvoir grimper à une telle hauteur, d'autant plus que les arbres semblent assez malingres sur la vidéo.

- le « bigfoot » est une silhouette floue et indistincte qui ne bouge pas d'un poil. L'environnement est mobile, les branches se balancent doucement, les arbres se penchent un peu au gré du vent... Mais l'animal, lui, reste toujours invariablement immobile. Le commentateur essaye de l'expliquer bien maladroitement en affirmant que le bigfoot se fige pour ne pas se faire repérer, mais qu'il agite la frondaison des arbres pour transmettre un message d'alerte aux autres bigfoots des environs (!!).
Bref. C'est moi où ces images évoquent furieusement une quelconque forme sombre, filmée avec une mauvaise mise au point de façon à la rendre assez floue pour qu'on la prenne pour un bigfoot par un jeu de paréidolie ? D'ailleurs, les autres clichés et vidéos du dénommé redchun sont toujours invariablement du même genre : des formes floues et immobiles.

Bonsoir A Soner

Je ne vois pas ce que tu veux dire ? Redchun et sa femme ont retrouvés et filmés l'endroit où se tenait la "chose". C'est une colline en pente forte, mais rien d'inaccessible.
Vidéo des lieux ici : http://www.youtube.com/watch?v=_6b1eTOvYWg

Rappelons que lorsqu'il a filmé la chose, il était à plus de 140 mètres (150 yards) en contrebas et a du utiliser le zoom maximal.


C'est le problème même du "Blobsquatch" : des formes floues ou imprécises. C'est un peu le même principe des "anomalies artificielles" trouvées sur Mars : ponts, ruines, temples ou visages...on peut y voir ce que l'on veut !

Hum. Sur la vidéo originale, je ne vois pas du tout la colline dont il est question. Je vois une simple forêt avec au loin une pente qui s'élève (mais la colline qui suit, elle, n'est pas visible) ; l'endroit où redchun fait la mise au point est situé bien avant la dite-colline, quelque part très haut dans les arbres.


Et immobiles.
Or, c'est bien là tout le paradoxe : tous les naturalistes te le diront, si prendre un animal sauvage en photo est si difficile, c'est ou bien parce qu'il ne se montre pas (ou qu'il se laisse à peine deviner), ou bien parce qu'il est trop rapide pour être visualisé dans le viseur.

Ce n'est pas le cas avec les images de redchun, qui nous montrent le bigfoot parfois presque dans son intégralité (tête, et haut du corps avec épaules, bras...). Et le supposé animal était immobile dans la plupart des cas, comme on le voit bien dans les vidéos. Sachant que les conditions étaient idéales (animal bien visible et immobile ce qui laisse le temps de faire la mise au point), comment expliquer que le monsieur rate systématiquement ses clichés et ne réussit qu'à prendre des photos floues du bigfoot ?...

Pourtant y a des appareils fait spécialement pour ca. http://youtu.be/2X9ZuR6FLis

Des nouvelles de Redchun qui semble avoir encore filmé une forme "familière"...
I went out to check my trail cams and found possible prints. I ended up in a ravine by a creek. I smelled what I call a "wet dog" or animal scent. I heard movement. I went towards it and had something land behind me, freaked me out! I filmed down the ravine (...) This area was very dark (...) I zoomed in and lightened it up and saw what looks like a squatch on all fours. I thought I would share it with you all. Yes it is blurry.I can`t do much more with it but I find it interesting. Thanks!

Trad: Je suis sorti pour vérifier mes caméras de sentiers et trouver de possibles empreintes. J'ai abouti dans un ravin par un ruisseau. J'ai senti ce que j'appelle un «chien mouillé» ou une odeur animale. J'ai entendu des mouvements. Je suis allé vers le bruit et entendu quelque chose tomber au sol derrière moi, ça m'a fichu la frousse ! J'ai filmé le ravin (...) Cette zone était très sombre (...) j'ai zoomé et éclairé l'image et vu ce qui ressemble à un Sasquatch sur ses quatre membres. J'ai pensé à la partager avec vous. Oui, c'est flou, je ne peux faire grand chose mais je trouve cela intéressant. Merci!

Pour moi,cela ressemble autant à un Big-Foot qu'à un tronc / jeu de lumière / Feuillage / Sadako.

Toujours rien de bien neuf sous le soleil.

Il y à un autre topic débattant sur le bigfoot, viewtopic.php?f=3&t=25009 ;

Juste pour dire que le bigfoot/sasquatch était plus crédible avant la venue d'internet et des outils d'aujourdhui ( avant 2000). Maintenant que nous avons les moyens pour enquêter, la preuve c'est que le bigfoot n'est une invention pour faire fasciner.

Le topic ici-présent a été ouvert deux mois avant celui que tu cites. De plus les sujets sont totalement différents.

Ça reste TON avis

Juste pour info :

article paru sur le site liberation le 10 octobre 2011

«Preuves irréfutables» de l'existence du Yéti, annoncent des scientifiques
Une délégation internationale de chercheurs affirme être sur les traces de l'abominable Homme des neiges.

Une délégation internationale de scientifiques a collecté des "preuves irréfutables" de l'existence du yéti dans la région russe de Kemerovo, en Sibérie, a annoncé l'administration régionale sur son site internet.

"Lors d'une expédition dans la grotte Azasskaïa, les participants ont collecté des preuves irréfutables démontrant que "l'homme des neiges" vit dans la (contrée de la) Choria montagneuse", explique le communiqué publié dimanche soir, sur la base des découvertes de chercheurs russe, américain, canadien, suédois et estonien.

"Des empreintes de l'homme des neiges, son antre supposée et différents marqueurs avec lesquels le yéti démarque son territoire ont été trouvés. Dans l'une des empreintes découvertes, le scientifique russe Anatoli Fokine a trouvé des poils appartenant potentiellement au yéti", selon la même source.
Le business du Yéti

La région de Kemerovo souligne que ces trouvailles prouvent à 95% que l'homme des neige vit "sur son territoire" et qu'elles seront "étudiées dans un laboratoire scientifique". A ce titre les chercheurs de l'expédition ont milité pour la création à l'Université d'Etat de Kemerovo d'un centre d'étude du yéti, reprenant une proposition de l'administration régionale formulée en mars mais qui avait été rejetée alors par la faculté.

"Ces études feront en sorte que la société et les médias prendront plus au sérieux ce qui concerne (le yéti). Les données (du centre d'étude) pourront être utiles aux biologistes, aux médecins et à d'autres scientifiques", relève encore le communiqué de l'administration régionale.

Le vice-gouverneur de Kemerovo, Dmitri Islamov relève lui que l'important n'est pas "l'existence" du yéti dans la région mais que les touristes venant en Choria montagneuse -dans la chaîne de l'Altaï- profitent "du caractère unique de la nature dans la région".

La région de Kemerovo cherche à développer le tourisme et organise régulièrement des évènements autour du légendaire yéti, notamment des expéditions médiatisées. L'ancien champion du monde de boxe poids lourds WBA, le géant russe Nikolaï Valuev, a participé à l'une d'entre elles en septembre.

(Source AFP)

http://www.liberation.fr/sciences/01012 ... entifiques

Bonne lecture ...

Tu as été grillé !

viewtopic.php?p=432182#p432182