Et que penser de ça...

http://homme-et-espace.over-blog.com/ar ... 36572.html


Donc, nos premiers descendants modernes ne remonteraient pas à 200000 mille ans mais bien 1,5 millions d'années...

Qui croire ???

Ces empreintes fossilisées ou la version établie ?

marcher sur ces deux jambes, si c'était pour mieux traîner sa femme par les cheveux, je vois pas ce qu'il y a de bien moderne

Cela paraît authentique, j'ai pris connaissance d'informations scientifiques à ce sujet, qui semblent indéniables, il y a 1,5 million d'années, un homo erectus très semblable à nous existait bel et bien.

Comment l'avons-nous identifié ?

Par ses empreintes de pieds nus, auparavant, nos très lointains ancêtres avait le gros orteil très écarté des autres, soit le type de " pied " simiesque.

Ces empreintes humaines révèlent un pied semblable au nôtre, de plus les appuis au sol, laissent apparaître une bipédie analogue à la nôtre, une taille identique et une station debout semblable.

Je suis sur le cul, là...

Dragon a bien répondu.
Je ne vois pas où la polémique, les empreintes mises à jour correspondent probablement à une piste d'Homo erectus ou d'Homo ergaster, qui possédaient déjà tous les deux des pieds anatomiquement semblables aux nôtres et une démarche bipède.

Pour être précis, Home erectus remonte à 1,8 millions d'années, date du plus ancien fossile retrouvé. La question de nos ancêtres est épineuse, et l'archéologie comme l'anthropologie suggère la station debout comme facteur du passage de l'hominidé à l'homininé en voyant l'apparition du genre Homo. Ces premiers représentant seraient à ce jour homo rudolfensis (-2.4Ma) et homo habilis (-2.5Ma) tout deux bipédes attestés. Après, la question de notre ancêtre se porte soit sur la taille de la boite cranienne, et particulièrement sa capacité cérébrale, soit sur l'outillage lithique témoin de son intelligence.

Cordialement

Merci beaucoup pour ces informations, vraiment passionnant...
Quand on pense que le secteur archéologie en Fac est en abandon, quel dommage tout de même au regard de la richesse des découvertes actuelles. Je ne pense pas que ce soit la faute des gouvernements c'est plutôt une conjecture économique qui a fait que des domaines aussi porteurs subissent une telle désaffection...

L'archéo est délaissée, parce qu'il y a de moins en moins de postes, parce que les gouvernements successifs n'accordent que peu de subsides à la recherche...

Dommage, parce que les clés du passé, permettent d'ouvrir les serrures du futur de l'homme.