Nous sommes le Mer Novembre 21, 2018 09:18


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Lieux en Franche-Comté ?
MessagePosté: Dim Octobre 21, 2018 18:22 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 14542
Au contraire, Muskar.

Si quelqu'un affirme avoir des pouvoirs, il suffit d'enregistrer ses déclarations et de les vérifier ensuite. On fait une série statistique et le verdict tombe tout seul.

Mais ici, Tomateferoce est surtout préoccupée d'être crue, pas de démontrer qu'elle a bien des pouvoirs. GuiGuiTarGz (beau travail !) met bien en avant tous les biais cognitifs utilisés, les notions floues et non maîtrisées, etc. Je rajoute le besoin d'isoler ses "victimes" expérimentateurs par les MP. Ainsi impossible à d'autres, plus informés, ou plus simplement à l'esprit logique affuté, de réfuter des arguments ou des biais cognitifs.

On n'en est pas là, mais c'est la même technique utilisée par les sectes.

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Lieux en Franche-Comté ?
MessagePosté: Dim Octobre 21, 2018 20:40 
Hors ligne

Inscription: Dim Octobre 01, 2017 16:28
Messages: 56
Salut Muskar,

muskar a écrit:
Il me semble qu'il s'agit d'un domaine ou l'expérimentation est difficile voire impossible. Il ne s'agit pas d'une expérience scientifique reproductible à la demande.


En fait si, c'est reproductible à la demande.
Nous avons une personne qui se prétend doté de perceptions extra-sensorielles, et même d'un pouvoir de guérison/diagnostic.
On peut aisément tester le pouvoir de perceptions extra-sensorielles via le petit test que je proposais.
Biensûr ce test n'aura valeur que pour moi, puisque personne ne pourra dire si je suis ou pas un complice.

Par contre, si cette personne commence à me sortir des infos sur moi qui ne peuvent pas être obtenues par internet (et il y a certaines infos que personne ne possède), là mon intérêt sera "piqué".
ce qui peut me motiver pour organiser un test plus rigoureux.

Exemple de protocole:
Prenons 10 couples:
--> Notre voyant fourni, sur la base d'une photo, la description des 20 personnes.
--> On demande aux 20 personnes d'assigner le profil qui leur correspond parmi les 20.
--> On demande aux 10 couples d'assigner le profil qui correspond à leur partenaire parmi les 20 profils.
On choisira biensûr des couples avec des personnalités différentes, et l'on prendra les photo dans un contexte similaire (pour éviter que la photo n'en dise trop sur la personne*).
On comparera alors les associations avec le hasard. (On pourra utiliser un expert dans l'établissement de profil général, pour créer un échantillon test, afin de prendre en compte l'effet Forer/Barnum.)
Si vraiment le voyant fait mieux que le hasard, cela devrait sortir facilement.
Pour l'instant aucun voyant n'a réussit ce genre de tests :( .

*Par exemple, si je prend une photo de moi avec une bouteille de champ' à la main, deviner que je suis un bon vivant qui aime les soirées devient simple. Si je prend une photo de moi devant l'église après la messe, deviner que je suis croyant devient simple.
Notez que ce sont deux exemples qui peuvent ou pas me correspondre :) .
Il est d'ailleurs possible de jouer avec les voyant par photo de la sorte, en les mettant sur une fausses pistes "visuelles" que leur don devrait identifier aisément (on peut faire de même avec des voyants standard si l'on est un bon acteur en modifiant son langage corporel).


Citation:
C'est un peu comme un élève qui a été bon toute l'année et qui échoue à l'oral parce que, impressionné par le jury, il aura perdu tous ses moyens. On ne va pas dire de lui qu'il ne connait rien au prétexte qu'il n'a pas réussi l'examen.


On ne lui donnera pourtant pas le diplôme tant qu'il n'aura pas fait preuve de ses compétences.
Un exemple ne suffit pas, mais justement rien ne nous force à nous limiter à un exemple. C'est justement pour cela qu'il faut répéter l'expérience un grand nombre de fois.
N'est-il pas "facile" que les détenteurs de pouvoirs perdent leurs moyens dès que quelqu'un regarde sérieusement ?
Car n'oublies pas, le but n'est pas de démontrer "qu'il n'y a pas de pouvoir". Le but est de voir "si il y a un pouvoir". On ne peut pas démontrer une inexistence. C'est pour cela que la charge de la preuve est importante, c'est à celui qui affirme de prouver ses dires.

Par exemple, vous voulez embaucher un expert en analyse de données. Vous avez deux candidats:
1) L'un a ses diplômes, et 10 ans d'expériences dans une autre compagnie qui a été très contente de lui.
2) L'autre n'a pas eu ses diplômes et sort de l'école, mais il vous explique qu'il a juste eu une crise de panique à l'examen, mais qu'il est très compétant.
Lequel embauchez vous ?
Moi je ne doute pas longtemps :) .


Arkayn a écrit:
les biais cognitifs utilisés


Et il est important de préciser de nouveau que nous sommes tous affecté par des biais de ce genre (nier ce genre de biais sans preuve est donc suspect d’emblée). C'est pourquoi l'expérimentation en milieu contrôlé est indispensable.
La science procède ainsi depuis longtemps dans tout les domaines. Pourquoi le paranormal ferait-il exception ?
Je suis toujours méfiant devant une personne qui demande a être traitée différemment des autres.
Si les résultats sont si puissant qu'un humain peut les constater, une analyse statistique devrait les mettre en évidence sans le moindre effort.

Pourtant, l'expérience de Munich pour les radiesthésistes, montre bien que des biais cognitif peuvent faire passer le hasard pour un "pouvoir".
Et ce n'est qu'un exemple, pour l'instant aucun voyant n'a jamais réussit en milieu contrôlé.
Il y a même pire, des pratiques comme le spiritisme, pourtant basée sur une fraude démontrée (l'origine de la doctrine), continue encore d'avoir des adeptes.

Citation:
les notions floues et non maîtrisées


En effet, c'est un signe fort que l'on est devant un "manipulateur".
Jouer sur les tableaux: (1) le mystérieux et l'incompris, (2) le scientifiquement prouvé, dénote d'une attitude racoleuse peut engageante à la confiance.
Surtout quand les thématiques physiques invoquées sont le magnétisme et/ou la MQ.

Le magnétisme avait été vu comme du pain béni par les pseudo-sciences, car un truc qui "agit à distance", c'est de l'or pour eux. Cependant, le magnétisme ne peut prouver aucun super-pouvoir, les champs électro-magnétiques dans le cerveau humain ne sortant pas de la boite crânienne (choses parfaitement mesurable et mesurée).

Est venue ensuite la MQ, qui en plus nous expliquait:
1) Que l'acte d'observation agit sur la mesure
2) Que des états peuvent rester intriqués (connectés) sur de forte distances.

Cependant, cela ne peut pas être utilisé pour expliquer du paranormal. Pourquoi ?
1) L'observation agit sur la mesure car il faut une interaction pour observer, qu'il y est un humain à la fin n'y change rien. L'humain n'a donc aucun rôle particulier en MQ. Ici, on parle surtout du phénomène de décohérence (réduction de la fonction d'onde), et pour observer, il faut interagir et donc provoquer la décohérence.
2) Des états intriqués s'influencent en effet sur de longues distances (non-localité quantique). Cependant, cette technique ne peut pas être utilisée pour communiquer de l'information, car l'on ne contrôle pas la réduction de la fonction d'onde (qui est aléatoire). Ainsi cette technique, ne permet pas l'envoie d'information, il faut connaitre ce que l'autre a mesuré pour pouvoir démontrer qu'il y avait intrication (donc l'autre doit vous envoyer sa mesure par un moyen conventionnel, et donc l'information ne voyage pas plus vite que la lumière).
En revanche, cette technique est très pratique en cryptographie, puisque l'on peut tester si l'intrication a été maintenue ou non. Sachant qu'en cas d'espionnage, l'intrication ne sera pas maintenue. Vous pouvez donc savoir si un message a été ou non intercepté (espionné).

Si une personne qui veut utiliser la MQ pour expliquer le paranormal veut être convaincante, elle doit:
1) Démontrer comment l'intrication se crée (en effet des particules distances ne sont pas intriquées de base)
2) Démontrer comment l'information peut être transmise de la sorte (ce que la MQ ne permet pas)
3) Démontrer comment l'intrication peut-être maintenue sur de longue distance sans subir de décohérence (complètement fantaisiste dans un environnement normale).
Et tout ça c'est pas gagné.
Sans cela, une personne qui invoque la MQ, le fait sans preuve, c'est donc une affirmation fallacieuse qui n'a rien de scientifique.
Cela montre le peut de respect que cette personne accorde à son interlocuteur, puisqu'il y a tentative de manipulation, et fraude intellectuelle.

Cette personne est donc soit en train de répéter bêtement ce qu'elle a entendu lu ailleurs sans l'avoir vérifiée, soit en train de sciemment vous tromper.
Lorsque l'on est honnête, et que l'on ne peut prouver ses dires, on dit "je ne sais pas", l'on ne saute pas sur la première mauvaise explication qui passe :) .

Citation:
Ainsi impossible à d'autres, plus informés, ou plus simplement à l'esprit logique affuté, de réfuter des arguments ou des biais cognitifs.


Dans mon cas, il va de soit que les résultats de ce petit test seront publiés sur le forum de façon ouverte. Dès que j'aurais eu réponse.

Amicalement,
G.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Lieux en Franche-Comté ?
MessagePosté: Dim Octobre 21, 2018 21:15 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 14542
Hélas, il n"y aura pas de résultat. Notre Tomatepassiférocequeça a demandée à être désinscrite.

Comme quoi, demander des preuves ou l'observation d'un protocole conduit à une fuite précipitée. Une fois de plus... :roll:

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Lieux en Franche-Comté ?
MessagePosté: Dim Octobre 21, 2018 21:34 
Hors ligne

Inscription: Dim Octobre 01, 2017 16:28
Messages: 56
Arkayn a écrit:
Hélas, il n"y aura pas de résultat. Notre Tomatepassiférocequeça a demandée à être désinscrite.


Sans dire au-revoir ... quelle grossièreté !

G.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Lieux en Franche-Comté ?
MessagePosté: Mar Octobre 23, 2018 11:37 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun Novembre 28, 2005 19:28
Messages: 14542
Pire. En effaçant tous ses messages !

J'ai un peu tardé pour supprimer son compte, mais cela montre bien la lâcheté de ce genre d'individu. Ils n'acceptent pas la critique et préfèrent fuir en niant leurs propos. Moi j'ai dit ça ? Prouve-le !

_________________
La folie des uns est la sagesse des autres.
La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, certains brillent en société... jusqu'à ce qu'ils l'ouvrent.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Lieux en Franche-Comté ?
MessagePosté: Ven Octobre 26, 2018 13:04 
Hors ligne

Inscription: Jeu Avril 08, 2010 12:54
Messages: 830
Il n'empêche qu'elle avait quand même un sacré CV, malgré le fait qu'elle ait effacé ses messages, les citations de GuiGuiTarGz m'ont permis de lire tout ce qu'elle avait écrit et franchement là j'en avais encore jamais vu avec autant de don d'un coup.
Montbéliard n'est pas si loin de chez moi et je n'ai jamais entendu parlé d'une personne ayant autant de dons, je connais bien quelques noms de personnes qui sont capables soit disant de retrouver les animaux perdu, de guérir à distance mais jamais tout en même temps.

Elle doit être hyper sollicité avec tout ses dons, la pauvre je la plains elle ne doit plus avoir une seule minute à elle, surtout quand on sait que les gens sont capables de vous appeler à 23 heures pour tenter de savoir où est passé son chat perdu depuis une journée.

Plus sérieusement je rejoins un peu Muskar, c'est quand même difficile de prouver certaines affirmations. Par contre pour le coup de soigner à distance même sur un forum c'est censé marcher si vraiment la personne est ce qu'elle prétend être.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 96 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB.biz
phpBB SEO