Salut

King et sa ville de Caste Rock...mythique...d'ailleurs essayer de regarder la soirée thema qui est passé sur arte consacré a S.King..

Bah oui... mais c'était quand ?
Je l'ai pas vu sur le programme TV, moi...

ca date...mais je pense qu'en cherchant sur le net tu peux trouver le documentaire...
C'est troublant de voir comment l'endroit ou il vit a conditionné son écriture... En cela on comprend mieux castle Rock ...

Si vous avez le nom, jer suis aussi preneur

Aaaaaaaaaah Stephen King ! Je suis fan depuis..... pffffffff longtemps ! (ça ne nous rajeunis pas). J'ai toutefois été un peu déçue par un de ses derniers (Blaze). Cellular est hallucinant ! Road master également mais différemment. J'ai eu un peu plus de mal sur Histoire de Lisey (difficile au niveau lecture juste pour des phrases codées entre le mari et la femme qui finit par gaver à la longue... Il a fallut que je m'accroche car je perdais de l'intérêt), mais la fin est incroyable.

Stephen King est un grand maître de l'écriture. Que le personnage soit un homme, une femme ou un enfant, on n'a jamais de mal à s'identifier au personnage principal.

A noter également l'excellente série "Dead Zone" et l'OFNI (Objet Filmographique Non Identifié) Kingsdom Hospital.

Je ne sais pas si vous savez, mais la tour sombre existe en BD (vu ce midi). Aaaaah, je vois sur Internet que le Fléau va sortir ou est sortit également en BD.

Ouai et en BD c'est tout aussi génial !

bon c'est bon avec stepen King c'est un bon romantier mais il n'y a pas que lui ,lisaient Clive Baker pour changer...J'adore King mais ça devient aussi lourd que les hippie qui crie après Johnny Depp...Consommer avec modération pour pas lasser

tu parles du films dead zone avec Christophe Walken...parce que la serie est comment dire........heu pas terrible.......

J'ai eu exactement le mème sentiment en le lisant .
Réeellement terrible ce roman !
Surement est-ce du a ce que ce soit des enfants qui sont les acteurs de ce mortel marathon . Malgrès cela ,il n'en reste pas moins un must !
De plus , l'action est présente dès le début , il n'y a pas une bonne centaine de pages a avaler avant d'y trouver des "sensations fortes" ( c'est le reproche que je ferait a S. KING )
Simetierre est également un de mes favoris . J'ai également vu le film , je l'ai trouvé particulièrement baclé ( a peine 1h30 pour plus de 500 pages ,cela fait léger ) .

Il existe une filiation symbolique remarquable entre Lovecraft et king, puisque une nouvelle de Lovecraft évoque la région du Maine où prend racine une divinité. Je ne me souviens plus du titre de cette nouvelle...

Enfin, on parle souvent de King (ses derniers romans sont toujours aussi bons, il fautg le remarquer) , Masterton, Koontz, James Herbert, Barker et autre, on ignore un pan entier du genre incarné par des écrivains fondamentaux mais un peu trop ignorés :

_ Brian lumley : Ses cycles de necroscope, Kaï of ancient khem, psychosfere, Demogorgon et House of doors se sont vendus à des millions d'exemplaires, Necroscope est en option pour une série télé et un film avec Johnny Depp, et a été traduit partout dans le monde. Ce chef d'oeuvre vampirique aussi bon que celui de Rice figure sur toutes les listes des best sellers faisant de Lumley un auteur aussi fondamental que King. Chez nous, on ne connait que deux premiers tomes à la traduction exécrable, et tous les éditeurs semblent l'ignorer, vaille que vaille...

_ Robert mac Cammon : il est un auteur aussi important que King aux states, et son "Swan Song" a été baptisé comme une oeuvre centrale de l'histoire du genre. C'est une sorte d'équivalent au "Fléau" de King qu'on aimerait bien voir traduit un jour en France. Il est l'auteur d'un livre magnifique que Spielber voulait adapter à une époque et qui est un hymne à l'enfance et à écrivain, une belle ballade au pays de l'enfance et un chef d'oeuvre : Le Mystère du lac.

_ Storm Constantine ; uen très talentueuse et très jolie femme écrivain et une belle hybridation entre Rice et barker. Les très regrettées éditions Oxymore nous ont donné jadis une traduction de deux de ses livres...

bonjour,

je suis une très grande fan de King. Dans mon adolescence j'ai lu presque tous ces romans et depuis j'achète régulièrement ses nouveautés que je dévore presque toujours avec intéret.

Dans ces anciens livres j'adore particulièrement salem, shinning, carrie, cujo et Charlie.

Je trouve qu'il dégage une certaine tendresse pour les enfants ses romans sont souvent plus attachant quand le personnage principal est jeune.

dans ses nouveautés j'ai adoré cellulaire, le journal d'ellen rimbauer, les yeux de dragon et dome.

Par contre, j'aime moins son style sous le pseudo de bachman. Je n'ai jamais accroché à la tour sombre et j'ai abandonné l'histoire de Lisey car je trouvait ça vraiment trop pénible et lent

Les adaptations cinéma ou télé sont rarement à la hauteur mais j'apprécie ses apparitions à la Hitchkok.

Ce qui est également amusant c'est de rechercher des liens entre les personnages de ces différents romans. Sa "généalogie" est hallucinante.

C'est marrant, j'ai presque tendance à préférer Bachman à King.
Mon livre favori est Marche ou Crève. J'ai adoré Running Man et Rage également.
Je préfère aussi largement les recueils de nouvelles de King à ses romans, Danse Macabre notamment.
Après, beaucoup de gens citent Ça comme une référence, mais je n'ai jamais pu le finir. Je me suis arrêté au tome 2, car le livre m'ennuyait. Par contre, j'adore le film !

c'est marrant en effet! comme quoi les gouts et les couleurs...

Moi j'ai toujours préféré les gros romans mais sans tomber dans le travers des descriptions de trois pages d'un paysage enneigé à la Balzac.

Les nouvelles de King me plaisent également par leur rythme mais elles sont justement trop courtes et me laissent sur ma faim.

Tiens, il en a sortit un nouveau récemment. Je l'ai acheté, mais je ne me souviens plus du titre.

C'est "le Dôme " non son dernier bouquin?

Moi, à part l'adaptation de "The Shinning" par Kubrick, que King déteste, j'ai trouvée que toutes les adaptations étaient de purs navets, alors que franchement y a matière dans les bouquins.

Pourtant il y a pas mal de bonnes adaptations, la plupart de Darabont : La Ligne Verte, Les Évadés, The Mist.

Et Darabont devrait également adapter Marche ou Crève. L'adaptation de King que j'attends le plus depuis des années.

Bien que je les ai vu il y a (très, très) longtemps, j'aurai dit que "Misery" et "Christine" sont également de bonnes adaptations ciné.
Et j'ai un faible pour "Simetierre", qui arrive à jouer à la fois dans le registre pur série B gore comique, et à la fois très fidèle au livre.

Edit: Ah oui, comme Grigou, la Ligne Verte m'a bien plu. Mais je ne sais plus si j'ai lu le livre pour dire si c'est une bonne adaptation ou pas Pour Marche ou Crève, la lecture m'a horriblement fatigué, j'avais l'impression de marcher en même temps que les protagonistes, alors j'ai peur de voir le film (un peu comme le grand bleu, j'ai l'impression de me noyer quand je les vois en apnée dans l'eau !)

Misery en effet ! Je l'ai oublié. Très bon également.

Et en fait on peut en citer encore plein : Creepshow (correct mais certains sketchs sont tout de même moyens), Dead Zone (réalisé par Cronenberg avec Christopher Walken), Stand By Me (faut aimer, moi je le trouve un peu gnangnan, mais le film reste bon), Un Élève Doué et Le Bazaar de l'épouvante (avec l'excellent Max von Sydow !!).

Et du côté des téléfilms : Il est revenu (là tout dépend des gens, certains aiment ; d'autres pas. Mais rien que pour le cultissime Tim Curry, il vaut le coup).

J'ai bien aimé aussi Le Fléau, Rose Red et La Tempête du Siècle.

Après on peut toujours reprocher aux adaptations de ne pas être assez complètes ou fidèles.
Mais le principe même d'une adaptation, c'est d'adapter
Faut être conscient que ce ne serait jamais comme le livre (et c'est logique, ce sont deux supports trop différents).

Son nouveau titre est "Nuit noire, étoiles mortes".

bonsoir,

tiens je pensais que dome etait son dernier bouquin

Le grigou pourrais tu m'en dire plus au sujet de "il est revenu"? Ca ne me dit rien du tout

"Il est revenu" est l'adaptation de "Ça".

Sous le nom de Richard Bachman, j'ai lu "Blaze" que j'ai bien aimé.

Sinon j'aime ses livres en général. Excepté lorsqu'il part dans sa folie propre à lui. Par exemple, dans Rose Red je crois, mais vraiment pas sûr du titre, que la fille entre dans un tableau et elle doit fuir un ex-conjoint violent. Le livre aurait pu être super bon mais pourquoi ce foutu tableau ? Bref, c'est le côté que j'aime moins de sa folie.

Sinon pour les nouvelles, je n'aime pas la plupart de ses nouvelles que j'ai lu. Je trouve que ça mène nulle part.

Ce n'est pas Rose Red mais Rose Madder. Moi aussi j'ai trouvé l'histoire en elle-même plutôt pas mal (le femme battue qui s'enfuit) mais c'est vrai que les passages avec le fameux tableau sont assez particuliers. Dommage.

C'était en effet pas mal, cette histoire m'a un peu fait penser à "Des Souris et des Hommes" de Steinbeck.

King est indéniablement incontournable, même si, comme il le dit lui-même, il est l'équivalent d'un "Big Mac-frites littéraire".
Je trouve que sa faiblesse est son style, certes efficace, mais médiocre et trop facile (à mon goût). Ceci dit, sa force est d'être un excellent conteur. Il sait concevoir et rédiger des récits prenants, et il maîtrise parfaitement la technique dramatique (n'oublions pas qu'il a une formation de littéraire, et qu'il a même brièvement enseigné dans sa jeunesse). Il a également un sens de la psychologie enfantine/adolescente qu'il a brillamment exposé dans beaucoup de romans (que ce soit 'It', 'Shining',...).
Je rejoins certains ici en ce qui concerne les adaptations, qui sont en général très moyennes, principalement faites pour la TV, avec les moyens que cela implique. Par exemple, 'Désolation' est un bon roman (tout comme son frère 'Les Régulateurs'), mais le téléfilm ne fait hélas ! que le minimum syndical.
Le Shining de Kubrick est excellent, mais c'est précisement le Shining de Kubrick, et non celui de King. La mini-série, pourtant beaucoup plus proche du roman, est simplement ennuyeuse (à l'inverse du roman, très bien construit)...

Je conseille en revanche son dernier, ou presque dernier : 11/22/63. Rien à voir (ou presque) avec sa production habituelle, puisqu'il s'agit pratiquement d'un roman historique (quoiqu'au final assez inclassable). Le synopsis est tout simple : un homme profite d'une faille temporelle pour remonter en 1958 et empêcher par tous les moyens l'assassinat de Kennedy en 1963.
Je ne sais pas s'il a déjà été traduit en français, mais je le recommande vivement.

En tout état de cause, Stephen King est un auteur populaire (à tous les sens du terme) qui ne cherche pas à plaire à l'establishment mainstream (pardon pour tant d'anglicismes !), et il a bien raison !


L.

J'ai enfin lu "Dome" qu'on m'avait offert il y a un moment déjà. J'aime Stefen King (ou plutôt j'aimais?) mais là je me dis: deux tomes pour çà? J'ai trouvé ce roman lent, long, plutôt insipide et la fin un peu bancale.
C'est peut-être moi qui vieillit aussi...

Je viens de terminer "Nuite Noire, Etoiles Mortes", recueil de 4 nouvelles. Je l'ai dévoré.

Oui moi aussi. Un style différent, mais très prenant.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve qu'avec le temps, King a de plus en plus de mal à donner une fin correcte à ses romans. Dans "Cellulaire" par exemple, le début est génial, le milieu est correct, et la fin je l'ai trouvée vraiment pas terrible. Il n'avait pas trop ce problème dans le temps...

Pour moi, si. J'ai toujours trouvé les fins bâclées, même du temps du Fléau, par exemple. Tu montes une histoire, tu attends la confrontation et paf, un maladroit fait péter le camp des méchants.