Ok. Donc, comme je le demandais ci-dessus, quels éléments précisément dans le concept (déjà vu et revu dans le milieu de l'ufologie) des « Illuminati sont les hériters des templiers et ils complotent pour dissimuler la mise en place en 2012 d'un Nouvel Ordre Mondial dirigé par les extraterrestres sumériens » sont véridiques, selon vous ?

C'est un peu facile, d'écrire une histoire complètement extravagante, puis ensuite d'affirmer que celle-ci est basée sur des faits réels... mais sans préciser desquels ils s'agit.
Surtout que ce n'est pas comme si dans votre livre la distinction entre l'authentique et le fictif coulait de source, à l'instar de certains romans-documentaires où seuls quelques scènes et les noms de protagonistes sont modifiés.


Cool. Je résume : « les expériences du livre sont toutes vraies sauf celles qui ont été inventées ». On retombe exactement sur le même problème que je mentionnais ci-dessus.


Les protocoles et résultats de ces "expériences réalisées sous contrôle scientifique" sont-ils accessibles au public, ceci permettant de démontrer à tout un chacun le fond de réalité de vos propos ?

Je suppose que non. Donc , partant de là, il n'y a pas de raison de vous croire ou d'accorder un quelconque crédit à l'histoire que vous racontez dans votre livre. Comme on dit : pas de bras, pas de chocolat.


Je résume là aussi : « j'ai des informations crédibles obtenues grâce à mes relations mystérieuses dans le milieu, mais je ne peux pas vous en dire plus ». Bref, là encore, pas de preuves, pas de sources, on évolue dans le domaine de l'invérifiable.
On est condamné à vous croire sur parole, sur la base de votre simple bonne foi... ce qui est un luxe qu'on ne peut pas se payer, surtout dans le milieu de l'ufologie où l'on croise quantité de gens « pas très sérieux » (oui, il s'agit un euphémisme pour dire qu'il y a pas mal de zigotos).


Si le décès d'Andanson est certainement louche et fait l'objet de nombreuses zones d'ombres non-élucidées, connaissant le personnage et les relations troubles qu'il nouait avec certains milieux, je suis certain que sa mort peut s'expliquer d'une multitude d'autres façons plus crédibles que le complot Illuminati/reptilien...


Et puisque vous avez lu les travaux de ces assyriologues, je serais curieux de voir où exactement vous y avez vu des allusions à la théorie des anciens astronautes ?... Ça m'intéresse.


Ce problème de diffusion se pose pour toute la littérature ultra-spécialisée en général, et il n'est pas propre aux traductions de tablettes mésopotamiennes. Il est fallacieux de présenter cela comme un phénomène exclusif et de faire le lien avec un complot destiné à cacher le contenu de ces tablettes...


Les bavures, ça existe. Ce n'est pas comme si les forces américaines avaient occasionnellement tué des journalistes étrangers (voir là), bombardé des zones dans lesquelles se trouvaient des soldats de forces alliés (voir ici)... Alors, détruire un site archéologique, pensez vous !

Là encore, comme dans les portions de votre message que j'ai relevé ci-dessus (vis à vis de la mort du photographe Andanson et du manque de diffusion des livres d'assyriologie), j'ai l'impression que vous vous appuyez sur une vision tronquée et simplifiée de la réalité... de façon à voir plus facilement midi à votre porte et à justifier à tout prix votre théorie de la conspiration.


Outre le fait que l'histoire du chercheur du CNRS révoqué (est-il possible d'avoir son nom par MP ?) me paraît bien trop grosse pour être authentique...

... Je ne comprends pas le fond de vos propos. Un microscope électronique à balayage ne fournit qu'une image de la surface de l'objet observé (donc le plastique qui recouvre la carte d'identité, dans le cas qui nous occupe). Or si nos cartes d'identités sont dotés de nano-circuits, ceux-ci sont nécessairement insérés à l'intérieur du plastique... Donc invisibles au microscope à balayage.


Mon micro-onde survivra peut-être, oui. Mais ma carte d'identité ?

Indépendamment de cela, quand bien même cette expérience marcherait, elle ne démontrerait pas grand chose. Ce n'est pas parce que nos cartes d'identités et nos billets sont munis de petits éléments métalliques que ceux-ci sont des nano-circuits... et à plus forte raison, des nano-circuits posés là pour nous pister et nous priver de libertés individuelles dans le cadre de la grande prise de contrôle mondial par les Illuminati.


Je ne crois pas que quiconque ait écrit que vous ayez écrit "La conspiration des anges" pour vous enrichir : il est évident que la publication d'un livre à compte d'auteur n'est pas une opération rentable financièrement parlant.
En revanche, cela ne fait pas pour autant de vous quelqu'un d'honnête. Il y a des hurluberlus qui ruinent leur carrière et leur réputation, voire même leur compte en banque, parce qu'ils persistent à vouloir soutenir des idées farfelus auxquelles il s'accrochent dur comme fer.

Puisque vous persistez à ne pas vouloir présenter des preuves permettant de valider vos propos, je ne vois pas ce qui vous distingue de cette dernière catégorie. Votre bonne foi et les arguments d'autorité ne suffisent pas, malheureusement.


1) Je répète que je connais probablement mieux le milieu scientifique que vous ne le pensez visiblement.

2) C'est vrai, les scientifiques n'ont pas à prouver les travaux sur lesquels ils s'appuient - sinon, ils ne s'en sortiraient pas. En revanche, ils se doivent citer ces travaux... ce qui permet de vérifier leur validité au besoin.

3) C'est votre avis sur le monde scientifique. Il n'engage que vous, et ne reflète pas nécessairement la réalité dudit monde.
Vous me rappelez un peu Jean-Pierre Petit, qui crie à qui veut l'entendre qu'il est victime d'une conspiration menées par une kabbale de scientifiques très influents dans les sphères officielles... Alors qu'en fait, ce même Jean-Pierre Petit s'est tiré lui-même une balle dans le pied et a flingué sa propre carrière tout seul comme un grand, sans l'aide de personne, à force d'écrire avec le plus grand sérieux des théories complètement absurdes (il a par exemple affirmé que l'impact de la comète Shoemaker-Levy 9 en 1994 sur Jupiter était en réalité... l'essai par l'armée américaine d'une arme à antimatière dans l'atmosphère jovienne...).

Réponse à Zefram Cochrane :

Bonjour,

Je ne crois que la connaissance (intellectuelle) d'un système quelconque de propulsion et de raccourci dans des univers 3-brane en profitant d'un plissement topologique permettant de profiter d'un univers où la vitesse de la lumière est mille fois supérieure à la nôtre, etc, puisse constituer une preuve de l'existence d'une intelligence extraterrestre ayant développé une technologie capable d'y parvenir pour nous rendre visite.
C'est le cas notamment de la terchnique des "Ibozoo Uu" de nos chers amis Ummites.
Je vous renvoie aux 5 lettres ummites qui constituent le document D59, reçues en langue espagnole par Enrique Villagrase Novoa entre mai et juillet 1967. Même si l'on peut avoir raisonnablement quelques doutes sur leur provenance, on ne peut nier que leur contenu totpologique est cohérent avec notre approche "actuelle" de la physique quantique et de la théorie des cordes (notamment pourvues d'une supersymétrie). A cela s'ajoute, la révélation des nébuleuse toroïdales, qui serviraient aux Ummites à repérer ces fameux plissements (cicatrice ou signature laissée par une étoile à neutrons), seulement mises en evidence par le lélescope orbital Hubble en 1993 (la nébuleuse d'Orion) !!
Dans ce cadre théorique, les 14,3 années-lumière qui nous sépareraient de leur planète n'exigeraient pas plus de 60 jours, et parfois moins, pour nous rendre visite. Sympa !
Ce système n'a donc rien à voir notamment avec la MHD qui concerne les déplacements intra-atmosphériques, que certains avancent trop imprudemment pour justifier des voyages intra-galactique. Patatras ! Ceux-là ignorent coupant se développent les forces de Foucault qui exigent un milieu matériel électro-conducteur pour s'y déployer (champ électrique orthogonal à un champ magnétique).
Il faut aller sur le terrain (en France et en Espagne), pour se rendre compte à quel point cette affaire ne peu pas se réduire à un simple canular de potache. Les universitaires sont des gens très carriéristes pour ne pas publier d'études originales qui pourraient servir à d'autres qu'eux Et pourtant ces lettres regorgent de renseignements scientifiques pertinents, ayant fait l'objet de brevets (lentilles gazeuses entre autres).

Il y a une possibilité, plus directe et compatible avec nos possibilités technologiques actuelles, c'est qu'ils soient déjà là depuis longtemps, après avoir séjourné dans le Système solaire.

Vous imaginez bien que cette question-là n'a de cesse de m'être inutilement posée (ne voyez aucune hostilité dans mes propos, mais seulement de la lassitude) car quelle que soit la réponse, on en reste toujours au même point. Et comment juger de notre propre technologie dans cinq siècles (c'est la différence que les Ummites estiment entre nos connaissances et les leurs), mille ans ou un million d'années...

Bien cordialement,

Thomas Allen

Réponse à Ar Soner :

Bonjour,

Je ne vais pas répondre point par point à votre message. Ce genre de discussion est vite stérile, consomme trop de temps et finit par épuiser en tournant en rond sur les périphrases et les fixations excessives faites sur le sens des mots, pour servir ses propos
Visiblement vous ne faites aucun effort de compréhension tacite, pourtant indispensable avec des échanges sur ce type de medium. Vous jouez, comme beaucoup, sur les mots sans leur attribuer la valeur qu'ils méritent dans un contexte donné.

Je réponds donc un peu au hasard de ma lecture en diagonale, pour éviter une perte de temps toujours inutile. Vous comprenez pourquoi, je ne voulais plus m'exprimer sur ce forum. J'ai déjà donné, et n'ai aucune envie de replonger au fil de fausses discussions avec des personnes mal ou peu avisées, pour ne pas dire malveillantes. J'ai franchement mieux à faire.

- Je n’ai jamais prétendu que cette histoire était une complète fiction, en disant qu’elle s’appuyait sur des faits réels pour me contredire. J’ai été amené à déformer la réalité tout en conservant l’état d’esprit, pour préserver certains protagonistes. En effet, des secrets de famille, révélés pas ces expériences, ont bouleversé nos rapports sans devoir les étaler sur la place publique. Déjà, en l’état actuel, quelques-uns ont été froissés que j’en révèle même dissimulés. Il m’a fallu altérer la réalité pour ne blesser personne, en conservant l’essentiel. Et je pense y être parvenu.

- Toutes les expériences sont vraies sauf celles que j’ai inventées. Très drôle ! Ce n’est pas ce que j’ai dit, ni dans la lettre ni dans l’esprit, et vous le savez bien. Leur nombre étaient tels, que j’ai dû en réduire le nombre en les condensant, là est le seul apport de l’imagination, tout en respectant le contenu et le contexte. Vous faites preuve de mauvaise foi.

- Pour les protocoles expérimentaux. Mouillez votre chemise, et cessez de réclamer la béquée. D’autres l’ont fait et sont parvenus à de bons résultats.

- A propos du microscope électronique, il y a là manifestement un autre aspect de votre état d’esprit. Il était évident que le chercheur avait gratté la pellicule en plastique de sa carte d’identité, après passage au four à micro-ondes, pour en extraire le contenu. Vous ne cherchez que les failles faciles, sans retenir compte du discours implicite, pour alimenter la controverse et la polémique. En somme, rien de constructif…

J’en reste là, car j’ai un rendez-vous, mais c’est déjà bien suffisamment éloquent.

Thomas Allen

@T.Allen : "..je ne pense pas revenir sur ce forum pour y perdre mon temps à me justifier sans cesse, et sans relâche, encore et encore, comme toujours, ici et ailleurs. C'est épuisant et improductif " J"ai tendance à me méfier des hommes qui n'ont pas de parole !

Tu fais bien !

Je ne reprendrai pas tous les points soulevés par Ar Soner, mais toutes les réponses de Mr Allen sonnent creux. Beaucoup d'éléments invérifiables, d'affirmations sans preuves, etc.

Vivre un évènement paranormal, ou même tout simplement hors du commun, n'est pas donné à tout le monde. Mais des dizaines, comme il l'affirme ne laissent aucun doute. 100 % roman !

Sur d'autres forums, la réaction a été la même. Son roman loufologique ne connaîtra pas le succès du Da Vinci Code ni ne créera le buzz !

Bonsoir Monsieur Allen,
J'avoue ignorer tout de la théorie des cordes et j'ai des connaissances rudimentaires en MQ.
J'ai survolé des liens concernant les Ibozoo Uu et j'ai vu que cela allait bien au delà de la simple technique de vol intersidéral.
je vais m'y plonger prochaînement, je pense ouvrir un fil sur ce sujet et je compte sur vous pour éclairer ma lanterne. Pour l'heure je suis sur un sujet relatif à l'hyperespace qui peut avoir des points communs avec les Ibozoo Uu
http://forums.futura-sciences.com/astro ... anche.html
j'ai clairement un mode de pensée scalaire et j'en ai besoin pour l'heure afin de mener mes interrogations à terme c'est pour cette raison que je n'ouvre pas la discussion sur les Ibozoo Uu maintenant.
Je ne cherche pas à (me) prouver l'existence des extraterrestres, je sais qu'ils existent. Maintenant, qu'ils viennent ou qu'ils soient venus sur Terre est une autre histoire. Comme beaucoups, je fais partie de ceux qui "want to bieleve" mais pas n'importe quoi. Il est normal quand je rencontre une personne qui en aurait approchés directement ou indirectement que je cherche à savoir par quel moyen ils sont venus. Par ailleurs, je ne désespère pas que nous puissions nous même aller explorer d'autres systèmes stellaires, je m'intéresse à la physique en ce sens.
Maintenant, grâce à Jean-Pierre Petit que je considère comme le grand spécialiste français de la MHD je ne fait pas la confusion entre la MHD et un éventuel moyen de propulsion intersidéral; d'ailleurs il ne me semble pas que ceux qui sont sensibles sur le sujet des Ovnis de ce forum fassent la confusion également.
à une prochaîne fois.
Zefram

Réponse à breizhme :

Bonjour,

Et moi de ceux qui persiflent comme les crotales.
Je n’ai jamais donné ma parole, promis, craché, juré, de ne plus jamais revenir sur ce forum. J’ai dit que « je ne pensais pas y revenir ». Ce n’est pas la même chose, sauf peut-être pour ceux qui, sans distinguer les nuances, ne font aucune différence entre probabilité et certitude.
Le hasard existe… les secondes chances aussi. Bien que depuis hier, j’avoue revenir volontairement vers vous pour prendre connaissance de ce que la jeunesse « rationnelle », ou « rationaliste » (vous remarquerez que je n’ai pas dit « réductionniste »), pense sans discernement (le 10 octobre était vraiment fortuit). Je lui conseille de s’intéresser à l’Épistémologie, et de prendre plus de recul par rapport aux événements historiques en apparence contraire à la raison, sans préjugés.
Pour conclure, et faire écho à vos phrases moralistes de fin de message, je dirais :
En constatant vos échanges, il me vient à l’esprit la sentence du libre penseur Walter Lippmann : « Quand tout le monde est du même avis, c’est que personne ne réfléchit beaucoup. »

Bien cordialement à tous,

Thomas Allen

Et qu'à-t-il dit à propos de tous d'accord contre un ?

Quand tout le monde est du même avis, peut-être c'est parce que c'est tellement évident que le gros bon sens des gens va dans la même direction?

On appelle ça "la conjuration des imbéciles"

On va rester poli, Mr Allen...

Sur ce forum, on peut ne pas être d'accord mais on n'insulte pas ses contradicteurs...

Si je demande aux gens si le ciel est bleu et que tout le monde me répond qu'il est effectivement bleu, donc tout le monde est imbécile?

Dont il semblerait que vous fussiez l'élite.

Sur ce forum, moins que sur tout autre, l'argument d'autorité ne génère un débat sain. Ce qui est contraire à l'éthique que nous essayons de respecter.

Non, il semblerait simplement que contrairement à vous Thomas soit un chercheur, qui enquête et qui vérifie ses sources, et qui, en tant que tel, vous a ouvert grand la porte, publiquement, pour venir le vérifier aussi en vous associant à ses recherches.
Et ce "dans la vraie vie", et pas sur un forum virtuel. Ce qui est tout à fait légitime.
Vous avez refusé (à moins que quelqu'un ait accepté en MP ?).
C'est donc bien à vous, Roger Chehet, Arkayn, et autres, qu'il appartient maintenant de vous déplacer pour répondre à son invitation lancée dans un esprit de coopération, et non de rester derrière votre écran en affirmant "invérifiable" des faits qu'il vous serait donc loisible de vérifier si vous daigniiez vous bouger.

Vous vous enfoncez un peu plus Mr Allen avec vos derniers commentaires,,surtout pour un homme de votre "stature".....alors qu'il aurait été si simple pour vous ,comme pour nous,de vous en tenir à la mention "pure fiction"sur l'intitulé de votre œuvre .
Non, détrompez-vous je n'ai rien de personnel contre vous et d'ailleurs en début de topic ,c'est moi qui prends plutôt votre défense ,vrai ou faux ?
Mais voilà le drame,depuis j'ai acheté et "lu" vos 2 tomes de roman vérité et suite à ça, le courant passe moins bien entre nous ,et ça c'est vrai !
Apparemment vous ne supportez pas la critique ,alors pourquoi écrire ces 2 livres de cette manière ,puis venir ici vous exposez en pleine lumière sur un forum de gens plutôt avisés et sceptiques ? Faut savoir ce qu'on veut dans la vie !
Moi je veux juste des preuves crédibles ,c'est tout !
Ce que vous affirmez sur la carte d'identité est totalement faux et vous le savez très bien !
Oui il y a un projet en France d'une carte d'identité sécurisée(projet INES ) http://fr.wikipedia.org/wiki/Identit%C3 ... ris%C3%A9e ,mais non appliqué
à l'heure d'aujourd'hui !(suivez le débat actuel)Quand aux billets de banque ,c'est simplement une partie du système anti-copie qui brule ,c'est tout !Pas de puce RFID dans nos billets,quel intérêt d'ailleurs ?:roll:
Quand à Sitchin et sa 12 planètes ,je vous invite à lire l'article de Benoit Rey paru dans le magazine "ciel et espace" du mois d'aout N°495 p41,intitulé"la grande illusion"....http://www.lekiosque.fr/reader.html?iss ... screen=yes
Sitchin est qualifié ,en résumé,de pseudo-scientifique...coqueluche des prophètes de fin du monde...éloquent !
Ps:Non je vous assure, je ne suis pas forcément un affreux reptilien pour autant !

Bonjour,

Mon message « La conjuration des imbéciles » n’était pas une insulte, mais une réponse, du tac au tac, à Arkayn qui me demandait ce que Walter Lippmann avait dit à propos de « tous d’accord contre un ». Il s’agit d’une formule couramment utilisée qui fait référence au titre, devenu célèbre, du roman posthume de John Kennedy Toole « La conjuration des imbéciles », traduisant les conditions tragiques de sa parution grâce à l’obstination de sa mère. Je vous en recommande la lecture, si vous ne l’avez pas déjà lu. Mais peut-être manquez-vous d’humour, comme de culture, et de savoir-vivre sur ce forum à l’égard de nouveaux venus bien intentionnés qui se font vite écharpés, avec des procès d’intentions et des flèches venimeuse.
C’est peut-être votre conception de l’hospitalité et de l’animation d’un débat avec des échanges « courtois », pas la mienne. Je vous rappelle qu’il y a échanges quand chacun donne quelque chose, mais je n’ai rencontré ici que déconstruction, destruction et volonté de polémiques, à travers des propos médisants. Plutôt que d’accepter ou de proposer des expérimentations, des protocoles, de chercher ce qui pouvait se cacher derrière le vécu d’un étranger (pas d’un alien ), de montrer un peu de pertinence, et pas d’insolence, leurs protagonistes se sont contenter de persiflages improductifs, sinon aptes à satisfaire le goût de l’inactivité stérile de l’internaute pépère derrière son ordinateur, le cul confortablement enfoncé dans un fauteuil, avec peut-être quelques beignets à portée de main. C’est tellement plus facile. La sueur, ça sent mauvais !
Allez, je vais en rester là, et ne plus déranger votre petit club philosophique mondain, où les frondes verbales remplacent les idées fécondes. Je passe mon chemin. Dommage.

Bien cordialement tout de même,

Thomas Allen

PS pour combler une lacune du « petit baigneur » : Le ciel n’est pas bleu, il n’a aucune couleur « intrinsèque » de par sa composition. Cette perception illusoire provient d’un phénomène de réflexion. Ce qui semble pour le moins un besoin urgent dans vos rangs.

ouh là ! il est vraiment fâché pour le coup le monsieur... M'enfin t'as une lacune en moi Petit Baigneur ,c'est toujours ça de gagné !

Concernant précisément la RFID dans la carte d'identité, en fouillant sur le Net avec le thème "carte d'identité" et RFID, il semble que l'info vienne de Marc Cohen.
Le système de puces RFID dans les billets a donc de l'intérêt si on se place dans un telle perspective, quelle que soit sa finalité : avec des RFID dans les pièces d'identité et/ou les cartes bleues que l'on porte, on peut savoir qui. Avec des RFID dans les billets, on peut savoir combien.

J'avoue que le roman que tu cites manque totalement à ma culture, et si ma réaction a été le fruit d'un quelconque malentendu littéraire, ne pas tenir compte de la remarque sus-citée...

(Ce qui n'est pas une raison pour présumer de mon humour, de ma culture ou de mon savoir-vivre... Sur un forum, il est parfois difficile de saisir le second degré, le langage écrit s'y prêtant moins que de vive voix. )

En fait j'ai l'impression que les vrais ET sont en fait les membres de PFRN, ils accueillent tout ceux qui viennent ici et les laisses libres de dire ce qu'ils veulent mais leur demandent de prouver leurs dires, chose qui semble relever du paranormal dans notre monde

Il y a une espèce de folie de la persécution sur ce forum ces temps-ci...

Désolé. Ce n'est pas ma faute si votre argumentation est mauvaise et si elle ne tient pas la route pour peu qu'on s'attarde sur les détails.

Cela dit, je plussoie sur un point avec vous : la discussion commence à tourner en rond et à devenir stérile. Et elle ne peut que le rester, tant que vous persisterez à nous demander implicitement une adhésion aveugle à l'histoire de votre livre...


Ok, très bien. Donc, si j'ai bien suivi vos propos, le fond de votre roman est vrai, les faits et les expériences qui y sont mentionnés sont authentiques. Vous n'avez changé que des détails pour faciliter la narration, pour protéger l'identité des personnes réels mises en scène et pour rendre votre livre plus attrayant pour le lecteur (cf. l'irruption de votre héros/avatar littéraire au sein du groupe Bilderberg et la mort de Bob Hope).

... ce qui veut dire que vous pensez réellement que les Illuminati, sous la commande d'extraterrestres dont la mention est faite dans des textes mésopotamiens anciens, tient les ficelles de la politique mondiale et cherchent à prennent en place un Nouvel Ordre Mondial en 2012* ?..

*(désolé, je n'ai fait que résumer vos théories et n'ai pas cherché à y inclure Roswell, les Ummites, les Templiers et le Triangle des Bermudes...)


Au demeurant, si vous ne me les donnez pas, ces protocoles... j'aurais dû mal à les réaliser.

Et par pitié, ne répétez pas que toutes ces expériences sont détaillées dans votre livre - et donc que je n'ai qu'à l'acheter. Ou encore, que vous ne nous les livrerez que si nous acceptons de vous rencontrer en personne. Si vous possédez les preuves ou des éléments permettant de démontrer ce que vous avancez (d'un complot politique multiséculaire d'origine extraterrestre, ce n'est quand même pas rien !), donnez les nous clé en main. Arrêtez de vous retrancher derrière votre bonne foi ou le secret défense.

Je sais, je sais : vous ne cherchez pas à prouver quoi que ce soit, que vous racontez. Soit. Mais dans ce cas, donnez nous des preuves de ce que vous racontez, alors, histoire de nous montrer que ce ne sont pas de simples élucubrations et que votre livre est autre chose qu'un roman de gare...


Force est de reconnaître que vous n'aidez pas non plus à rendre cette discussion constructive... et si vous pensez que mon seul objectif est d'alimenter la polémique (ce n'est pas vraiment le cas), je me demande quel est l'objectif que vous avez poursuivi dans vos interventions.

J'ai mentionné ce soucis de carte d'identité/microscope électronique car vos propos perdent une grande partie de leur crédibilité si on s'amuse à les regarder dans les détails (un proverbe affirme que le diable a l'habitude de s'y dissimuler)... A un point tel que je me suis demandé si vous aviez vraiment une formation de scientifique et aviez occupé un poste de maître de conférence, comme vous l'affirmez.

Je me suis permis de montrer vos messages à une connaissance, physicienne et bossant dans la recherche. Elle a partagé mes impressions vis à vis de la vacuité de votre argumentation, et a soulevé un certain nombre d'incohérences et d'approximations qui sont pour le moins... étonnantes venant d'un scientifique. On peut ainsi relever :

... ce qui n'est pas franchement précis : « la chaleur latente de l'eau » est un terme qui ne veut rien dire, on sait pas si vous parlez de la chaleur latente de vaporisation ou de solidification.
Citons encore :

... la gravité n'étant pas une vitesse, il y a comme un souci de dimension dans votre phrase.

Il y aurait encore d'autres petites choses du même acabit. Je ne sais pas trop quoi en conclure.

Je n'avais pas pris connaissance de ce sujet, me baladant rarement dans "films et livres." Sujet pour le moins intéressant mais dont je vais faire à nouveau un constat sur certains membres du Forum. Critiquer un livre sans le lire est pour le moins culotté, mais ceci est pas nouveau j'en avais déjà fait part auparavant, même pour des livres gratuits...

Je comprends cependant les interrogations faites sur ce que l'auteur avance içi, notamment lorsqu'on lui demande "des preuves" il y a comme une sensation unanime de vouloir faire l'anguille. Lorsque l'on a des preuves il n'y a pas de secrets, encore moins quand on écrit un livre mi roman mi réalité. Si j'ai des preuves sur un sujet comme celui là j'arriverais à les amener quel qu'en soit la manière, hâtant le pas pour réunir un maximum de monde autour de moi au détriment de ma vie (en les convaincant par ces preuves) mourir en voulant faire ouvrir les yeux au monde est l'une des plus belle mort que l'on peut avoir. Après dans ce genre d'élément, devenir paranoïaque est je pense un chemin impossible à dévier, là est tout le problème, là ou il y peut y avoir du vrai dans les dire d'un paranoïaque, on ne le croit en rien car il est paranoïaque.

Si vous êtes en visite en région parisienne pour X raison, il me serait peut être possible de vous rendre visite.

L'identité de Mr Allen étant aussi transparente que l'intérêt de son ouvrage (ce dernier point n'implique que moi), une petite recherche montre qu'il a publié quelques pages polycopiées (65 par matière en moyenne) en bilan de matière et d'énergie, thermodynamique industrielle, épistémologie, génie des procédés, opérations unitaires en mécanique des fluides, opérations unitaires thermiques, etc, soit 10 au total disponibles auprès de son école (mais hélas exclues du prêt).

Les seules conférences qu'il m'ait été donné de voir le sont auprès des repas ufologiques, dont il est membre. Conférencier, certes, mais hors domaine professionnel, ce qui, à mon sens, change le CV que nous présente l'auteur de la théorie unifiée du paranormal en 3 tomes.

Ajoutons que le procédé publicitaire utilisé n'a pas l'air de faire grand buzz sur le net. Betel ici, Alex ailleurs, présente le roman avec forces compliments sur un forum parlant de paranormal et de conspiration, puis arrivée "inopinée" de l'auteur himself et... Flop ! A force de trop en faire, y perdrait-il en crédibilité ?

Le contexte de mes propos impliquait "évidemment" une chaleur de fusion. Cela se voit que vous et votre amie physicienne lisaient peu de publications scientifiques où le discours implicite est rendu nécessaire par le cadre parfois restreint d'un espace de communication.
D'autre part, il existe aussi une habitude chez les scientifiques en général, et les physiciens en particulier (vous m'excuserez d'en faire partie) : la surcharge des mots décrivant un phénomène. Quand un physicien parle d'une vitesse proche de la gravité, il sous-entend une vitesse (m/s) subissant une accélération proche de la pesanteur (m/s2). Ainsi, les physiciens se permettent de surcharger également les symboles mathématiques. Ex : l'expression de la variation d'entropie étant définie par dS = petit delta Q / T est mathématiquement erronée puisque S est une grandeur totale exacte et Q est exprimée comme une grandeur dont la variation dépend de sa trajectoire de transformation, mais ainsi définie le thermodynamicien sous-entend une variation réversible susceptible de pouvoir emprunter d'autres voies.

Enfin, je n'ai jamais prétendu adhérer au contexte conspirationniste que je décrivais dans mon roman. Je ne faisais que décrire, comme je l'ai d'ailleurs dit dès le départ, les informations que nous avons obtenues à partir du procédé décrit dans ce roman dont le protocole est aisément accessible pour vous (d'autres l'ont acheté et pourraient vous le décrire).

Je profite de ma réponse dans votre rubrique pour répondre à un autre internaute qui prétendait que mourir en décillant les yeux de ses contemporains était une belle mort. A celui-là je réponds qu'il est facile de se montrer téméraire avec la vie des autres. Qu'il commence le premier !
Et je ne parle pas d'une famille qui peut dépendre de vous...

Thomas Allen

C'était moi même, je ne faisais pas de critique, je donnais mon point vu, qui était je l'accorde subjectif et ne concernait que moi. Pour ce qui est de commencer le premier, c'est déjà fait même si ça ne concerne pas la même chose, la question est de savoir, seriez vous le deuxième, ou le dernier?

Je constate plusieurs contrevérités dans vos propos que je me dois de rectifier.
Tout d’abord, je n’ai pas publié que quelques polycopiés de quelques pages volantes ou agrafées… sous-entendant de façon méprisante que je n’ai rien fait d’autre.
Sachez que ces 10 polycops (entre une trentaine et une centaine de pages, excusez du peu) ne constituent que le travail pédagogique de ces quatre dernières années, sans mentionner ceux associés aux travaux pratiques et dirigés, ni les mises en place écrites des manipulations et leurs réalisations. Cette année, j’en ai commis un de plus.
Mais, il y a tout le reste, dont les supports de cours, avec derrière moi au moins 3 institutions universitaires (ESCM, ENSSPICAM, EGIM,…) et leurs lots de supports pédagogiques dans ces matières et d’autres non citées (comme l’informatique, les mathématiques appliquées, le calcul numérique, la mécanique des fluides générale, la mécanique des fluides appliquée, la séparation des mélanges, le transfert de matière, la rhéologie,…).
Il y a aussi une thèse, les publications, les actes de congrès, les comptes-rendus de conférences, les rapports d’activité, toute la vie d’un laboratoire que j’ai quitté en 1996-1997.
Je me suis exposé plus qu’aucun d’entre vous. J’ai essuyé des censures administratives, des obstructions de carrière, etc qui regarde ma vie privée.

Je n’ai jamais fait mystère de mon identité, en m’expliquant dès le début de mon arrivée sur ce forum des raisons pour lesquelles j’avais adopté un pseudo pour mon roman. D’ailleurs, vous tous utilisez un pseudo anonyme pour vous exprimer sans livrer votre CV. Finalement, je suis le seul dont il représente un secret de polichinelle. La critique est aisée…

Il est vrai que je n’ai donné que peu de conférences auprès des repas ufologiques que par ailleurs je fréquente très peu. Mais vous oubliez, en cherchant trop peu, que je fais 4 conférences par an, au moins, depuis 2002 pour diverses associations à Salon de Provence et Marseille, dont le CEOF. Cette année j’en ferai 5 (deux m’attendent, l’une le lundi 7 novembre à Marseille, l’autre le jeudi 1er décembre à salon).
J’ai moi-même créé une association en 1995 afin d’obtenir un cadre légal pour me permettre de « discuter » avec certaines administrations et certains ministères.
Je ne suis donc pas si inactif que ça, comme vous le suggérez implicitement.
Et je suis toujours sur le terrain… Pouvez-vous en dire autant ?

Enfin, vous affirmez que mes interventions impliquaient une collusion avec Betel afin de promouvoir mon roman par un procédé publicitaire contestable. C’est faux. J’ai trouvé votre forum tout à fait par hasard sur Google en cherchant ce qui pouvait se dire à propos de « La conspiration des anges ». Il me paraît légitime qu’un auteur se renseigne sur les critiques de potentiels lecteurs, d’autant plus que ma démarche n’était pas financière, ni destiné à l’enrichissement personnel, sinon j’aurais utilisé un autre procédé qui me coûte autant de ressources personnelles (énergie, temps, investissement personnel et argent). Il se trouve que l’univers des ufologues « actifs » est suffisamment réduit pour que mes recherches sur Internet me conduisent vers des personnes que je connais. D’ailleurs, je n’ai pas immédiatement identifié Betel, et je n’ai su que plus tard qui se trouvait derrière ce pseudo.
Comment voulez-vous que je vous prouve ma sincérité sur cette rencontre fortuite ? Dites-le moi ! Le paranoïaque n’est pas celui qu’on croit. Donc pas moi, je précise pour ceux qui n’ont pas l’usage du discours implicite.

Je terminerai par ma perception sur l’accueil que j’ai reçu sur votre forum.
Je suis venu les bras ouverts, et je me suis très vite fait éreinté par des volées de bois vert en guise de bienvenue. Pourtant, entre tapis rouge et coups de pied au cul, il existe tout un monde de nuances qui permettent de faire connaissance.
Vous conviendrez avec moi, peut-être, que dans ces conditions, il est bien difficile de répondre à une légitime curiosité ? La motivation n’y est plus.
Dans la vie, il faut savoir donner (un minimum de confiance entre autres) pour recevoir en retour. La transmission des connaissances se mérite, non par un excès de flatteries, mais par le respect de l’autre, par de simples mots d’hospitalité qui engagent les hôtes et encouragent l’étranger.
Vous n’êtes pas des divas que le monde attendait, lequel doit s’incliner à toutes vos requêtes, à tous vos caprices, mais de simples bavards qui pérorent.

Thomas Allen

Suis-donc en train de converser avec un mort ?
Prouvez le !

Thomas Allen

PS : pour ma part, j'ai largement payé le tribut de mon engagement. Demandez à Betel qui en sait un peu plus que vous. je réponds aussi partiellement sur mon exposition dans un autre message.

Si vous jugez en vous engageant, c'est que nécessairement, et pour ne pas vous contredire dans votre propre méthode, vous avez lu les deux tomes de ce roman. Prouvez-le !

C'est comme breizhme que je cite (nous sommes le dimanche 02/10/2011 à 01 h 26.) :



Il n'a donc pas encore commencé à le lire à ce moment-là
Or, il prétend ensuite, le lundi 03/10/2011 à 19 h 38 :



Il a donc lu les 431 pages du tome 1 en moins d'1 jour 18 heures et 12 minutes. Il faut bien admettre qu'il ait été pris d'une frénésie de lecture, en dormant et mangeant peu (ou en même temps), pour un roman qui ne l'intéressait pas, et qu'il soit immédiatement allé sur le forum pour faire partager son avis.
Comme les six mois étaient passés un peu vite, et que 2 internautes le lui font remarquer, il répond le mardi 04/10/2011 à 01 h 39 (il ne dors jamais celui-là) :



Et hop, en un tour de passe-passe, il rajoute 1 jour de lecture en prétendant l'avoir commencé le samedi matin.
Comme il donne l'heure exacte de la fin de sa lecture (18 h 24), le temps de sa lecture des 431 pages devient 1 jour 16 heures et 58 minutes. Bel exploit !
Je constate également que lui aussi se plaint du manque de confiance, qui lui fait si cruellement défaut.

A force d'être sur la sellette, il convient de vous montrer vos propres contradictions qui n'ont rien à voir avec le discours implicite, mais la bourde explicite.

Thomas Allen