Le résultat du Da Vinci Code est que c'est complètement faux et que l'écrivain s'est basé sur les chevaliers de la table ronde, du saint graal etc...
Heureusement que dans secret d'actualité, ils ont démonté toutes ces bêtises.
Je vous avoue je l'ai acheté, j'ai lu 20 pages, plus j'avancais moins j'arrivais à le lire. Du coup il est dans un placard.

C'est vrai j'ai vu l'émission aussi et ça ne m'a pas encouragé à acheter le livre puisque l'auteur n'avait pas une profonde connaissance de ce qu'il racontatit d'autant plus qu'ils ont dit dans le reportage qu'il s'est même documenté sur internet !
Tu parles d'un livre

Certaines théories dont l'auteur s'est gaiement "inspiré" pour pondre ce livre à l'intrigue plus que douteuse datent de bien avant lui et c'est ça qui est intéressant dans ce bouquin.

Je fais allusion à des choses telles que les croyances des templiers, leurs convictions historiques, les manuscrits de la mer morte... etc.
Si je n'en avais pas entendu parler avant, j'aurais considéré tout ça comme un ramassis d'âneries, mais je m'étais déjà entretenu du sujet avec quelques personnes sérieuses bien avant même que le livre soit écrit et pour ceux qui ne connaissent pas ces théories intéressantes sur les templiers, ça peut être intéressant. En bonus, quelques informations sur la base des cultes païens

A part cet aspect arrière-plan historique, pas grand chose à sauver.
Le jeu de pistes, le complot, les implications de personnages historiques, ...
Pour moi, tout ça, c'est de la littérature pop-corn.
Le film va sûrement ressembler à un Benjamin Gates.

Tu trouve que c'est de la littérature "pop-corn" ? Hé bien ! Je suis actuellement en train de le lire... et j'aime beaucoup ! Bien sûr, toutes ces théories sur les templiers sont ce qui font le vrai intérêt du livre. Mais je pense que l'histoire dans laquelle ils sont intégrés est un bon moyen de nous tenir en haleine tout au long du livre ! Parce que personnellement, si ce bouquin n'avait été qu'un ramassis de légendes et de théories plus ou moins fondées, je serais très certainement passée à côté... et je trouve que c'est dommage, vu la richesse qu'il recèle. Mêler plusieurs genres littéraires comme ça, ce n'est pas donné à tout le monde.

Il est vrai que l'auteur est partit dans un "délire d'écrivain".

L'auteur a prit l'inspiration grace au vieux livre "L'enigme Sacrée" sortit dans les années 80 il me semble. (The Holy Blood and the Holy Grail)

Par contre, quelques points marrant du roman mon fait sourire, comme donner le nom de l'abbé Saunière de Rennes-le-Chateau au gardien du louvre. Volontaire bien sur, mais marrant.


Voici un lien: http://www.chez.com/twinants/pages/livres.htm

Je suis assez d'accord avec toi, et puis le but premier d'un roman n'est-il pas de divertir ?
J'adore H.P. Lovecraft, mais pourtant je sais que jamais le grand Cthulhu ne viendra frapper la nuit à ma fenêtre. Ou que je puisse avoir la chance de lire un jour quelques pages du Necronomicon.

Bien que plein de personnes croient que le necronomicon existe et qu'Abdul Alhazred aussi.

Serait-il possible que l'un d'entre vous remette le lien pour télécharger ce livre, s'il vous plaît.

PS : Ne me dite pas de l'acheter, si je vous demande le lien c'est que...

Merci.

Le Code Da Vinci comporte quand même des passages réels ! Seulement c'est au lecteur de trier la fiction de la réalité, parce-que c'est mélangé, c'est entre fiction et réalité.

Personellement je l'ai pas lu, je compte pas le lire mais tout ce que je peux en dire c'est que ce livre est un gros mélange... Jésus-Christ, St-Graal, Louvre, la Joconde, les Templiers, etc... TOUT est mélangé !

Il faut également lire ange et démon du même auteur.
Mais si c'est pour lire des co***ries, et tromper le monde, ce n'est pas la peine.
Il faut gagner sa vie dans le respect et non en racontant ces co***ries qui salissent Dieu.

Précise quand-même que c'est de Dan Brown que tu parles. Compte tenu de la teneur de tes propos, que je ne peux d'ailleurs que t'encourager à modérer, ça évitera bien des malentendus.

Autrement dit, tu n'as pas lu le livre et est relativement mal placé pour en juger... non ?
Ressors-le et prends la peine de le lire, non pas comme un "bouquin miracle qui dit ou est le graal omg!!!!" mais comme ce qu'il a toujours été : une oeuvre de fiction.
Ce n'est pas censé être super sérieux, l'auteur n'a jamais proclamé que son livre était LA vérité. Et il est vrai qu'il a commis des erreurs (tous comme en ont commis les auteurs de tous les livres annexes, censés expliquer "Da Vinci Code" ).



Tu dis ça comme si c'était un défaut... ?

Freedom, je n'ai vraiment pas compris ton message... j'ai l'impression que mon détecteur de sarcasme doit être en panne.
Voilà comment je le comprends :

Deux interprétations possibles :
- C'est un bon livre, lisez-le.
- Ah ! Vous devriez voir son autre bouquin, "Anges et Démons", ça en vaut la peine ! (à prononcer d'un ton ironique)


Cela implique très clairement que le livre ne contient pas des co***ries et ne trompe pas le monde ou je me trompe ? Bref, a priori ta première phrase était à prendre dans le sens positif.


C'est là que le message perd tout son sens. Visiblement le bouquin n'est pas bon, puisqu'il "raconte des co***ries qui salissent Dieu" (ce qui laisse à penser que tu ne l'as pas plus lu que Da Vinci Code, ou en tout cas qu'on a pas lu le même livre ).
Les smilies laissent aussi entendre que le livre est mauvais.

Bref, qu'as-tu voulu dire et... qu'entends-tu par "des co***ries qui salissent Dieu" ?

PS : le film sera probablement très mauvais, comme à peu près toute adaptation de livre qui se respecte.

Il faut également lire ange et démon du même auteur.

Je n'ai pas terminé ma phrase, ma foi, j'en suis navré.
Je voulais dire aussi qu'il fallait lire le livre " ange et démon" de Dan Brown qui lui aussi doit être encore une soupe à l'envers tout comme le Da vinci Code. C'est une supposition mais peut-être qu'il y a des choses vraies. Il n'y a pas de fumée sans feu!

Je m'en excuse de ce malentendu

Je ne suis pas mal placé pour parler du Da vinci code puisque cela m'a suffit de comprendre ce qu'il en racontait. Cela reste encore mon opinion à ce niveau.
Le livre n'est pas un tissus de mensonge puisqu'il n'a fait que de reprendre des dires du st Graal, templiers et autres.
Quand on comprend tout cela, on voit bien que l'auteur a voulu tout de même indirectement tromper le monde.
Je suis désolé mais c'est mon sentiment et ce n'est pas que le mien.



Il faut gagner sa vie dans le respect et non en racontant ces co***ries qui salissent Dieu.


Là ou je ne suis pas d'accord c'est qu'il affirme que le christ était avec Marie-Madelaine et qu'ils ont eu un enfant. Pour moi c'est salir l'image de dieu. C'est moi et pas les autres. Mais je respecte ce que les autres pensent. Tout le monde a dit ce qu'il avait à dire et moi j'ai mis mon opinion.

Chacun voit comme il le veut. Cela reste mon sentiment.
Par contre, il peut être bien pour ceux qui aime la fiction. Je ne dis pas qu'il est mal mais que c'est mal d'avoir tout mélangé (science, thèse, religions...)
Pour le langage, désolé, je me suis laissé aller malheureusement. Je vous prie de bien vouloir m'en excuser.

Merci pour ces éclaircissements.

Gardons en tête que ce n'est qu'une fiction et que Dan Brown n'a jamais affirmé détenir la vérité.

Sauf que Dan Brown nous dit dès le départ, et le confirmera en interview, que toutes les descriptions de rituels secrets évoqués dans le livre sont des faits historiques, tel que le prieuré de Sion par exemple?
De même que la description des monuments soit disant avérée, comme la pyramide du Louvre et ses 666 losanges?
Je pense que c'est la manière dont Brown a présenté le livre qui à dérangé, si lui même avait dit clairement que c'est un roman ça aurait fait moins de bruit et ça se serait peut-être moins bien vendu.
En tout cas moi je l'ai lu et je pense que ça fera un bon film

Soit disant en effet. La pyramide du Louvre a 673 losanges.

Je suis d'accord avec vous tous, cela dit comme fiction, c'est bon mais moi je l'avais pris comme réalité .
J'en suis fortement désolé mais les journalistes , c'est eux les fautifs car ils l'ont pour moi présenté comme une vérité.

Par contre, je lirai "ange et démon" car m'a t-on dit que cela parlait du vatican?
Je ne prendrai pas cela au premier degré mais je ne suis pas du tout pour le vatican!

Euh, oui. "Anges et démons" ne critique pas la religion en elle-même (pas directement, en tout cas) mais présente en effet une image assez... originale du vatican. En tout cas, je peux comprendre que cela ait dérangé certaines personnes.

Oui ! L'as-tu déjà lu ?
Les gens n'ont pas apprécié car ils sont à fond chrétien, c'est pour cela qu'ils ne l'ont pas aimé.
Le vatican n'est pas la religion, nuance !

Tu peux être croyants et aimer ce genre de lecture. Suffit d'être un peu ouvert en fait...
Moi comme la plupart des gens j'ai d'abord lu le DVC et ensuite Ange et Démons, qui m'a nettement moins passionnée... l'histoire était pas mal, mais comme j'avais été très enthousiasmée par le DVC, j'attendais la même chose du deuxième...Donc au niveau suspense le DVC était plus palpitant... Mais Anges et Démons n'était pas mauvais, je me suis juste moins prise dans l'histoire.
Par contre moi ce qui m'énerve, ce sont les gens qui critiquent les livres sans les avoir lus, ou alors après avoir lu seulement les 20 ou 30 premières pages... c'est d'un ridicule

Merci pour moi, Danascully mais en fait, pourquoi continuer à lire quelque chose que l'on n'arrive pas à lire? Ce n'est pas une question de complexité du texte!
Mais ne t'inquiètes pas pour moi, il y en a d'autres qu'ils l'ont lu et m'ont bien expliqué ce qu'il en sortait.
Mais je le lirai plus tard car vous me dites que ce n'est pas malin de n'avoir lu que 20 pages.
Pour l'instant je lis Karine après la vie et je passerai à l'autre.

Entre nous et en toute amitié je ne me fierais pas à quelqu'un qui me raconte un livre, tout dépend de la sensibilité que l'on a. Cela me fait un peu penser au Moyen-Age le Haut clergé qui seul savait lire la bible (et quelque érudits ou nobles) et disait au petit peuple comment pratiquer la foi catholique (ha ha ha ). Il faut (mais c'est personnel) toujours se fier à son propre jugemement et ne pas laisser les autres juger pour vous.

Freedom, je ne parle pas spécialement pour toi. Je connais d'autres gens parmis mes amis qui font la même chose que toi Je respecte ton choix, mais je ne trouve pas logique de critiquer un livre que l'on a pas lu en entier, c'est tout... Il m'est peut-être même arrivé de le faire aussi, en passant, mais jamais il ne me serait venu à l'idée de dénigrer le livre après coup... j'aurais été bien embêtée si l'on m'avait demander d'argumenter après
Pilouface, je suis totalement d'accord avec toi. Nous pouvons tous apprécier ou détester différement un livre ou un film par exemple. C'est pour cela que j'aime bien me faire ma propre idée... combien de fois un ami m'a dit qu'il n'a pas aimé tel ou tel film et moi, après l'avoir vu, je ne le trouve pas si mal que ça, voir même génial (tout dépend du film ). Donc là, je te rejoins totalement.

Tu as parfaitement raison Danascully!
Je le lirai entièrement et je vous donnerai mon jugement à propos de ce livre.
Mais j'ai quand même ma propre idée sur ce qui a été relaté par les médias lors de cette émission secret d'actualité. Cela ne reste que mon point de vue.
Mais je le redis encore une fois au niveau fiction, ce n'est pas mal.
Comme je disais à poltergeit binoclard, que les médias l'avaient présenté comme vérité. Mais Dan Brown n'a pas contredit. Peut-être parce qu'il savait que cela n'aurait pas fait un best seller.

Moi j'ai trop adoré ce livre.
Sauf que après avoir regardé le documentaire de secret d'actualités sur M6 et ben je le trouve de moins en moins bien
Au début du livre , dans le prologue même , il dit que tout ce qu'il y a dans son livre son des faits historiques mais c'est pas vrai ...
Exemple : Le prieuré de sion n'était pas une association ultra secrete crée il y a hyper longtemps mais une associations crée par un gars par très net avec deux copains à lui. Elle à été crée en 19.. (Je me rappelle plus) ce qui est très récent ! Et elle s'ocupait des problèmes de son quartier ....

La ligne d'or dans l'eglise n'est qu'un ancien système d'horloge solaire ...

La pyramide du louvre n'as pas 666 losanges de verre

La rose n'est aucunnement un symbole de la féminité dans aucune religion ni culture ...

Etc , Etc ....

Il ne faut pas s'arrêter à ça.
Tout le monde sait maintenant qu'il a pioché ça et là et qu'il a détourné certaines choses sur fond de réel.
Il faut simplement lire ce livre comme un roman et non au premier degré.

Ce que je vais dire ne tient qu'à moi, mais hormis le fait qu'il agace le Vatican Vraiment !!!?
Je me demande encore pourquoi on fait tout un pataquesse pour ce bouquin. Comme quoi, il a menti sur des choses, détourné d'autres, inventé d'autres encore, etc...

C'est un "roman" !

Oui ça c’est sûr, ce n’est qu’un roman …
Si on fait tout un pataquesse pour ce bouquin comme tu dis c’est peut-être parce que c’est un best-seller et que beaucoup de gens on dû le croire.

C'est bien ce qui me fait peur !

Oui, mais ça, on ne peut rien y faire...
Si les gens sont trop naïfs et croient tout ce qu'ils lisent