Je viens d'acheter ce livre et je vous en livre les théories développées dans le premier chapitre car il me semble que ça peut intéresser certains d'entre vous (oui j'ai pris des notes en lisant).

- Le Darwinisme serait une vision de l'évolution comportant de graves lacunes car on n'a trouvé jusqu'à présent aucun fossile de chaînon manquant ni pour l'homme ni pour les plantes à fleur.
- Il cite ensuite des exemples d'archéologues des traces humaines beaucoup plus anciennes qu'il n'est communément admis en archéologie (il ne donne pas les dates "officielles" seulement les autres), malheureusement, ces scientifiques ont tous vu leurs carrières ruinées par ces découvertes et n'ont jamais pu publier leurs rapports.
- Un glissement brutal des continents aurait emmené des changements climatiques violent. La preuve en serait la présence de plantes tropicales dans les estomacs de mammifères (congelés?) retrouvés en Antarctique.
-Selon lui, le vrai chainon manquant serait une civilisation perdue car les cités antiques boliviennes, péruviennes et égyptiennes ne peuvent avoir été réalisées par des peuples primitifs car ces cités seraient plus élaborées techniquement que ne le pourraient des ingénieurs modernes (Il cite les travaux d'Hancok sans dire qui est ce monsieur ).

Ce que j'en pense: il semble que cette approche est intéressante car personnellement, je n'avait jamais envisagé ce bon vieux Darwin sous cet angle. Pour ce qui voudraient lire ou acheter ce livre, je signale cependant que beaucoup de preuves sont mentionnées mais jamais développées. Je m'en tiens au premier chapitre, car il me semble que le reste du bouquin parle de tout à fait autre chose, sur le thème du "on nous cache tout"...

(Me tapez pas, s'il vous plait, je poste mais pour l'instant, je n'en pense rien, je ferais quelques recherches avant d'avoir une opinion plus tranchée)

Le darwinisme comporte des lacunes, c'est un fait recoonu par tous il me semble. Mais il me semble qu'il existe tout de même des formes transitoires.
Il y a aussi la théorie des équilibres ponctués de Stephen J. Gould qui stipule que le passage d'une espèce à l'autre se fait très rapidement, ce qui explique la relative absence de formes transitoires...ou du moins c'est quelque chose comme ça.



Ce serait pas le bouqin de Cremo et Thompson? On parle pas de la supercherie de Piltdown à tout hasard?
Ca serait interressant d'étudier tout ça au cas par cas.
Idem pour les villes égyptiennes et andines.

Si c'est le même...

Oui je poste ça parce qu'effectivement, c'est un sujet très intéressant ^^ et je compte bien me plonger dans quelques recherches dès que j'aurais lu tout le bouquin de Kenyon.

-

Il n'y a pas de chaînon manquant Cela fait des décennies qu'on ne le cherche plus.
A cela une raison simple, nous savons maintenant que les hominidés se sont séparés des primates en plusieurs branches cousines, dites proto-humaines.
Tout comme néanderthal était un cousin de l'homme sans être sur la même branche. On ne cherche plus celui qui nous a fait passer du chimpanzé à l'homme car ces deux espèces ont une racine commune chez les primates mais ne découlent pas l'une de l'autre.



J'imagine que les dates officieuse ne sont pas scientifiquement établies



Ceci expliquant le point précédent, une fois de plus, le grand complot mondial des scientifiques bornés aura su faire taire ceux qui ne pensent pas comme eux C'est bien connu que c'est ainsi que la science avance depuis deux siècles, en réduisant au silence tous ces contradicteurs.



Il y a quelques millions d'années l'antarctique était une région tropicale, puis le climat a progressivement évolué vers celui qu'on lui connaît, cela ne fait pas débat au sein de la communauté scientifique.

-

Un chaînon manquant de civilisation Je sens que les atlantes ne sont pas bien loin
Je trouve étonnant que l'on ait besoin d'invoquer une civilisation originelle pour expliquer le développement de celles de notre histoire passée et présente.
Ne me dis pas qu'il nous sort aussi l'éternel couplet des pyramides apparues en même temps sur les continents (ce qui est absolument faux)


.

Fais attention à cela, les opposants au darwinisme se basent quasi systématiquement sur des arguments totalement infondés.




Ce ne sont donc pas des preuves mais des allégations sans fondements, sans faits pour les corroborer




Tiens nous au courant, il y a toujours quelque chose à retirer de ces bouquins.



Bonnes investigations et bravo pour ta démarche critique visant à lire puis à vérifier, chercher des informations afin de ne pas prendre pour argent comptant n'importe quel propos écrits

Tu m'étonnes que l'Atlantide est tout près même (au chapitre que j'aborde, il en est à nous dire qu'un cataclysme aurait eu lieu pile poil au moment où Platon date l'engloutissement de l'Atlantide ^^). Nan il nous fait pas le coup des pyramides mais du Sphynx qui aurait 2500 ans de plus qu'on nous le dit... Pour les datations je te le redirais, faut que je regarde, il me semble qu'il parle de techniques tout à fait orthodoxe.





Tu m'étonnes, j'ai une formation en histoire et archéo ^^

Ben le moment où l'Atlantide est engloutie correspond grosso modo au début de la phase de déglaciation qui suit la phase de glaciation (redondance quand tu nous tiens) du Würm/Wisconsinien. Et durant cette phase de glaciation, le niveau des mers était bien plus bas, jusqu'à - 130 mètres.

J'ai lu aussi dans un bouquin (d'un certain Jacques Hébert), qu'une comète aurait pu exploser durant cette période au dessus de l'Atlantique Nord, et dont les crevasses du golf du Mexique, et les Carolina Bays seraient en quelque sorte les cicatrices (à prendre avec des pincettes).

Je connaissais le Würm mais pas le Würm/Wisconsinien. En fait la disparition de l'Atlantide est datée de 9500 BC (et pas BP hein ^^) dans le bouquin et je ne sait pas si ça concorde... Ceci dit, vu le recoupement qu'il essaie de faire avec le déplacement et la glaciation de l'Antarctique, je suppose que ça colle.

Sur ce point, je dirai seulement que certaines techniques anciennes n'ont rien à envier aux techniques modernes, au contraire.

Je prendrai l'exemple du premier sismographe inventé aux alentours de l'an 100 après J.C par le chinois Zhang Heng (78-139). Il s'agissait d'une jarre sur laquelle il y avait des têtes de dragons qui tenaient une boule en équilibre entre leurs dents. En face de chaque tête de dragon, il y avait une grenouille avec la bouche ouverte. Lorsqu'un tremblement de terre se produisait (ou allait se produire), une boule tombait dans la bouche d'une des grenouilles et permettait de prévoir/localiser un tremblement de terre avec une précision qu'aucune technique moderne n'a su égaler ! Le système de ce sismographe n'a jamais vraiment été compris.

L'histoire raconte également que son invention lui permit de détecter un tremblement de terre survenu au Gansu, plusieurs jours avant que la nouvelle ne parvienne à Luoyang.

Voici deux reproductions de ce sismographe :



Bon, je sais que je m'éloigne un peu du sujet, alors j'ai créé un topic là-dessus dans la section Mystères du Passé...

Génial et passionnant