Marina31 a écrit:
Oui merci, je prend en compte ce que tu m’a montré. Mais je ne prend pas pour « vérité » ce que dise les scientifiques. Si ça se trouve dans 5 ans ils vont parler « d’hypothèses » d’entités. Ils disent tout et le contraire de tout. C’est pour cela que je parle d’entités. Je prend pas pour acquis ce que disent les « spécialistes » qui en fin de compte ne savent pas vraiment.
C'est comme ça que la science marche et qu'aujourd'hui on a les trains, le téléphone etc. Contrairement à ce que tu essayes de faire (ou à ce que tu attends de nous que l'on fasse), on ne choisit pas une théorie pour ensuite essayer à tout prix de la faire concorder avec les éléments existants.
La méthode scientifique veut que l'on se base d'abord sur ce que l'on sait pour ensuite élaborer une théorie.
Alors forcément, si l'on fait ça c'est plus dur de rester constant parce que nos connaissances évoluent rapidement et en remettent d'autres en cause, détruisant au passage quelques théories... Mais c'est sûr, quand on part de la théorie, c'est plus facile de la défendre puisqu'on peut dire que tel ou tel élément qui ne nous arrange pas est faux ou erroné.
Et puis bon, pourquoi faire confiance à des personnes qualifiées qui ont dédiées leur vie à l'étude d'un domaine quand on peut faire confiance à des gens qui ont fait dix minutes de recherches et étalent ensuite leurs théories qui ne se basent sur absolument rien ?
Enfin bon heureusement que les obscurantistes comme ça n'existent plus, sinon t'imagines
(sarcasme)