Pas mal les détails oui. Mais ces "marques" ne peuvent pas être dues à un rapport sexuel "normal"?

Non pas vraiment. Les blessures décrites correspondent exactement à la scène de viol qu'a décrite la victime.

Voilà, le couperet est tombé, DSK est blanchi.
Moi, je suis contente pour sa famille et lui ; je lui souhaite de pouvoir se reconstruire petit à petit.
Cette fille l' ayant accusé en mentant sur absolument tout, elle n' a pas l' air du tout, mais alors du tout traumatisée, et selon mon avis elle n' a cherché qu' à se faire du fric, quitte à détruire la vie d' un homme, c' est tout ; et c' est ce que je pense depuis le début de cette histoire.

Si vraiment cette relation précipitée avait fait l' objet d' un viol, il fallait pour elle jouer franc jeu, avec honnêteté, et ne pas chercher à atteindre du pognon par-dessus tout.

Moi, ce que je ne comprends pas... c'est que l'on a quand-même un rapport médical, des conclusions médico-légales etc...
Donc, soit il y a un os là-dedans, soit ce sont les journalistes qui les ont "inventé" ou monté en épingle, soit il y a dans cette histoire des tractations qui nous échappent... En tout cas, ça me laisse un peu perplexe, pour ma part...

Non, mais cherche pas. Elle a mentit devant le jury en ayant prêté serment. Même si elle a été violée (ce que semble tout de même penser le procureur), ça suffit à clore le dossier.

Donc, c'est juste le mensonge sur la conversation téléphonique avec son ex-mari en prison qui plante tout le truc ?...
Et donc, même si DSK est bel et bien coupable, ça ne fera pas l'objet d'un procès... Je trouve ça totalement disproportionné. Même si l'affaire n'est pas très "claire", je pense qu'un vrai procès permet de mettre les choses à plat et de crever l'abcès...
Là, au mieux on aura un procès civil, et encore...
Mais on aura pas la vraie vérité... tout ça pour ça, quoi...

Non pas seulement, elle a menti sur plein de choses, entre autres sur le fait qu' elle ait subi un viol dans son pays d' origine en Guinée, d' où sa demande d' asile en Amérique, ce qui s' est avéré par la suite être une pure invention, aveu sortant de plus de sa propre bouche... Cette fille n' a rien d' honnête, difficile alors de lui faire confiance.

Oui, peut-être... mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle n'ait pas été violée/agressée sexuellement...
Et sans véritable procès, il manquera toujours un véritable point final à cette histoire... chacun aura ses petites convictions, mais ça s'arrêtera là.

Je suis tout à fait d'accord avec toi! Je n'ai jamais cru à cette histoire et bien cela se confirme. L'accusation a bâti son dossier sur les dires de cette femme alors qu'elle a menti plusieurs fois. Forcément elle n'est plus crédible! Elle a couché avec lui et elle s'est dit qu'elle allait en tirer un max, il fallait pas faire la maline.

Concernant le rapport les conclusions sont exagérées et apparemment on ne parle plus de viol mais de rapport sexuel classique.

Alors le rapport médical, c'est un simple rapport sans véritable investigation.
De ce que j'en sais, aux États Unis, si vous souhaitez attaquer quelqu'un, l'expert fait une analyse médicale, et l'interprétation des blessures corresponds en fait à ... votre déclaration.
Donc, si vous déclarez vous être fait renverser par un chauffard, le médecin inscrira "cause des blessures: accident de la route" même si vous avez en fait été passé à tabac par un ami, histoire de monter un petit coup.
Dans le cas présent, la blessure à l'épaule, les griffures et (pardon) l'inflammation du vagin on donc été notées comme correspondant à la déclaration de la victime , à savoir "cause: viol". Mais en aucun cas cela ne signifie que ces blessures résultent en réalité d'un rapport non consenti.
D'autres médecins ont apparemment pu s'exprimer et ont conclu que la dite inflammation pouvait résulter de bien des choses (irritations, maladie sexuellement transmissible, port de vêtements trop serrés et, bien entendu, un rapport brutal).
Les preuves "scientifiques" (relevés d'ADN) ne prouvent rien, en fait, sauf qu'il y a effectivement de l'adn appartenant aux deux protagonistes dans la chambre d'hôtel.
Ce qui fait le viol, c'est la contrainte, l'absence de consentement, et là dessus, c'est parole contre parole: l'une dit qu'il y a eu contrainte, l'autre dit rapport consenti. Les mensonges à répétitions font que dans ce cas précis, un grand jury n'aurait aucune chance de tomber unanimement d'accord sur les faits.

La personne à blâmer est l'avocat de la victime: Me Thompson, très mauvais communicant, très mauvais joueur, il a totalement décrédibilisé la plaignante. La plainte au civil n'a rien arrangée.



Je ne dirais vraiment pas ça, il serait blanchi s'il y avait eu un procès établissant clairement son innocence, en l'espèce, ce statu quo ne satisfait ni la justice, ni la vérité et encore moins la morale.

Ah ok...

Bon ben... pour l'impartialité et la neutralité, on repassera, si j'ai bien compris...




En effet... c'est pour ça que je trouve que toute cette histoire a un sale goût de gâchis.
Autant de bruit, d'énergie, de battage médiatique pour en arriver... là.
Enfin, de quoi laisser toute latitude à des journalistes et autres écrivains d'investigation de sortir des bouquins dans un sens où dans l'autre pour apporter "l'ultime vérité"...

Ch'sais pas trop quoi en penser en fait. Si cette femme a vraiment été violée, elle est maintenant considérée comme une menteuse. C'est atroce tout de même ! (dans le cas ou elle aurait été violée).

Si elle a menti depuis le début, elle a foutu en l'air la carrière d'un homme qu'elle ne connaissait probablement pas plus que ça. Sans parler des préjudices moraux pour lui et sa famille.

Pour l'histoire de son soi-disant viol en Afrique, j'ai entendu tout à l'heure qu'elle jure maintenant n'en avoir jamais parlé, alors qu'elle en a parlé lors d'une interview (et donc devant un certain nombre de témoins). Elle est stupide ou manipulée ?

Enfin bon, dans cette histoire, je vois 2 victimes a final. Les 2 protagonistes... La première car elle est maintenant totalement décrédibilisée et passe pour une imbécile menteuse mytho, et le second qui aura à vie, une image de violeur. Que ce soit réellement le cas ou non.

Dont la fin de cette affaire qui aurait mieux fait de se terminé par un acquittement pour DSK. Là on capte plus grand chose (si ce n'est que c'est apparemment une grande mytho). On a pas fini de voir apparaitre des bouquins sur l'affaire.

Mon avis personnel:
Ils ont eut un rapport sexuel consenti
elle lui as demandé du fric en contrepartie
il as refusé
elle l accuse de viol

Ce qui me choque c est que cette affaire ait fait un tel tapage.
En gros la montagne qui accouche d'une souris.

Pourquoi n'avoir pas reconnu dès le début qu'il y a eu rapport sexuel. Il l'a reconnu plusieurs jours après... Pour moi, il y a aura toujours un doute.
Et je suis d'accord avec Marie-George Buffet :
La députée et ancienne ministre communiste Marie-George Buffet a qualifié mardi de "mauvaise nouvelle pour la justice" et "pour les femmes" le très probable abandon des poursuites pénales contre Dominique Strauss-Kahn, car "la vérité n'est pas dite".

"La décision du procureur fait courir de grands risques au droit des femmes en revenant au temps où les victimes de viols étaient à priori coupables, au temps où le viol n'était pas considéré comme un crime", écrit dans un communiqué l'ancienne secrétaire nationale du PCF, élue de Seine-Saint-Denis.

Selon elle, "le refus de faire juger l'affaire dans laquelle l'ancien directeur du FMI est accusé de viol est une mauvaise nouvelle pour la justice et une mauvaise nouvelle aussi pour les femmes. Car à ce jour la vérité n'est pas dite, ni pour le présumé innocent ni pour la présumée victime".

"La vigilance s'impose pour que le refus de faire passer la justice aux USA ne donne pas des ailes en France aux pourfendeurs d'une justice implacable envers les violences - sexuelles ou non - à l'encontre des femmes", conclut-elle.

Il n'a pas été blanchi ni acquitté, c'est un non-lieu pur et simple, ce n'est pas la même chose.

Aux USA, même suivant les États, les lois et la justice sont foncièrement différentes de France ou de Belgique, il y en a déjà des nombreuses entre nos deux pays.

Il faut dire que la plaignante n'est pas nette, multiples fausses déclarations au Procureur, au grand jury, ses comptes en banques bien garni, dont soi-disant elle ignorait le montant, trop c'est trop, elle a déstabilisé l'accusation et renforcé la défense.

Je vous parie que maintenant comme elle réclame la bagatelle de 25.000.000 d’US Dollars de dommages, rien que ça, elle n'aura pas un cent de DSK, mieux, je pense que le Procureur va la poursuivre en justice, au niveau du fisc et pour fausses déclarations devant ses services et surtout le grand jury.

Il y aura apparemment une action contre ND pour parjure, effectivement.

Un beau gâchis judiciaire en tout cas.

Oui il y a eu rapport consenti extraconjugal, mais si DSK n'a pas voulu l'annoncé, c'est peut-être que cela aurait eu mauvais effet pour un futur présidentiable.

Voici un lien vers une traduction de la conclusion.

http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon ... ais-218883

De manière générale, et si tant est qu'il soit coutumier d'une certaine réputation auprès des femmes (ce qui, si on en croit les rumeurs, semble être le cas), il est clair que ce n'est pas dans son intérêt d'aller le clamer sur tous les toits

Nous ne sommes pas au courant de tous les détails non plus. Il l'a probablement dit à ses avocats par exemple. Mais j'ai entendu ce matin, à la radio, quelqu'un qui s'interrogeait sur le fait que DSK n'avait aucune trace sur lui. Que s'il y avait eu viol, elle aurait du se défendre, le griffer, le frapper etc (+ vêtements de DSK déchirés ?) et qu'il n'y avait aucune trace sur lui.

Enfin bon, dans mon cas, j'aurais au moins tenté de lui croquer un bout... C'est vrai quoi ! Il ne l'a pas menacé avec un pistolet sur la tempe ! Au pire, il la maintien par les cheveux, OK, mais dans ce cas, on peut facilement "riper" sur la zone sensible ? Enfin bon.... Je ne sais pas. Le stress et la terreur peuvent surement faire qu'une femme "ne réagit pas".

Bonjour,
IL n'a rien dit par ce que ses avocats lui avait dit de se taire et qu'aux USA, tous ce que vous direz pourra être retenu contre vous.
Si cela se trouve NS s'est fait un bain de bouche à partir d'une capote de DSK usagée, ce que ne doit pas être trop difficile à trouver vu qu'il était accompagné par une femme la nuit du 13 au 14.

Tu trouves du sperme mélangé à la salive, diffiicile de dire après qu'il n'y a pas eu relation.

Question y avait il quelqu'un dans la champre 2820. Qu'est-ce qu'elle y a fait?

Anthropophage !

Bonsoir,
Brafman à déclaré sur CNN qu'il pensait que ND avait été manipulée. Gageons que DSK le croit aussi.
Je me demande s'ilsont des billes pour étayer cette hypothèse.

Revenons sur le rapport du procureur.
Qu'est ce que ND avait été faire dans la chambre 2820?
Si DSK était à poil à son arrivée, c'est qu'il devait peut être l'y attendre?
D'où viennent les fond sur son compte?
ND portait respectivement une culotte, un bas clair et un foncé.
De l'ADN de DSK a été trouvé au niveau de l'entre-jambe du bas clair. Si DSK l'avait choppée comme elle l'affirme, on aurait du aussi en retrouver au niveau de l'entre-jambe du bas foncé ou au niveau de la culotte. Je pense qu'elle a du enlever son bas foncé.

Sa blessure à l'épaule correspond plus à un geste répétitif dont serait affecté les lanceurs de poids.
Est ce que ce genre de blessure est fréquente chez les femmes de ménage?
Est ce qu'elle pratique ce sport? je me demande qu'elle genre de geste répétitif peut provoquer ce type de belssure

Il était nu , Nimia, il sortait de sa douche, donc pour les vêtements déchirés on repassera ,sinon il me semble bien qu'au début de l'affaire on avait parlé de marques de griffures sur lui.

Pour en revenir à ce que dit Alecto, il me semble que toute investigation se fait au début selon les dires du plaignant, que ce soit en France ou aux Etats Unis. Si je vais me plaindre d'avoir été renversée par un chauffard (pour reprendre ton exemple), on me croira a priori et on cherchera ensuite si les blessures correspondent et on fera une enquête (enfin si je n'ai pas la plaque du chauffard et pas de témoins, c'est mort). On peut toujours dire que l'on a été violé(e) que ce soit vrai ou faux, il y aura vérification. Donc du coup , je ne comprends pas trop ton argument.

Le rapport du procureur mentionnent l'absence d'ADN sous les ongles de DSK ou de la plaignante
Ce qui exclut d'emblée l'idée d'une forme de résistance de la part de ND (griffures) et même de violence de la part de DSK.
De même le rapport médical exclut que DSK tout tentative de fellation forcée (ce qui se serait vu apparament). Enfin, les blessures ne sont pas assez concluentes pour qu'elles puisse correspondre avec les actes qui en seraient théoriquement à l'origine.

http://www.guineeinter.com/fichiers/blo ... &langue=fr

De toute façon, il y a eu énormément de contradictions et ce, dès le début. C'est aussi ce que je voulais dire.
Enfin, moralement, même si le rapport était consenti, j'aurais du mal à voter pour un type libidineux comme ça, mais bien entendu cela ne concerne que moi, peut-être mon côté puritain. Mais j'estime que lorsqu'on brigue de hautes fonctions, certes il ne faut pas être un saint, mais pas non plus un malade sexuel.

Ce jour, le Procureur parle sérieusement de minimum, faire expulser cette femme du territoire des USA et la renvoyer dans son pays d'origine.

+1
Il a trop de casseroles de ce type pour être crédible maintenant.
Et je rajouterais que d'avoir autant d'argent (appartement etc...), pour un socialiste me dérange.
Je lui demande pas d'être pauvre d'ailleurs !!!!