Je me méfie énormément des articles scientifiques de Science et Vie qui, sous couvert de banalisation, aiment beaucoup certains titres à la limite du racoleur. Par contre je n'ai pas lu cet article, donc je ne peux juger de sa pertinence.
Je ne suis pas climatologue, mais d'après ce que j'ai compris, les cycles d'activités du soleil ne sont pas une nouveautée. D'après Wikipèd' que j'ai sous la main:
Wikipedia a écrit:
Dans l'absolu, l'activité solaire est réglée par un cycle d'une période moyenne de 11,2 ans d'un maximum au suivant mais la durée peut varier entre 8 et 15 ans. L'amplitude des maxima peut varier du simple au triple. Le cycle de 11 ans a été déterminé pour la première fois par l'astronome amateur allemand Heinrich Schwabe vers 1843.
A la lecture de ceci, il ne semble pas y a voir matière à s'inquièter d'une baisse de l'activité des tâches solaires récemment, même si, apparement, le dernier cycle semble peiner à redémarrer. En effet, encore une fois d'après Wikipedia
Wikipedia a écrit:
Le cycle 23 a commencé en mai 1996 et le début du cycle 24 a été détecté par les scientifiques en janvier 20081. Mais les premières taches se sont estompées et le soleil est resté très calme. On dénombre à ce jour (juin 2009) 640 jours sans tache depuis le début de ce minimum (485 jours pour un minimum typique). L'année 2008 a été caractéristique d'un minimum solaire : 266 jours sans aucune tache (73 %). D'après les relevés de la NASA, le premier trimestre 2009 est encore plus marqué avec 78 jours sans aucune tache (87 %). Le maximum du cycle 24 est maintenant prévu par la NASA pour mai 2013, le nombre de taches prévu est 90.(mise à jour du consensus par la NASA le 8 mai 2009)
Alors certes cela peut sembler inquiétant, mais il ne faut pas oublier que de tels phénomènes semblent s'être déja produit sans que cela n'affecte trop la pérénité du genre humain. Les fameux minimum de Maunder et de Dalton. Après, il ne faut pas oublier que les données semblent considéréer scientifiquement fiable à partir de 1850. On peut donc considérer qu'à l'echelle de temps astronomique, nous manquons de recul pour réellement appréhender les cycles solaires et obtenir une potentialitée réellement fiable.
la chambre bleue a écrit:
Les Climatologues du GIEC eux repoussent, cette possibilité, car selon eux, l'activité humaine va contecarrer cet effet de refroidissement (qu'ils ne nient donc pas).
Quelles sont tes sources pour cette phrase la chambre bleue? Pourquoi les climatologues du GIEC nieraient-il cet effet de refroidissement suite à la faiblesse de l'activité solaire actuelle? Je ne vois pas très bien le lien.
De plus, nous manquons certes de données pour apprécier pleinement les cycles solaires, mais les minima déja observé n'ont duré qu'en moyenne dans les 70 ans, la période où un réel refroidissement s'est fait ressentir est encore moindre. Le réchauffement global lui progresse petit à petit et il est prouvé que l'activité humaine, de part son rejet en CO², influence notre climat. Et cette influence ne fait qu'augmenter avec le temps.
Je ne suis pas expert de la question même si celle ci m'interesse. Je ne dis pas qu'un réchauffement global de la planète est entièrement la faute de l'homme, mais il est indéniable que notre activité à un impact sur le climat. D'autres facteurs rentrent bien sûr en compte et nous manquons toujours de recul pour réellement appréhender le phénomène dans son entier, mais je trouve un peu étrange ces phrases:
La chambre bleue a écrit:
En lisant le nouveau numéro de Science et Vie de décembre 2010 (Titre : "Le Soleil en panne !"), on se rend très vite compte que le fameux consensus du "réchauffement climatique" s'est encore pris du plomb dans l'aile.
SansIPfixe a écrit:
Chambre bleu post un topic interessant qui va à l'encontre de "l'intellegencia" bien pensante du réchauffement climatique et personne ne rebondit sur le sujet
Je ne suis personnellement pas assez calé sur le sujet pour totalement confirmer ou rejeter en bloc le réchauffement climatique, mais je persiste et signe, l'activité humaine influence le climat d'une certaine façon. A quel point je ne sais pas, mais il ne s'agit pas la d'un complot scientifique mondial.