En fait je ne me souviens pas d'un pape de couleur, les prophéties sur les papes viennent de saint Malachie, celui-ci à prévu tous les papes passés et à venir sans erreur, soit Jean Paul II, appelé " De Labore Solis " ou " Du Travail du Soleil ".

Ensuite vient (soit en principe celui qui va remplacer JPII), l'avant-dernier pape qui s'appellera " De Gloria Olivae ", " de la gloire de l'olive ", à signaler que tous les papes ont un surnom en latin, d'où ces appellations.

Il y aura un autre pape après " De Gloria Olivae ". Ce pape est appelé simplement " Pierre le Romain ". Malachie dit simplement, qu'après cet événement, " le Terrible Juge jugera les peuples ".

C’est la fin de la papauté.



Si les prophéties de Malachie se confirment, comme jusque maintenant, l'avenir n'est pas rose. Surtout si le pape à venir est appellé " Pie ", ce sera une confirmation de la prophétie et du rêve de Pie X.

Quand va-t-on élire le prochain Pape ? Apres l'enterrement de JPII je suppose.

voila ce qu'a dit Nostradamus


Le successeur de Jean-paul II s'installe et meurt sur le Mont aventin

Traduction:L'avant- dernier pape s'établira sur le mont Aventin et y mourra,le trone de Saint-Pierre sera vacant à cause d'un chef fou venu de loin qui aura délivré d'impot un grand peuple (chinois).

Bon voilà j'ai vu ça dans un livre de Nostradamus .

Je pense malheureusement que Nostradamus est baucoup trop vague.

dis plutot qu'un exegète de nostradamus a dit ce que tu viens de dire.

On fait souvent dire Nostradamus selon ce qu'on veut.^^

Il est possible qu'on élise le pape qui est d'origine juive comme msg Lustiger. En effet, un exégète de Malachie émet l'hypothèse que "l'olive" pourrait désigner Israël donc un juif.

Sinon, dans 15 à 20 jours après la mort de Jean-Paul II, le conclave élira le pape.




je suppose que la traduction vient de JC Fontbrune non ?

Désolé de te contredire mais il y a bien un cardinal noir qui fait figure de "papabili".

http://aolinfo.aol.fr/article.jsp?id=10085631

En effet, il y en a bien un.

Mais regardons les choses en face, il n'y a presque aucune chance pour qu'il devienne pape.

Je ne demande qu'à avoir tort... (et puis le "nostradamisme", ça ne doit pas être si mal )

Oui moi aussi j'ai entendu parler d'un candidat noir qui fait ''partie des préférences'' quant au poste de ''pape''. (bon ma phrase fait pas mal élection mais c'est juste pour l'image )
ZoZoH

On aurait dit la même chose de Jean-Paul II, celà faisait plus de 400 ans que les papes étaient tous de nationalité italienne, il faisait un peu figure d'outsider alors pourquoi pas un pape du tiers-monde, où la foi est désormais la plus fertile ?

Pour répondre à "sousou"

Je ne sais plus où j'ai lu cette phrase, c'était dans un livre se rapportant à Nostradamus, j'avais noté certaines choses dont cette phrase, si je retrouve le livre, je te le dirai.

Je trouve que ce serais très bien que le prochain Pape soit issue du tiers monde.

Je crois que ce n'est pas vraiment important de l'endroit qu'il viendrait. Mais l'important est qu'il soit capable d'aimer et d'intéragir comme il se doit avec les gens. S'il est capable de remplir son mandat, alors sa provenance n'a plus vraiment d'importance... non?
ZoZoH

Je suis d'accord sur ce point, mais le fait qu'il provienne du tiersmonde pourrait montrer aux occidentaux qu'il ne suffit pas de surproduire pour survivre... En effet ce que je souhaiterais c'est qu'il fasse changer la vison qu'ont du monde les occidentaux et qu'il leur apprenne le respect de la nature, je parle pour ceux qui ne pense qu'à la surproduction non-stop et à la croissance économique ainsi qu'au développement des technologies mais pas à notre TerreMère que l'on détruit à grand pas, vu déjà qu'apparament d'ici une cinquentaine d'année les réserves de pétroles seront bientôt épuisées... Et je pense que d'autres réserves naturelles sont aussi torturées... On épuise notre Terre jusqu'au dernier souffle. L'Homme touchera le revers de la médaille bien plus tôt qu'il ne le croît...

http://eschatologie.free.fr/docseglise/ ... spapes.htm

voici la liste des papes annoncée par la prophétie de Malachie.

Et bien physiquement, mais comme on dit l'habit ne fait pas le moine , le nigérien m'inspire confiance et n'a pas une tête d'hypocrite. Désolée de m'exprimer comme ca et peut être que je me trompe car les apparences peuvent être trompeuses mais ca serait une grande évolution si un Pape de couleur noire serait élu. Mais mon avis c'est que le monde n'est pas prêt de l'accepter

Il est écrit dans la bible que la nature a été créée par Dieu pour l'homme. Il faut ouvrir les yeux ! Encore une fois, je précise que je ne veux pas entrer ici dans un débat théologique. Je ne suis pas chrétien mais je respecte le christianisme jusqu'à un certain point. Toutefois la notion de "Terre Mère" est une notion propre aux païens qui a été pourfendue de tout temps par les chrétiens. Ils ont piétiné les peuples païens, qu'ils fussent amérindiens, celtes ou autres, et ils leur ont appris que la Terre Mère et les autres divinités païennes ne sont que des démons.

Je suis désolé, mais le pape Jean-Paul 2 a demandé pardon aux juifs, mais aucun pape n'a encore demandé pardon à mes frères païens et à moi. Mais le pardon n'efface pas les fautes commises, de toute façon, et ne fera pas comprendre aux chrétiens que le respect de la Terre est plus important, à l'heure actuelle, que la quête du Paradis.

Désolé, mais il fallait que je dise cela. La religion chrétienne n'est pas toute rose, et les papes ont été les commanditaires de meurtres contre l'humanité qui ne seront jamais réparés.

Encore une fois, je le répéète: je respecte la religion chrétienne, mais il faut garder la tête sur les épaules: le respect de la nature n'est pas sa tasse de thé, et elle a beaucoup fait pour détruire et massacrer ceux qui vivaient en accord avec elle. C'est une réalité historique que rien ne dément jusqu'à aujourd'hui.

PS: renseignez-vous sur l'histoire des jésuites, l'inquisition espagnole, la chasse aux sorcières, les évangélistes, le culte de Saint-Patrick le "druide plus savant que les druides", etc. Et vous verrez que je ne dis que la vérité. Je ne dis pas ça pour planter lâchement une flèche dans le coeur des chrétiens déjà blessés par la mort de leur leader religieux, mais pour montrer la blessure jamais cicatrisée qui est restée dans celui des hommes qui vivaient par et pour la nature. Aujourd'hui, la Terre appartient à ceux qui en ont vaincu les protecteurs. On dit que l'histoire est écrit par les vainqueurs, voyez-en aujourd'hui le résultat !

Désolé pour ce cri du coeur, mais si les chrétiens pleurent leur pape depuis 5 jours, moi et les miens nous pleurons les souffrances de la terre-mère depuis bien plus longtemps ! Voilà, c'est dit...

Aussi, je termine en disant que cela n'est pas un appel à la haine, mais bien à la réconciliation dans un même but: la protection de la nature sans laquelle nous ne serions rien, et sans le respect de laquelle nous finirons un jour par disparaître, tous autant que nous sommes, quelles que soient nos croyances religieuses.

Alors là je te rejoins sur tous les points!!!

Entièrement d'accord avec toi, Nyarlathotep.

Et ce que dis Nyarlathotep vaut pour toutes les religions. Chacunes ont entrainés des actes atroces, incompréhensibles, ont fait regresser la science aussi (faut pas l'oublier).

D'ailleurs, aujourd'hui encore, les religions peuvent servir pour de tels actes (sectes islamistes, guerres de religieux en Irlande etc...).

Mais bon il faut savoir tirer un trait sur ce passé horrible, il ne faut pas rejeter les religions non-plus, il faut simplement garder la tête froide comme dirait le trés respectueux Nyarlathotep, et ne plus se laisser embringuer.

Si vous croyez en quelqu'un de bon là haut, libre à vous, au contraire, mais méfions nous de ceux qui se disent leurs messagers et leurs bras droits. N'écoutons que notre coeur.

Certes, mais c'était aussi un grand homme qui a mérité des pleurs.

http://www.france-pittoresque.com/mots-histoire/12b.htm

Un autre lien sur la prophétie de Malachie, complémentaire du précédent lien que j'avais donné auparavant.

EDIT: Nyarlathotep-np, tu confonds facilement les chrétiens avec les catholiques. En effet, lorsque tu parles de l'inquisition et bien d'autres massacres, tu utilises souvent le terme "chrétien" pour désigner les "catholiques" (tu as notamment dit : "les chrétiens pleurent leur leader" ). Un tel amalgame est un peu dangereux à mon avis.

Clarifions les points pour ceux qui ne le sauraient pas :

Parmi les croyants de la religion chrétienne, il y a :

-Les catholiques: croyants sous la férule du pape. Ils croient en la Trinité et pratiquent le culte des saints et de la vierge.

-les protestants: croyants se divisant en plusieurs Eglises sous la férule des "pasteurs". Ils ne pratiquent pas le culte des saints et de la vierge. Ils se basent sur une relation avec la Bible en se passant des "prêtres" censés leur expliquer les mystères des Ecritures.

-les orthodoxes: coryants se divisant en patriarches sous la férule des "popes". Ils sont un peu comme les Catholiques mais pour des raisons de théologie difficiles à expliquer (basé sur la Trinité), les orthodoxes s'étaient séparés progressivement des catholiques depuis l'antiquité jusqu'à la "rupture" de 1054.

Précisons que je ne suis pas chrétien mais je n'accepte pas qu'on fasse un peu facilement de l'amalgame envers les chrétiens. L'inquisition par exemple n'a jamais été le fait des protestants ou des orthodoxes. Très souvent ce sont les croaynts catholiques (monarchies ou Eglise romaine) qui ont souvent été le fait d'événements tragiques.

Je ne pense pas que les "païens" soient de doux "agneaux" adorant la nature. Puisque personne n'est parfait, de même que nulle catégorie politique, sociale, religieuse n'est pas parfaite. Je précise encore que je ne m'attaque pas aux "paiens" mais je refuse un certain amalgame.

Je regrette qu'on ne s'est pas renseigné plus précisément sur les différentes religions.

Et encore une fois, mes pouvoirs de divination se révèlent être une malédiction terrible.

Oui, faut croire que tu as raison mon cher Poltergeist.

Pour répondre à sousou, désolé ce n'est pas un amalgame mais une simple confusion. Je sais bien que le pape n'est que le leader des catholiques. Il n'empêche que les païens européens et américains ayant été opprimés par les chrétiens dans leur ensemble (et pas uniquement les catholiques) depuis 2000 ans, ils n'existent pratiquement plus. Je n'ai jamais dit qu'ils étaient des agneaux, et d'ailleurs "agneau" est un terme parfaitement chrétien (pas uniquement catholique) qui est à la limite de l'insulte pour un païen, car les païens, eux, ne sont pas supposés tendre l'autre joue... Bref. En tout cas je ne nierais pas que les premiers chrétiens ont eux aussi été opprimés par des païens romains. D'ailleurs "païens" aussi est un terme limite, puisque c'est ainsi que les chrétiens (et pas les catholiques...) désignaient avec mépris les paysans qui rendaient un culte aux dieux de la terre et de la nature (païen vient de paganus qui signifie à peu de choses près "paysan").

Je soulignais simplement des faits historiques, je ne vois donc pas en quoi je m'en prends aux chrétiens en général. Il est aussi faux de laisser penser que les protestants et les orthodoxes sont tout blancs et les catholiques tout noirs que de me faire dire ce que je n'ai pas dit, à savoir que les païens seraient de doux agneaux...

Je déplore comme toi que les gens ne s'intéressent pas plus aux religions, mais tout de même il faut aussi arrêter de dire que la religion est la source des maux de toute l'humanité depuis toujours. Les dérives sont le fruit des grands groupes humains organisés, comme ça a été le cas des nazis, qui à la base n'étaient pas organisés en religion, quant au stalinisme il s'en est pris au bouddhisme, au christianisme et au chamanisme qui existaient en russie pour les annihiler, et les stalinistes athées se sont ainsi montrés incomparablement plus violents que les grandes religions monothéistes sur les dos desquelles on a pris l'habitude de mettre tous les maux de l'humanité.

Je suis simplement un partisan de la vérité, et en tant que païen j'estime avoir le droit de rappeler ce qu'ont subi mes ancêtres dans l'optique d'une réconcilation et non d'un appel à la haine, comme je l'avais d'ailleurs précisé. Merci de ne pas déformer mes propos sous prétexte d'une confusion dont je ne vois pas en quoi elle est dangereuse à elle seule.

En fait, je voulais dire que la confusion provient du fait que tu utilises le mot "chrétien" au lieu de "catholique" pour désigner l'inquisition, les jésuites etc. Je suis parfois rigoureux sur les mots puisque je fais des études d'histoire. Donc c'est ton terme "chrétien" qui m'a fait bondir. Sinon, si tu avais employé le terme "catholique", je n'aurai rien dit.

Quant au terme "paien" te désignant, je lui préfère "animiste" car je trouve le terme "paien" un peu manichéen mais aussi parce que ça a été donné par les chrétiens.

Pour le reste, je suis un peu d'accord avec toi.

Merci... Pour moi ça marche, sauf que les païens ne sont pas tous animistes. Je compte les polythéistes parmi les païens, et eux-mêmes se considèrent comme tels. Nous avons tous des contacts entre nous par le biais d'associations et de fédérations. Nous considérons que les hindous, les asatrù, les chamans, les vaudous, les taoistes, les shintoïstes, les "celtisants", les hellénistes, etc. etc. comme étant en quelque sorte tous frères et païens.

Je ne trouve donc pas que ce soit manichéen, et d'ailleurs je ne vois pas en quoi: nous nous gardons bien de nous définir par rapport aux chrétiens, puisque nos cultes ont une légitimité bien antérieure. Nous nous désignons par défaut sous ce terme parce que c'est malgré tout le seul qui nous réunit, car à l'origine toutes ces traditions n'étaient pas aussi reliées entre elles, même si elles communiquaient déjà par le biais de grandes réunions antiques, fait peu connu. Nous nous reconnaissons tous dans le culte de la nature, donc le terme de païen nous va, même si nous préférerions nous être nommés nous-mêmes.

Par ailleurs, je soulignerais que le paganisme regroupe aussi des cultes panthéistes, hénothéistes, "bi-théistes", etc. Je sais, c'est assez déconcertant pour ceux qui ont l'habitude de la suprématie des cultes monothéistes et du bouddhisme, et qui n'ont pas l'habitude de considérer qu'il existe des cultes qui mettent en avant non pas un dieu unique, mais de nombreux dieux, la nature, les ancêtres, les esprits, parfois même des êtres humains (le zoroastrisme serait une forme de paganisme, tout comme le taoisme de Lao Tseu et le bouddhisme du prince Siddharta).

Désolé pour cette incartade dans ce post, mais je tenais à préciser certaines choses qui ne sont pas assez connues.

Le christianisme n'est pas une religion différente du catholisisme, le catholisisme provient du christianisme tout comme l'orthodoxie et le protestantisme( et ses divers dérivés)

LE CATHOLISISME

C'est au 1er siècle de notre ère qu'apparut, pour la première fois, le terme "catholique". Il désignait la chrétienté, unifiée à cette époque, et signifiait que cette église était universelle, au plan géographique, mais aussi en continuité avec le passé de la chrétienté et qu'elle transcendait les différences linguistiques, raciales et nationales. Le critère d'allégeance au catholicisme était la communion avec l'Église universelle et avec l'archevêché de Rome.

En 1054, après le schisme qui opposa l'Église d'Orient et l'Église d'Occident, le terme "catholique" fut surtout utilisé pour désigner celle-ci dont la direction était assumée par le Saint-Siège, établi à Rome, et communément appelé le Vatican. Depuis le 16e siècle, le terme "catholique romain" réfère à l'organisation religieuse qui reconnaît l'autorité du pape et le Vatican comme centre de l'unité ecclésiale.

Au 19e siècle, l'Église devint de plus en plus centralisée à Rome. En 1870, le concile Vatican I proclamait, dans certaines circonstances, l'infaillibilité du pape en matière de proclamation des doctrines de la foi et sur des questions de morale. Le concile affirmait également sa primauté juridique.

Selon les enseignements de l'Église catholique, Jésus-Christ, qui a ordonné à ses disciples de propager son Message, incarne la Révélation. Afin de leur succéder et de perpétuer la tradition de l'Évangile, les apôtres ont nommé des évêques. Les catholiques croient en l'unité d'un Dieu en trois personnes: le Père, le fils (Jesus-Christ) et le Saint-Esprit. Le catholicisme enseigne que le péché originel - la désobéissance d'Adam et d'Eve qui leur a valu d'être chassés du Paradis terrestre- a détourné l'humanité de Dieu mais n'a cependant pas complètement corrompu l'homme et la femme et que la grâce peut faire un juste d'un pécheur.

Les catholiques vouent une vénération particulière à Marie, la mère du Christ, qui, croient-ils, lui a donné naissance après avoir été "fécondée" de façon surnaturelle, via "le mystère de l'Immaculée conception", d'où les noms de Vierge Marie ou de Sainte-Vierge qui lui ont été donnés.

L'ORTHODOXIE

Essentiellement, l'Église orthodoxe est une conséquence du Grand schisme qui opposa, en 1054, l'Église orientale à l'Église occidentale et ébranla la chrétienté. Cet affrontement eut pour conséquence une complète rupture des relations entre les deux factions qui devinrent l'Église catholique romaine (sous l'autorité de Rome ainsi que son nom l'indique) et l'Église orthodoxe qui demeura sous la juridiction du Patriarche de Constantinople (devenue Istanbul depuis).

Le mot "grecque" ne sert pas qu'à désigner les chrétiens orthodoxes de Grèce ainsi que des autres pays où on parle le grec. Il rappelle plutôt les premiers chrétiens, qui furent à l'origine de la formation de l'Église chrétienne dont les membres parlaient le grec et qui, par conséquent, utilisaient cette langue pour trouver les mots qui convenaient afin d'exprimer leur foi.

Quant au terme "orthodoxe", il exprime la conviction qu'ont les fidèles de cette Église de croire en Dieu et de le célébrer de la bonne façon.

Sur les questions de foi, les chrétiens orthodoxes s'identifient aux autres chrétiens mais considèrent cependant que leur Église respecte intégralement les enseignements des apôtres et leur accorde l'importance qu'ils méritent.

Ils soutiennent que les vérités éternelles de la révélation salvatrice de Dieu en Jésus-Christ sont conservées dans la tradition vivante conduite par le Saint-Esprit dont l'inspiration permanente est une autorité égale à celle de l'Église. Alors que la Bible est l'héritage écrit de la révélation divine, la Sainte tradition représente l'expérience englobante de l'Église sous la conduite et la direction du Saint-Esprit.

Pour le reste, les Églises orthodoxes ne se distinguent de l'Église romaine que sur des points mineurs, dont une liturgie plus élaborée.

Encore moi....

ET LE PROTESTANTISME ( trop long pour l'introduire dans le forum)

Voici les principales vocations religieuses de nature protestante: Les anglicans, les luthériens, les méthodistes, les presbythériens, les baptistes, les ''mormons'' , etc.

Comme dit plus haut, le catholique, le catholique orthodoxe et le protestant ( et autres vocations à caractère protestante) sont des chrétiens.

Voilà! merci de votre patience