Consultation sur l'OGM

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

Le gouvernement a mis en place une consultation sur les OGM pendant 15 jours. Uniquement sur internet et sans faire de bruit. Et pendant les vacances. Auraient-ils craint les réponses ?

Selon le site de Là-bas si j'y suis, l'émission de D. Mermet sur France-Inter, la consultation serait prolongée d'une semaine, jusqu'à vendredi soir 05 mai...
[url]
http://www.ogm.gouv.fr/experimentations ... public.htm[/url]

Citation:

Les demandes d'autorisation pour les nouveaux essais d'OGM en plein champ sont disponibles sur le site du gouvernement :
http://www.ogm.gouv.fr/experimentations/consultation_public/consultation_public.htm

A cette occasion, le gouvernement organise une consultation par internet d'une très courte durée (14 au 28 avril) et avec bien peu de publicité !
Vous trouverez sur le même site les résultats de la consultation de l'année dernière et serez peut-être surpris de constater que sur 2451 réponses, seules 101 étaient favorables aux essais..., ce qui n'a évidemment pas empêché le gouvernement de les autoriser. Son seul problème est de pouvoir affirmer qu'il a effectivement organisé une consultation.

Malgré tout, une occasion vous est donnée de vous exprimer alors n'hésitez pas... mais faites vite !
Ce qu'il faut faire :
Répondre au gouvernement en envoyant un mail (mél, courriel) à l'adresse suivante : BRAB.SDRRCC.DGAL@agriculture.gouv.fr

Vous trouverez ci-dessous un modèle de réponses dans lequel vous pourrez "piocher" les arguments de votre choix. A noter que la seule 1ère ligne peut suffire.

Réponses possibles (si vous êtes contre les OGM. J'ai reproduis le texte original. Les partisans des OGM peuvent donner leur avis. Je les rajouterai à la liste - Note de Arkayn) :
Je suis totalement opposé aux cultures d'OGM en plein champ.
-------
Aucun avantage social n'existe à ce jour pour la société, les seuls avantages recensés étant ceux des semenciers et de leurs actionnaires.
-------
Je conteste le principe même de coexistence entre cultures OGM et non OGM car les risques avérés de contamination montrent suffisamment que cette coexistence est impossible et quelle mènerait à une contamination généralisée conduisant notamment à la disparition des cultures labellisées.
-------
J'estime que la déontologie scientifique n'est pas respectée par le fait que les organismes consultés en vue des autorisations (Commission du Génie
Biomoléculaire...) n'utilisent que les tests toxicologiques effectués par les firmes elles-mêmes. Or plusieurs études récentes, réalisées par des chercheurs crédibles et publiées dans des revues scientifiques, concordent pour jeter un doute sur la totale innocuité des OGM par le fait qu'ils suscitent des effets biologiques sur des rats de laboratoire. Ces effets devraient être plus largement étudiés pour disposer dune réelle expertise scientifique qui se doit d'être plurielle. Dans l'état actuel des connaissances sur la santé humaine qui sont donc insuffisantes, c'est le principe de précaution, devenu constitutionnel depuis 2005, qui doit s'appliquer.
--------
Je m'oppose aux OGM en plein champ car ils vont dans le sens d'une agriculturetoujours plus productiviste en raison de la volonté des multinationales agro-semencières de rentabiliser au maximum les quelques variétés brevetées pour lesquelles elles ont consenti de lourds investissements. Ce modèle agricole basé sur la grande monoculture, très consommateur d'énergie et d'intrants n'est ni exportable ni durable. Dopé par les OGM, il sera encore plus destructeur de la paysannerie, de l'environnement et de la biodiversité.
---------
Je suis révolté par le fait que quelques multinationales agro- semencières se servent des OGM pour tenter de dominer la production et la distribution des semences des principales ressources alimentaires mondiales.
Je suis donc totalement opposé aux cultures d'OGM en plein champ.

Chimère

C'est précisément LE sujet d'actualité auquel j'ai bien du mal à répondre... Du côté, c'est vrai, on ne connait pas encore les conséquences à long terme des OGM sur notre organisme, ou sur la nature en général. De plus, le monopole détenu par quelques grandes multinationales céréalières, et le fait qu'elles imposent de facto la culture de céréales génétiquement modifiés aux paysans de certains pays ( Brésil... ) et plus que discutable.

D'un autre côté, certaines plantes pourront devenir plus résistantes à la sécheresse ou aux parasites, ce qui permettra de faire des économies d'eau, de limiter l'utilisation de pesticides etc...
Sans compter que l'on pourra les utiliser dans la recherche médicale.
Et puis, toute la sélection que l'on a fait depuis des siècles sur les plantes, les animaux... c'est un peu le même genre d'idée, on modifie une espèce par croisement pour la rendre plus productive, plus résistante, plus docile etc...

Personnellement, je me pose beaucoup de questions... et j'ai pas encore de réponse.
J'attends de voir... :roll:

Arkayn · **Inscription:** Lun Novembre 28, 2005 19:28 **Messages:** 15310

Plusieurs choses m'inquiètent dans les OGM.

D'une part, on n'en connait pas les conséquences sur la santé. Les tests sur les rats montrent que ce n'est pas inoffensif.

D'autre part, on ne connait pas les conséquences sur l'environnement. L'utilisation massive d'antibiotiques fait que les virus (ou les bactéries ? je ne sais jamais) sont devenus de plus en plus résistant à ces médicaments. En intégrant un antibiotique dans certaines plantes, ne risquent-on pas d'accélerer le processus jusqu'à être dépassés ? Et si les espèces traditionnelles sont contaminées par les OGM, restera-t-il des plantes "saines" qui font merveille dans certains pays plutôt que d'autres ?

Et à supposer que certains virus disparaissent du fait de leur non-prolifération et/ou destruction, quelles en sont les conséquences sur les autres virus et les espèces animales, dont l'homme ?

En détruisant les loups, l'homme a permis la prolifération des sangliers, des cerfs et autres espèces. Il lui faut maintenant tenir le rôle de prédateur pour maintenir un écosystème viable.

Et à chaque fois que l'homme a modifié un écosystème, les conséquences ont été désastreuses, comme l'introduction de perches du nil qui ont supplanté les espèces locales.

Bref, beaucoup d'incertitudes et trop peu de sérieux (ou trop d'appat du gain) dans les études des semenciers.

bouligoulga · **Inscription:** Lun Juin 27, 2005 22:38 **Messages:** 775

Trop d'interêts en jeu, alors comme ça on va nourrir les pauvres africains ? Laissez-nous rire. Encore une "bêtise" pour pas être grossier, que l'Homme va réaliser, bientôt préparez-vous, ce sera l'apogée de tout ce que l'Homme aura pu faire pour détruire sa planète. Pensons ce que nous voulons, ce n'est ni juste ni faux, est-ce que les OGM finiront par détruire la Nature ? Je ne pense pas, à long terme les OGM détruiront l'être Humain, cela donc, finira de détruire la Nature.

Chevalier Baran

Chimère, je rejoins profondemment tes pensées sur les OGM. C'est un sujet si indéçis, et je ne veux pas dire un non pour un oui ou vice-versa. Il faut expérimenter prudemment et scientifiquement la chose sur du long terme, et ne pas la rejeter bêtement.

Poltergeist binoclard

Oui, l'avis présenté par Chimère a l'avantage de ne pas montrer un parti pris absurde ("pour" ou "contre" les OGM) et de bien présenter les aspects positifs et négatifs du problème.

Un lien intéressant : site de Jacques van Helden, professeur de biologie à l'Université Libre de Bruxelles, voir le fichier Enjeux et impact des organismes génétiquement modifiés (OGM) pour l'agriculture, au Nord et au Sud.

Chimère a écrit:

Et puis, toute la sélection que l'on a fait depuis des siècles sur les plantes, les animaux... c'est un peu le même genre d'idée, on modifie une espèce par croisement pour la rendre plus productive, plus résistante, plus docile etc...

Si je ne me trompe pas, vers le milieu du 20ème siècle, on a aussi utilisé des produits chimiques mutagènes ou bombardé des plantes de rayons X pour augmenter leur taille.

Comparé à la délicate insertion de gènes intéressants dont les effets sont relativement bien connus, cette méthode paraît non seulement aléatoire mais aussi potentiellement dangereuse, puisqu'on ignore complètement quelles mutations ont lieu et quelles peuvent en être les effets.

Arkayn a écrit:

D'une part, on n'en connait pas les conséquences sur la santé. Les tests sur les rats montrent que ce n'est pas inoffensif.

Je n'étais pas au courant de ça. Si tu fais référence à l'affaire Pusztai (diapos 56 et 57 du lien que j'ai cité plus haut), ses résultats ne sont pas recevables (ses tests ont été faits en dépit du bon sens pour un scientifique, il serait intéressant de les faire répéter par quelqu'un de plus compétent avec un minimum de connaissance en statistiques).

Arkayn a écrit:

D'autre part, on ne connait pas les conséquences sur l'environnement. L'utilisation massive d'antibiotiques fait que les virus (ou les bactéries ? je ne sais jamais) sont devenus de plus en plus résistant à ces médicaments. En intégrant un antibiotique dans certaines plantes, ne risquent-on pas d'accélerer le processus jusqu'à être dépassés ?

C'est en effet très préoccupant. Je ne sais pas ce qu'il en est pas les bactéries et les virus mais, en ce qui concerne les insectes par exemple, une solution proposée est la stratégie des aires de refuges (diapo 39 du lien cité plus haut).

De toute façon, l'aspect "dissémination des gènes modifiés" est inquiétant.

Oh, et les "antibiotiques" ne s'attaquent qu'aux êtres vivants, donc sont inefficaces contre les virus. :wink:

bouligoulga · **Inscription:** Lun Juin 27, 2005 22:38 **Messages:** 775

Oui, mais je ne critique négativement pas que les OGM, on a des choses, comme ça, pourquoi vouloir les modifier ? Je ne comprends pas. J'avoue.

Consultation sur l'OGM

Qui est en ligne