Citation:
A partir du moment ou l'on constate que l'homéopathie soigne certaines personnes ou lorsque que l'on se rend compte que l'astrologie aboutît à des analyses justes, peux-tu préciser quelles sont les questions que l'on devrait encore se poser s'il te plaît ?
A vrai dire les études sur l'homéopathie tendent à montrer que les effets sont équivalents à ceux d'un placebo. Une étude récente l'a redit en faisant en fait la synthèse de toutes les études sérieuses (rigueur, nombre de personnes testées assez important, etc) déjà effectuées. Autrement dit, l'homéopathie ne soigne pas.
L'homéopathie n'a pour le moment pas le moindre fondement scientifique, que ce soit sur son principe ou ses effets.
Pire, tout semble indiquer que non seulement on ne peut pas prouver que ça marche, mais qu'en plus .... on peut démontrer que ça ne marche pas !
Pour l'astrologie, problème similaire mais un peu différent :
-fondements contradictoires (on peut créér un post pour ça, si certains veulent), dans le sens où non seulement ils se basent sur du non prouvé - ce que je peux tout à fait accepter -mais qui ne sont pas en accord avec ce qu'on sait de la planétologie (nouvelles planètes, etc).
-résultats souvent probants, mais l'effet puits explique les résultats en question. Pour le reste.... Il faut aussi savoir regarder les échecs, pas que les réussites : Teissier n'anonçait rien de particulier autour du 11 septembre (qui était même favorable aux voyages, il me semble) ; un type a aussi tenté de voir si en prédisant au hasard des dates d'évènements "marquants", puis en vérifiant à posteriori avec l'acutalité et avec les dates d'une année de la même mme Teissier, on voyait une différence notable.
Le côté rigolo, c'est que le hasard a gagné...
