Personnellement, je pense qu'effectivement, la notion du " chacun ses goûts" est juste.

Et pourtant, personne n'arrive à réellement l'accepter, puisque chacun cherchera à faire accepter à l'autre que "non, ce que j'écoute (ce que je lis, ce que je regarde, ce que je porte, ce que je mange, ce que je fais...), c'est bien mieux." Moi même, je suis hypocrite en écrivant ce message, puisque je ne peux pas dire que je n'ai jamais essayé d'imposer mes préférences ni que je n'ai jamais succombé à la tentation d'utiliser un "c'est nul" plutôt qu'un " je n'aime pas" .

Il est vrai que l'on serait tenté de dire qu'il y a des "oeuvres", que ce soit musicales ou artistiques en général, qui sont supérieures à d'autres, mais il ne faut pas oublier que nous ne sommes qu'une conscience unique, et que par là même nous ne pouvons pas rééllement appréhender ce qui se passe dans la tête d'autrui...
De notre incapacité à nous projeter dans l'esprit d'un autre, ce jugement de valeur devient obsolète, puisque totalement subjectif. Bien sûr, des oeuvres remportent un plus vif succès que d'autres, mais ce ne sont pas forcément celles que nous préférons nous- mêmes, et lorsque que l'on dit que certaines musiques, par exemple, sont "indémodables", qu'elle restent là alors que d'autres sont oubliées, on est toujours dans le subjectif puisqu'elles ne sont indémodables que pour ceux qui les apprécient ( puisque ceux qui ne les aiment pas ne disent pas "c'est indémodable", elles disent " ça existe toujours, cette daube ?" ) , et toute musique appréciée par quelqu'un n'est jamais totalement oubliée.

Donc je persiste dans mon hypocrisie en disant que le "chacun ses goûts" est parfaitement valable et ne sert en aucun cas à éviter le débat, puisque deux personnes ayant des goûts totalement différents peuvent s'opposer, sans pour autant dénigrer leurs préférences respectives !

Pour ma part j'apprécie plus que tout autre la musique classique ( Seulement les oeuvres "classiques" justement, comme Le Requiem de Mozart, par exemple.), qui est la seule qui arrive à me transporter, à me remonter le moral ou au contraire à me plonger au plus profond de ce qu'il peut y avoir de plus mauvais en moi ( Comment ça je vous fais peur ? )...
A part ça, j'aime aussi Ray Charles, Armstrong, Elvis Presley... Et dans un genre tout à fait différent un chanteur russe nommé Vladimir Vissotski, pas très connu en France mais véritable légende dans son pays.

Voilà !

Je ne suis pas d'accord ( Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas favorable à une grande culture musicale, mais qu'à mon avis cela ne fait pas tout): Avoir une grande culture musicale ne permet, à mon avis, en aucun cas, de juger toute oeuvre comme bonne ou mauvaise, c'est bien plus compliqué que cela... Il n'y a pas de "canons" de "critères spécifiques": Une oeuvre considérée comme bonne dans un certain domaine deviendrait exécrable si elle devait être conforme aux règles d'un domaine différent: notre jugement à nous dépend d'un seul critère, nos goûts ( Nous comparons l'oeuvre en question avec nos idéaux, avec ce que nous pensons être bon: si l'oeuvre passe ce test, nous l'acceptons comme bonne; si elle ne concorde pas avec nos critères personnels, elle est rejetée comme mauvaise)...
Alors, à moins de te considérer comme Dieu, et par là même de placer tes critères personnels comme des critères universels, tu ne peux pas décemment juger chaque oeuvre existante et la placer comme "bonne" ou "mauvaise"... C'est mon avis en tous cas.




Tu affirmes cela, mais qui te dit que des gens n'apprécient pas Kafka, Camus, Zola, Victor Hugo, sans pour cela "se forcer" ? Ces auteurs peuvent toucher la sensibilité de certains, alors que d'autres vont y rester totalement indifférents. Tu fais déjà ici un jugement de goût...




Mais pourquoi une musique ou une oeuvre en général ne devrait être aimée que par ses perfomances techniques ? Ne conviendrait t'il pas mieux de dire que, comme Dieu pour Pascal, l'art est sensible au coeur, et non à la raison ? Je ne pense pas que les gens qui aiment Picasso ne l'apprécient que parcequ'ils ont fait des études d'art: d'ailleurs où as-tu vu que "tout le monde va dire que c'est laid" ? Seuls les érudits de la peinture seraient en droit d'apprécier cet artiste ? Je ne le pense pas.
N'a t'on donc pas le droit d'apprécier une oeuvre que si on la décortique en divers aspects techniques ? N'est-ce-pas plutôt la première vision, la première écoute qui nous frappe et grave l'oeuvre pour toujours dans notre esprit

Je vais t'expliquer pourquoi j'ai dis que le "chacun ses gouts" sert qu'a fuir le débat. Je vais beaucoup sur des forums d'ados, et normal il y a une partie musique. Sur tout ces forums il y a des topics du genre "tokio hotel", "kyo", etc... donc la personne qui créé ces topics dit "j'adore tokio hotel et vous?", si quelqu'un répond que c'est une "musique" sans créativité qui cherche qu'a exiter les jeunes filles, le créateur du sujet va répondre : "chacun ses gouts", et paf on peut plus rien dire.
En fait les forums musique ou cinéma n'ont pas lieu d'exister comme on peut rien dire deçu, si ce n'est "jaime ou j'aime pas", qui est assez inutile.

Et de dire chacun ses gouts nous emménes droit dans le mur niveau créativité, je fais une généralité, mais maintenant les jeunes 15 25 les groupes qui font c'est rock n roll/metal. Je l'ai déjà dis mais j'ai un mal fou pour trouver des musiciens pour jouer du jazz ou du funk, c'est pas assez brancer. Et on va vers une musique de plus en plus hard sans créativité, sans mélodie, sans harmonie, mais on peut rien dire c'est "chacun ses gouts". Regardez sunn 0))) sur youtube, voila ce que c'est l'art pour les jeunes maintenant. Un long larsen de guitare pendant 5 minutes, et on appelle ça de la musique!!C'est la preuve qu'il y a une musique inférieure.

Après moi mes critères sont très simples, et ça me semblerai logique que tout le monde recherche la même chose, car c'est la définition de la musique : je cherche tout simplement des mélodies, de l'harmonie, du rythme, des musiciens intelligents(pas spécialement technique), un chant qui colle avec la musique et de la créativité.

La valeur de la musique est un sujet philosophique. Je l'ai eu en sujet dans un dissertation de philo. Vous ne pourrez jamais vous mettre d'accord !

C'est ça qui est rigolo ! (:lol: ) Comme ça on aura toujours quelquechose à dire !

Par contre je comprends mieux ce que tu veux dire, moidu18, tu n'apprécie pas que le débat s'arrête sous prétexte que chacun a ses goûts, et je pense que tu as raison, puisque le fait que chacun ait ses préférences ne doit pas pour autant empêcher toute discussion, à mon avis !

Et c'est la preuve qu'ils n'ont pas d'arguments pour nous dire en quoi tokio hotel est si génial que ça.

Je n'entrerais pas dans ce débat épineux, puisque je suis un total ignorant en matière de tokyo hotel, et que la seule chanson que j'ai pu entendre à la radio ne m'a pas emballé outre mesure...

T'as pas tort, ça va faire un débat infini qui va se terminer comme ça a commencer.

Je trouve ça totalement subjectif. La "définition" de la musique a certainement évolué car les éléments que tu cites ne sont pas représentatifs de touts les musiques, trop restrictifs ou encore pas indispensables.

"Le chant qui colle à la musique", totalement pas indispensable pour de la "bonne musique", au contraire même.

La notion de créativité aussi est subjective. Tout est une question de goûts.

Je pense qu'on ne peut se permettre de juger si une musique est "bonne ou mauvaise", sauf si on détermine certains critères pour la juger, et encore ce serait des avis trés controversés....

Un sujet compliqué .

Dans le tout premier message du topic, Moidu18 évoque l'influence qu'ont les médias sur nos gouts.

Personnellement, je n'ai pas la TV. C'est volontaire, depuis que je suis indépendant, avec mon salaire, mon logement, j'ai bani la boite à caca de mon foyer. Je n'écoute pas non plus de radio musicale (france info ou france inter).

Je ne suis pourtant pas austère, il y a presqu'en permanence de la musique chez moi. J'achète les CD de mes musiciens préférés, je vais écouter les nouveautés à la FNAC ou au Virgin.

Je ne suis pas un adepte du rap (peut etre parceque ce n'est pas de ma génération, mais j'ai cependant vu naitre le rap français). Cependant j'apprécie IAM pour la désinvolture de leurs paroles. Je ne peux pas pifrer le rap qui étale des paroles pronant la violence (donc NTM basta). Un ami m'a fait écouter fous ta cagoule. J'ai tout de suite accroché (je suis assez adpete du "plus c'est con plus c'est bon")

Cependant, je crois que l'éducation musicale est très importante. Par exemple j'aime beaucoup pink floyd, led zeplin, alice cooper, dire strait, Thiéfaine, probablement parce que j'ai grandi en entendant leur musique, diffusée par mes parents.
Mes parents n'aimant pas le jazz, je n'ai jamais pu habituer mon oreille à cette musique, et je la trouve chaotique et dénuée d'harmonie.

Et mon histoire propre m'a permis d'apprécier des musiques que n'écoutaient pas mes parents : rap disons soft, techno, classique, fusion.

Je vois que vous évoquer souvent le jazz est que les avis sont très tranchés là-dessus.
J'ai ma petite théorie sur le jazz ( vous en faites ce que vous voulez, ça vaut ce que ça vaut... ) : en fait, le jazz, c'est une musique de "matheux".
J'avais des amis fanas de jazz ( genre improvisation dans les arrières-salles... ) et ils étaient tous en maths ou en informatique. En fait, on m'a expliqué que lorsque quelqu'un jouait une mélodie, les autres la reprenaient à l'envers, plus vite, plus lentement, un octave plus bas ou plus haut ( je suis pas musicienne, alors je retranscris comme je peux )... A la fin, on croit que que ça ne ressemble à rien, alors que c'est hyper-structuré, comme des fractales ou des suites mathématiques, mais en musique.

Le plus drôle, c'est que j'ai fait un petit sondage dans mon entourage, et j'ai remarqué que ceux qui aimaient le jazz étaient plutôt des matheux ou des scientifiques.
Peut-être un truc avec le cerveau gauche...

En y réfléchissant, j'ai l'impression que cette musique ressemble à des maths finalement, en tout cas les improvisations ou juste les instruments... c'est assez abstrait, la musique pour elle même, pas pour "dire" quelquechose, ce n'est pas de la musique "figurative".

Donc, tout ça pour dire que personnellement, je ne comprendrais jamais rien au jazz, comme je n'ai jamais rien compris aux mathématiques...

Desproges disait bien que la vie elle même n'était qu'une discussion sur les goûts et les couleurs.Je pense qu'il en va de même pour la musique.
Il n'y a pas vraiment de bonne et de mauvaise musique pour moi.
Il y a simplement ce qui nous plait et ce qui ne nous plait pas.
Je définis la musique comme de l'expression purement intuitive, c'est cela
qui selon moi rends quelque chose vivant.La musique n'est pas faite pour plaire après tout, mais apporter quelque chose.Ensuite chacun y trouve ce qu'il veux.Pardon pour la pauvreté de ce post, soirée arrosée...

Je pense que derriere "chacun ses gouts" en fait il y a "tout depand de ce que tu cherches"

Il y a une musique pour chaque état d'esprit qui change souvent ( tu es heureux , tu es triste ,tu es nostagique ) , chaque orientation de vie ( tu es lycééen , étudiant , tu voyages , tu as un metier en plein air , dans n bureau ) , pour l'occasion (tu es seule , il y a du monde , une fête l'apres midi , la nuit avec des intimes , la famille ? ) , inconsciemment pour ce que tu veux paraitre ( un dur , un poete , un romantique , goth , hyppie , babacool , grunge ..)
Et quand tout cela s'entremèle ca devient super compliqué.

Personnellement je trouve cela aberrant qu'on puisse rayer un genre musical. Il y a du bon et du meilleur dans chaque genre. Jepense que lorsqu'on aime pas c'est souvent qu'on ne connait pas.


Même si j'adore Portished quand je suis seul ,je n'ecouterai jamais Beth Gibbons si il y a du monde a la maison et qu'une ambiance de fete est recherché.

En résumé une personne qui n'ecoute pas les meme choses que vous n'a pas le meme resultat de la conjugaison entre son etat d'esprit , ce qu'il dégage , ce qu'il veut être , ce qu'il veut faire , ce qu'il percoit , ce que cette musique lui rappelle etc ...

Il y a des musiques qu'on apprecie pour la melodie , pour les paroles , parce qu'elles nous hypnotisent , parce qu'elle est legere , parce que le groupe a un message qui va au dela de la musique , parce qu'on aime le charisme du chanteur ....

"Chacun ses gouts" cachent tout cela ....il y a des tas de raisons de ne pas ecouter lameme chose que les autres et c'est une facon assez simple de le dire. tu aimagines qi a chaque fois on doit faire une dissertation pour expliquer a l'autre les raisons du pourquoi on n'aime pas tel musqiue ?

Pour moi "chacun ses goûts" ça comprend que chacun écoute en fonction de sa personnalité, de sa culture et ou manière de penser. Maintenant oui, il y a je pense le phénomène de mode et le besoin de faire parti et d'adhérer à un groupe de personne ce qui comprend adhérer aux idées de celles-ci même si elles sont différentes du sujet en question.
La presse, les médias (radio, télé, cinéma...), joue un rôle important dans nos choix et la musique en fait parti. On n'écoute pas forcément ce qu'on aime mais ce qui est le plus diffusé, on choisi parmi ce qu'on nous propose ce qui n'est parfois pas terrible, je l'avoue.
On nous colle un style de musique ou une chanson et on en fait un gros tube avec une big promotion derrière et le tout passe.
Souvent les gens se laisse manipuler par toute la publicité qu'on fait (le but étant justement d'attirer l'attention du plus grand nombre de personne).
Ainsi, on se retrouve avec des nullités comme "fous ta cagoule" au top 50.
Enfin, mon avis est que les goûts sont trés influencés par les phénomènes de mode, peu d'entre nous save rester vrai quant à leur choix musicaux ou autres (vestimentaire par exemple). On a besoin de ressembler à tout le monde pour être rassurer.

Tu sous estime notre monde.
Quoique j'ai été effaré de voir des pré-ados de 12/13 ans se coiffer comme Tokio Hotel !
Effectivement, c'est sûr que la médiatisation modifie les gout ET les comportement des jeunes à la recherche de personnalité. Au lieu d'être eux-mêmes, ils deviennent ce qu'ils aiment, alors qu'en terme de musique, la majorité des jeunes n'y connaissent rien et seraient incapables de justifier leur choix d'une autre façon que :
-Le chanteur/la chanteuse est belle/beau
-C'est stylé ! Yo
-C'est des rebelles
-Y a des grosses basses, ça donne envie de danser
-La chanteuse a fait du porno

Et oui, voila ou en est notre triste jeunesse...

Je ne sous-estime pas mais je dis qu'il est de plus en plus difficile d'être soi même et d'écouter ce qu'on a envie d'écouter comme musique. Quand je me branche sur les ondes radios je pourrais entendre 5 à 6 fois la même chanson sur plusieurs stations.

Ha la musique! Voila bien une chose dont personne ne pourrais se passer. A l 'époque je pense que les artistes étaient vraiment dans la recherche de la mélodie, d'une musique "qui sonne bien" (je me réfère surtout au 80's puisque je n'ai pas connu la période 70). Je crois que ce qui rend une musique belle c'est quand elle arrive à nous toucher émotionellement, tant par sa mélodie que par ses paroles et c'est vers ça que s'orientaient les artistes, ils y'avait de la recherche, énormément au niveau des sons aussi.

Aujourd'hui j'ai l'impression que les "artistes" mettent 5 minutes chrono pour composer leur morceaux ( ET ENCORE FAUT-IL QUE CE SOIT EUX QUI LA COMPOSE ). Avant on avais des vrais artistes, c'est a dire des gens qui savent jouer et chanter, qui avaient une oreille musicale. Maintenant tout ça s'est finit, on a perdu le côté musical au détriment du visuel.

ça rapporte plus de voir une gonzesse se tremousser le dérrière et les nichons sur de la musique qui fais boum boum que de faire passer un gros moustachu qui va jouer un truc mortel avec sa petite guitare... Enfin tout ça pour dire que tout se ressemble au bout du compte. Et inévitablement on écoute tout, même la m**de qui passe partout, on a pas trop le choix ,on nous l'impose.

Maintenant pour trouver qu'une musique est bonne ça dépend des critères de chacuns, certains trouverons que la bonne musique c'est celle qui vous donne envie de danser, pour d'autre c'est celle qui arrive a vous transporter dans un autre monde et ainsi de suite. Enfin en ce qui me concerne rien de mieu que les vieux brols, duran duran, tear for fears, david bowie, queen, kraftwerk et j'en passe.... quand a aujourd'hui ..pas grand chose a se mettre sous la dent.

Y a aussi une question de fric derrière tout ça. On profite d'un film ou d'une série réputée pour en faire la bande annonce et en fait promouvoir son album et se faire connaître.
Effectivement, aujourd'hui la musique à perdu beaucoup plus de charme qu'il y a 20 ans.

Pour faire écho à Iargow
C'est vrai qu'il y a des musiques qui hypnotisent.
Un soir mémorable un de mes amis allume la télé chez moi et je tombe sur un concert de M6, c'était l'époque des BoysBand, il y avait Gala (une jeune fille assez techno ) qui chantait, ça m'a tellement hypnotisée que j'ai acheté le single.

Pourquoi et comment ce genre de "truc" qui ne m'a jamais attirée (ni auparavant, ni depuis...) m'a sauté au cerveau à ce moment-là ? Mystère. Le plus étrange c'est que je réécoute la chanson (avec cette qualité-là, c'était sûr qu'elle ferait pas carrière là-dedans hihi ) avec plaisir...

Chimère
ce que tu dis sur le jazz est très intéressant !

Je pense aussi qu'apprécier une musique est histoire d'habituation. Quand mon ex écoutait Björk, au début, ça me hérissait les oreilles... Après, j'y ai pris goût ! De même, pour certaines musiques classiques. J'en empruntais des CD à la médiathèque, et au fur et à mesure des écoutes, je m'y suis en quelque sorte habituée et y ai pris goût, aussi.

Enfin je ne suis pas du genre à écouter 30 sec de chanson pour faire mon choix, j'ai bvesoin de plusieurs écoutes et réécoutes.

Moi aussi j'apprécie plus un Cd qaund je l'ai beaucoup écouté... en fait, quand je le connais par coeur. Et le mieux, c'est quand je ne l'ai pas écouté depuis un moment et que je le rédécouvre sous un jour nouveau...

Lucie974 a écrit :



Je ne serais pas aussi pessimiste... Il y a plein de trucs que j'aime beaucoup ( pour ne pas dire que j'adore ) dans la musique contemporaine, tout le monde ne fait pas de la musique juste pour gagner des sous et être célèbre... Même si on peut ne pas aimer, trouver que cela manque d'originalité etc... je reste convaincue que la majorité des artistes ou groupes font de la musique par goût, parce qu'ils ont envie de partager, de s'amuser avec un public, de faire danser les gens, ou de les faire réfléchir, de faire passer un message... bref, de s'exprimer, tout simplement.

Parce que la musique, comme tout art, c'est d'abord cela à mon sens, s'ex-primer : faire sortir au dehors ce que l'on a au dedans.

Par contre ce qui est bien, dans tout domaine, c'est de ne pas avoir de préjugés, NTM ne prône pas la violence, on aime, ou on aime pas, mais on peut pas dire que leurs paroles prônent la violence.

+1

vive les médias.

Ils pronent seulement la revolution en incitant a bruler la république , bruler les vieux , la bourgeoisie , la police et la ruralité.

Non la violence il ne la prone pas , il la banalise. Je suis allé a un concert ou il passait FUCK POLICE dans un jeu de lumiere.

Suffit de voir combien de fois Joey Star a été incarcéré pour violence .

J'aimerai te répondre, mais ici ce n'est pas le topic approprié.

envoies un MP

Oui, mais pour répondre à ce que tu dis Chimère, reste qu'aujourd'hui la musique commerciale (les bombes à fric) n'ont jamais été aussi présentes. Aujourd'hui on est capable de faire un hit avec trois mots qu'on répète tout au long de la chanson avec des chanteurs qui se prennent pour des artistes phénoménaux. Biensur ces musiques là sont faîtes pour s'amuser plus que pour en faire de grands débats artistiques mais la majorité de ce qu'on nous propose en font parti maintenant. Il suffit d'allumer sa télé ou sa radio pour voir toutes sortes de musiques et chansons sans réel fond.
Je crois aussi que parmis tout ce beau monde beaucoup attendent des sommes d'argent pharamineuses malgré tout.

Les bombes à fric, comme tu les appelles sont aussi vielles que l'histoire du disques, si tu veux des exemples je peux t'en donner des dizaines, (en tant que DJ je dois avoir 200 - 250 45t et je te garanti que bien un tiers sont des daubes, même si j'en aime bien certaines).
Et je ne parle pas du disco, une plaie pour la (bonne) musique le disco...
Et même dans le rock and roll, il y a aussi pas mal de chansons sans queue ni tête, mais qui "donnent" bien.

Scoop : les daubes n'ont pas été inventées au 21ème siècle.
Votre vision idyllique du passé de la musique vient sans doute du fait que l'on n'en a retenu que les meilleurs morceaux.

Peut-être mais aujourd'hui le phénomène est d'autant plus accentué par la société de consommation avant il n'y avait pas autant de promotion autour d'une chanson sans fond.

Non, comme à dit Poltergeist binoclard c'est qu'on a oublier les daubes d'il y a 20 ans... 20 ans c'est à peu pret l'époque du club Dorothée? Il y en a eu des daubes à cette époque
Si tu cherches bien aujourdhui il y a toujours des groupes créatifs. Mes coups de coeur de la journée sont Brooklyn funk essentials et Gotan Project, ce sont des groupes récents, et excellents



Je ne suis pas trop d'accord, je ne pense pas qu'un style de musique s'adresse à un public précis : le classique ne s'adresse pas aux bourgeois, le rap ne s'adresse pas aux racailles. Et je pense que la manière de penser des jeunes vient des groupes qu'ils écoutent.



Il n'y a pas que les jeunes



J'ai remarqué qu'il y en a beaucoup qui ont peur de la découverte, peur de se remettre en question. Hier j'ai voulu envoyer un morceau de rap a une ami, assez fashion(black métaleuse), et dès que je lui dis que c'est du rap, elle annule le transfert, et elle me sort qu'elle n'aime pas. Elle n'aime pas mais elle n'a jamais écouter... Alors que le morceau que j'allais lui envoyer est bien plus mélodique qu'un morceau de slipknot, dont elle est fan.



Toujours pareil, dans les années 80 il y avait aussi des artistes préfabriquer, ça n'a pas changer. Mais coté visuel oui, Tokio Hotel comme par hasard ils sont beaux, et si ils étaient moches?
Et je suis d'accord avec toi, les groupes qui se forment maintenant ils font de la musique très batteau, genre punk avec deux accords de guitares.(j'en connais personnellement et le festival du printemps de Bourges m'a permi de voir que tout les groupes faisaient la même chose).



Doc Gyneco aussi à crier fuck les flics à l'époque du ministère amer, pourtant maintenant il est du coté de Sarkozy...