Alors, objectivement, on peut quand même affirmer que le niveau de qualité générale était vraiment abyssal... En terme d'originalité, Lordi était logiquement le "moins pire".
Je suis d'avis que la plupart des pays choisissent volontairement des artistes médiocres pour les représenter, dans le but de ne pas gagner et donc de ne pas organiser le prochain concours, qui paraît-il est très coûteux et très peu juteux en bénéfices. Dans ce cas on peut dire que la France sort grande gagnante (on se console comme on peut

)...
Et là, sans faire preuve de fermeture d'esprit, je crois que tout le monde sera d'accord pour dire que les clones de Shakira et autres groupes pops éphémères de cette émission ne méritent aucunement le statut d'"artistes". Je les ai tous vus passer et c'était affligeant, je me suis dit que c'était peut-être la meilleure représentation de l'enfer pour les vrais musiciens.
Bien sûr c'est un long débat, la musique commerciale est-elle forcément nulle ?
Bref, l'Eurovision est une grande mauvaise blague depuis un moment, il suffit de s'intéresser au système des votes... Les pays nordistes votent pour les pays nordistes, les pays de l'Est pour les pays de l'Est, etc.
Cette fois, la France n'a eu droit qu'aux maigres points de Monaco et de l'Arménie. Mais bien sûr, ça n'a rien à voir avec le fait que Monaco soit une principauté francophone, ni sur une quelconque histoire de reconnaissance du génocide arménien par la France, non non

.
"Je ne sais pas s'ils vont en vendre beaucoup... pas chez nous en tout cas"
Je ne sais pas lequel des deux a dit ça, mais en médiocre présentateur qu'il est il avait peut-être déjà oublié à ce moment que la France avait quand même donné 8 points (sur 12) à la Finlande...